Справа № 539/2100/26
Провадження № 3/539/372/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2026 
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гуменюк Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в.о. директора Снітинської гімназії Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області,
за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:
04.05.2026 року року в ході проведеної документальної позапланової виїзної перевірки Снітинської гімназії Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2019 по 27.04.2026 роки, з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 27.04.2026 роки, відповідно до затвердженого плану документальної перевірки встановлено: 
- порушення порядку ведення податкового обліку, а саме п.49.18.3 ст.49 та п.286.2 ст.286 Податкового кодексу, а саме порушення терміну подання податкових декларацій з плати за землю за 2020, 2021 та 2022 звітні роки;
- п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України, п.8.1, 8.2, 8.4 ст.8 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України, а саме невнесення інших змін до своїх облікових даних (не подано повідомлення за формою 20-ОПП про 7 об`єктів оподаткування і об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням), за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1  свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялася у вчиненому.
Розглянувши матеріали справи, приходжу до таких висновків.
Судом достовірно встановлено, що Снітинська гімназія Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області порушила терміни подання податкових декларацій з плати за землю за 2020, 2021 та 2022 звітні роки та не подано інших змін до своїх облікових даних - повідомлення за формою 20-ОПП про 7 об`єктів оподаткування і об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням, де ОСОБА_1  є в.о. директора, нею допущено порушено вище зазначені вимоги Податкового кодексу України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №4408 від 04.05.2026 року;
- актом №5843/16-31-07-08-07/23547310 від 04.05.2026 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки;
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто – відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вказані обставини, а також те, що хоча в діях ОСОБА_1 і наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте, зважаючи на обставини справи, особу порушника, яка щиро розкаялася, та те, що наслідки діяння не представляють значної суспільної небезпеки, суд вважає, що дані діяння слід визнати малозначними, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Справу про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності – провадженням закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 163-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:
Звільнити ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Адміністративну справу відносно  ОСОБА_1  за ст.124 КУпАП – закрити.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.
Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Г.М. Гуменюк