КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2026 року м. Київ

Унікальний номер справи № 752/325/26
Суддя в суді першої інстанції: Токман Ю.Ф.
Провадження № 33/824/2590/2026
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., вирішуючи питання про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 18 березня 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
в с т а н о в и в :

Постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18 березня 2026 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 173-2 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665, 60 грн (а.с. 74-76).
Не погодившисьз вказаною постановою, 17 квітня 2026 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Боровенко В.С. направила до суду апеляційну скаргу (а.с. 80-103).
23 квітня 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 24 квітня 2026року передана судді-доповідачу.
Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав. 
За змістом частини другої ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Строк на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.
Відтак, враховуючи, що оскаржувану постанову винесено 18 березня 2026 року, а апеляційну скаргу подано лише 17 квітня 2026 року, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження постанови.
Останнім днем звернення з апеляційною скаргою на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 18 березня 2026 року було 30 березня 2026 року (понеділок).
У матеріалах справи містяться докази, що свідчать про обізнаність ОСОБА_1 про розгляд справи Голосіївським районним судом міста Києва, а саме: 25 січня 2026 року та 26 січня 2026 року направила до Голосіївського районного суду клопотання про участь у судовому засіданні дистанційно за допомогою відеоконференції з використанням власних технічних засобів (а.с. 16-17), 25 січня 2026 року направила до Голосіївського районного суду пояснення, клопотання про закриття провадження від 23 січня 2026 року та про участь у судовому засіданні дистанційно за допомогою відеоконференції з використанням власних технічних засобів (а.с. 18-22), 09 лютого 2026 року направила клопотання про надання номерів телефонів та електронну адресу приймальні судді, для уточнення даних щодо процесуальних справ (а.с. 53), 06 березня 2026 року засобами поштового зв`язку до суду надійшли письмові заперечення від 17 лютого 2026 року ОСОБА_1 на протокол про вчинення адміністративного правопорушення (57-69).
При цьому, про розгляд справи районним судом 18 березня 2026 року ОСОБА_1 була сповіщена 05.03.2026 року, тобто завчасно, і на зазначені нею в письмовій заяві засоби електронного зв`язку (а.с. 18-19, 55). 
В своїх рішеннях ЄСПЛ вказує, що національний суд має право поновити строк на оскарження рішення суду нижчої інстанції, якщо апелянт у відповідному клопотанні наведе причину пропуску цього строку, і суд визнає цю причину поважною. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 27 від 26 квітня 2007 року у справі Олександр Шевченко проти України та Трух проти України (ухвала) від 14 жовтня 2003 року). При визначеності наявності поважності причин пропуску, національний суд насамперед має виходити із наявності об`єктивних причин, які унеможливлювали особу вчасно подати апеляційну скаргу, або вчасно вжити заходів до оскарження судового рішення.
Посилання апелянта захисника ОСОБА_1 - Боровенко В.С. на те, що ОСОБА_1 звернулася за отриманням безоплатної вторинної правничої допомоги у межах строку на апеляційне оскарження та, що його пропуск зумовлений сукупністю об`єктивних обставин, які не залежали від її волі, не може бути визнано поважною причиною пропуску процесуального строку, оскільки початок строку апеляційного оскарження постанови судді обраховується з дня винесення постанови.
Отже, за відсутності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду необхідно відмовити, а апеляційну скаргу з доданими матеріалами повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 18 березня 2026 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 18 березня 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 )за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець