Іванівський районний суд Одеської області    

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/654/26 
Провадження № 2/499/541/26 

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

02 червня 2026 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в селищі Іванівка Березівського району Одеської області цивільну справу за позовом Іванівської селищної ради Березівського району Одеської області як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до Іванівського районного суду Одеської області із позовною заявою, в якій просить: відібрати малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , без позбавлення її батьківських прав, а також стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, на користь опікуна або дитячого закладу, починаючи з дня подачі позову до суду.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є матір`ю малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відомості про батька дітей записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України, тобто за вказівкою матері. 
Родина проживає за рахунок державної допомоги на малолітніх дітей. В жовтні 2025 року вказаних малолітніх дітей було вилучено з родини та наказом служби у справах дітей, влаштовано в КЗ «Центр соціальної психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Березівської РДА», де вони знаходяться по теперішній час.
З моменту відібрання дітей та по теперішній час відповідач продовжує зловживати алкогольними напоями, не працевлаштувалася, не робить жодних дій на повернення дітей.
Рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 09.04.2026 року було відмовлено в задоволені позову про позбавлення ОСОБА_1 та попереджено її про необхідність змінити ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків відносно своїх дітей.
Згідно акту обстеження житлово-побутових умов № 19/03-12 від 03.03.2026 року ОСОБА_1 перебувала в будинку за адресою АДРЕСА_1 який належить ОСОБА_6 , де на цей день було брудно, не прибрано, всюди розкидані речі, немитий посуд. Юлія разом з друзями вживали алкоголь, слухали музику. В будинку був присутній різкий дим сигарет, відповідач була одягнута в брудні речі та перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно пояснювальної записки від 13.04.2026 року служба у справах дітей разом з фахівцем відділу з надання соціальних послуг та поліцейським офіцером громади здійснювали обстеження умов проживання матері ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Близько 11:00 годині членами комісії було виявлено, що відповідача не було вдома, за інформацією мешканців села остання перебувала за іншою адресою в АДРЕСА_3 . Члени комісії прибувши за цією адресою виявили, що власниця житлового будинку ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 ховалися від членів комісії. Але після пошуку в подвір`ї начальником служби у справах дітей було знайдено господарку будинку в господарській будівлі з ознаками алкогольного сп`яніння. Фахівцем відділу з надання соціальних послуг ОСОБА_9 було здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_10 , де вона повідомила, що перебуває в м. Одеса, де проходить стажування на роботу, але їй було запропоновано скинути фото де вона перебуває, але фото вона так і не було надіслано. Відповідача так і не знайшли.
Згідно акту обстеження житлово-побутових умов № 44/03-12 від 14.04.2026 року, комісією було виявлено, що відповідач перебувала в будинку де вона проживає разом з матір`ю, яка знаходилася з явними ознаками алкогольного сп`яніння, до будинку повернувся співмешканець ОСОБА_11 , який був також з ознаками алкогольного сп`яніння, який є кривдником над малолітніми дітьми.
Згідно пояснювальної від 22.04.2026 року служба у справах дітей разом з фахівцем відділу з надання соціальних послуг, поліцейським офіцером громади та головним спеціалістом відділу освіти молоді та спорту близько 16:00 години було виявлено, що ОСОБА_12 перебувала в стані алкогольного сп`яніння за адресою : АДРЕСА_4 , за даною адресою в житловому будинку перебували її друзі також з наявними ознаками алкоголю. Комісією було надано пояснення, якщо вона не буде змінюватися, то її не повернуть дітей, де вона відповіла, що й не треба їх повертати.
З жовтня місяця та по теперішній час ОСОБА_1 не прикладає зусиль для покращення своїх умов проживання, зміни способу життя, та факторів, що призвели до складних життєвих обставин. Свої проблеми не визнає та не виявляє зацікавленості до змін. Мати своїми діями та бездіяльністю відносно малолітніх дітей становить загрозу для їх життя.
У судове засідання представник позивача не з`явилася, однак надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, на задоволення позову наполягала.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву про визнання позову в повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позову, справу просила слухати у її відсутність.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу.
Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Згідно з положенням ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи та з урахуванням положень ч.1 ст. 81 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ч.1 ст. 13 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, приходить до висновку, що наявні законні підстави для задоволення позову та позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до копій свідоцтв про народження та витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, відповідач ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відомості про батька дітей записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України, тобто за вказівкою матері.
Відповідно до наказу служби у справах дітей Іванівської селищної ради №40 від 20.10.2025 року народження, малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було тимчасово влаштовано в КЗ «Центр Соціальної психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Березівської районної державної адміністрації», де вони знаходяться по теперішній час.
Рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 09 квітня 2026 року органу опіки та піклування Іванівської селищної ради було відмовлено у задоволені позовної заяви про позбавлення батьківських прав та попереджено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 про необхідність змінити ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно акту обстеження житлово-побутових умов № 19/03-12 від 03.03.2026 року ОСОБА_1 перебувала в будинку за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , де на цей день було брудно, не прибрано, всюди розкидані речі, немитий посуд. Юлія разом з друзями вживали алкоголь, слухали музику. В будинку був присутній різкий дим сигарет, ОСОБА_13 була одягнута в брудні речі та перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно акту обстеження житлово-побутових умов № 44/03-12 від 14.04.2026 року, комісією було виявлено, що ОСОБА_1 перебувала в будинку де вона проживає разом з матір`ю, яка знаходилася з явними ознаками алкогольного сп`яніння, до будинку повернувся співмешканець ОСОБА_11 , який був також з ознаками алкогольного сп`яніння, який є кривдником над малолітніми дітьми.
Згідно характеристики наданою Іванівською селищною радою від 30.04.2026 року ОСОБА_1 за час проживання зарекомендувала себе з негативної сторони, часто вживає спиртні напої. Не реагує на зауваження членів комісії, від мешканців села Адамівка неодноразово надходили усні скарги, щодо поведінки матері. Під час вживання спиртних напоїв часто влаштовують бійки та сварки.
Окрім цього, згідно відомостей з ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 притягувалася за невиконання батьківських обов`язків 30.07.2024 року, 14.04.2025 року, 12.05.2025 року за ст.184 КУпАП.
Згідно акту обстеження умов проживання від 26.05.2026 року №52/03-12 за адресою АДРЕСА_2 за місцем мешкання відповідача, встановлено, що станом на 26.05.2026 року малолітні діти ОСОБА_1 перебувають в КЗ «Центр Соціальної психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Березівської районної державної адміністрації» ОСОБА_1 була з явними ознаками алкогольного сп`яніння , змінюватися не має бажання, не бажає змінювати ставлення до своїх батьківських обов`язків, в будинку на вікнах вибиті шибки.
На комісії з питань захисту прав дитини Іванівської селищної ради 27 квітня 2026 року було прийнято рішення «Про доцільність відібрання без позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням виконавчого комітету Іванівської селищної ради Одеської області від 04.05.2026 року № 152-ВК затверджено висновок органу опіки та піклування «Про доцільність відібрання без позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно наданих актів проведення оцінки рівня безпеки вищевказаних дітей, спеціалістами встановлено, що дітям в сім`ї ОСОБА_1 перебувати небезпечно, так як мати постійно зловживає алкогольними напоями, в будинку брудно, умови для проживання незадовільні.
При ухваленні рішення суд виходить з такого.
Згідно з частиною третьою статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Відповідно до частини першої, п`ятої статті 5 Сімейного кодексу України (далі - СК України) держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї; ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України.
Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).
У частині сьомій статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно з частинами першою-четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язанні виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, свої Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.
Відповідно до частини першої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.
Згідно з пунктами 2-5 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.
Відповідно до частини першої статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте, необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України»).
Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При ухваленні рішення про відібрання дитини від батьків може виникнути необхідність врахування низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (пункт 50 рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України»).
В ході розгляду даної справи позивачем доведено належними та допустимими доказами факт тривалого ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, відповідач дану обставину визнала в повному обсязі.
Суд, встановивши, що ОСОБА_1 фактично відмовилась виконувати свої батьківські обов`язки, що повністю визнала відповідно до наданої заяви, усі її дії протягом тривалого часу по відношенню до дітей є непослідовними, нерегулярними та мінливими, відсутність її бажання проживати із дітьми, та надавши відповідну правову оцінку відсутності позитивних змін у ставленні матері до виконання своїх обов`язків, а також виходячи з пріоритету якнайкращих інтересів дітей з метою охорони їх фізичного і психічного здоров`я, забезпечення нормального розвитку та права на освіту, дійшов висновку про наявність підстав для відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав, оскільки така міра, на даний час, відповідає найкращим інтересам дітей.
При цьому, ОСОБА_1 не втрачає прав та обов`язків щодо дітей, обумовлених походженням. Мати не позбавлена права звернутися до суду з вимогою про повернення дітей, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дітей.
Відповідно до частини четвертої статті 170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.
Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до частини третьої статті 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Згідно з частиною першою статті 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Відповідно до частини другої статті 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
За умовами ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
При встановлених обставинах, ураховуючи, що діти на період окремого проживання від матері потребують не лише догляду, а й матеріальної підтримки, а матір зобов`язана утримувати своїх дітей, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей у заявленому позивачем розмірі, 1/3 частки доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття на користь опікуна або дитячого державного закладу, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду.
Відповідно до статті 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.
В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути 6656,00 грн. судового збору (3328,00 грн. за позовну вимогу про відібрання дітей та 3328,00 грн. за позовну вимогу про стягнення аліментів).
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Іванівської селищної ради Березівського району Одеської області як органу опіки та піклування (вул. Центральна 93а, селище Іванівка Березівського району Одеської області, код ЄДРПОУ 04378379) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ) про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів – задовольнити.
Відібрати дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , без позбавлення її батьківських прав.
Стягувати з ОСОБА_1 на користь опікуна або дитячого державного закладу аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду 06.05.2026 року та до досягнення старшою дитиною – ОСОБА_2 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з інших законних представників дітейне звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягувати за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Рішення суду підлягає до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 6656 (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

  Суддя	Ігор ПОГОРЄЛОВ