Справа № 308/2357/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2026 року        місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Чепки В.В., за участі секретаря судового засідання Авдєєвої К.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє представник Ляр Дмитро Юрійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
встановив:
13 лютого 2026 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з використанням системи «Електронний суд» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.12.2021 в розмірі 55 279,80 грн. та 2662,40 грн судового збору.
В обґрунтування заявлених вимог представник позивача посилається на те, що 21.12.2021 ОСОБА_1 ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту. 
21.12.2021 ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: 
1) Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн. (п.1.2. Договору); 
2) Тип кредитної карти: Картка «Універсальна»; 
3) Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору); 
4) Процентна ставка, відсотків річних: 42,0% (п.1.3 Договору); 
5) Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору); 
6) Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору); 
7) Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору). 
Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг ОСОБА_1 підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля, про що зазначено в полі підпис Клієнта із позначкою дати та часу. 
Представник позивача вказує, що на підставі укладеного договору ОСОБА_1 отримав платіжний інструмент кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 01/22, тип -Універсальна, що підтверджується випискою по рахунку (додається до позовної заяви). 
В подальшому відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримано картку – кредитна картка номер - НОМЕР_2 , строк дії – 09/28 , тип - Картка "Універсальна". 
Позивач зазначає, що відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022 р., Відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 29.01.2026 року має заборгованість — 55279.80 грн., яка складається з наступного: 45817.49 грн. - заборгованість за тілом кредита 9462.31 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» -заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.12.2021 у розмірі 55279.80 грн. , що складається із: 45817.49 грн. - заборгованість за тілом кредита, 9462.31 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, та судовий збір у розмірі 2662.40 грн.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.02.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом. Постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності представника позивача, проти ухвалення судом заочного рішення в справі не заперечує.
24.02.2026 від відповідача, ОСОБА_1 , надійшло клопотання про відкладення розгляду для мирного врегулювання з банком.
24.03.2026 від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку із зменшенням заборгованості відповідача.
15.04.2026 представником позивача подано клопотання про зменшення розміру позовних вимог.
11.05.2026 від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.
Ухвалою суду від 11.05.2026 року прийнято заяву представника позивача про зменшення позовних вимог, постановлено розглядати справи з урахуванням зменшених позовних вимог, відповідно до заяви від 15.04.2026 року.
18.05.2026 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. 
22.05.2026 від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.
25.05.2026 ухвалою суду задоволено клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку (ВКЗ) за посиланням vkz.court.gov.ua.
25.05.2026 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Ухвалою суду від 29.05.2026 року прийнято заяву представника позивача про зменшення позовних вимог, постановлено розглядати справи з урахуванням зменшених позовних вимог, відповідно до заяви від 22.04.2026 року.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, , що 21.12.2021 відповідач, ОСОБА_1 , ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту. Надалі 21.12.2021 відповідач підписав Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг (надалі – Договір), відповідно до якої погодився з визначеними банком умовами кредитування.
Згідно з умовами укладеного Договору, типом кредиту визначено відновлювану кредитну лінію з кредитним лімітом до 200 000 грн. (п. 1.2 Договору), а платіжним інструментом встановлено кредитну картку типу «Універсальна». Строк кредитування становить 12 місяців з автоматичною пролонгацією (п. 1.2 Договору), а процентна ставка за користування кредитними коштами визначена у розмірі 42,0 % річних (п. 1.3 Договору).
Також сторонами погоджено порядок та строки погашення заборгованості, відповідно до якого позичальник зобов`язаний сплачувати мінімальний обов`язковий платіж на поточний рахунок, до якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного дня місяця, наступного за місяцем, у якому були здійснені витрати за рахунок кредитного ліміту (п. 1.4 Договору). Розмір такого мінімального обов`язкового платежу визначено у сумі 5 % від заборгованості, але не менше 100 грн щомісячно, а у разі виникнення прострочення, починаючи з другого місяця прострочки, – 10 % від заборгованості, але не менше 100 грн щомісячно (п. 1.4 Договору).
Крім того, умовами Договору передбачено, що проценти від суми неповернутого у встановлений строк кредиту, які відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін як проценти від простроченої суми заборгованості, становлять 60,00 % річних (п. 1.5 та п. 2.1.1.2.12 Договору).
Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано в системі самообслуговування «Приват24» із використанням OTP-пароля, що підтверджується відповідною відміткою у полі підпису клієнта із зазначенням дати та часу вчинення електронного підпису.
На підставі укладеного Договору відповідач отримав платіжний інструмент – кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії якої встановлено до 01/22, тип картки – «Універсальна». Факт отримання та використання зазначеного платіжного інструменту підтверджується випискою по рахунку, яка долучена до матеріалів справи.
У подальшому, з метою забезпечення можливості користування відкритим рахунком та кредитним лімітом, відповідачем було додатково отримано кредитну картку № НОМЕР_2 зі строком дії до 09/28, тип картки – «Універсальна», яка була прив`язана до відповідного рахунку та використовувалась для здійснення операцій за ним.
З поданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням здійснених ним платежів на погашення заборгованості станом на 29.01.2026 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 55 279,80 грн. Зазначена сума складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 45 817,49 грн та заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 9 462,31 грн.
З наданої виписки за договором № б/н за період з 01.12.2021 по 29.01.2026 судом встановлено, що відповідач користувався наданим йому кредитним лімітом, здійснюючи видаткові операції за картковим рахунком за рахунок кредитних коштів банку. Виписка містить відомості про рух коштів за рахунком, зокрема про використання кредитних коштів, внесення відповідачем платежів на погашення заборгованості, а також нарахування та сплату процентів за користування кредитом.
Наведені у виписці відомості свідчать про фактичне користування відповідачем кредитними коштами, що підтверджує прийняття ним умов кредитування та виконання сторонами кредитного договору. Крім того, здійснення відповідачем платежів у рахунок погашення заборгованості та сплата процентів за користування кредитним лімітом свідчать про визнання ним наявності договірних правовідносин з банком та отримання кредитних коштів на умовах, визначених укладеним договором.
Судом враховано, що 22.05.2026 представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, яка ухвалою суду була прийнята. У поданій заяві позивач зазначив про часткове погашення відповідачем заборгованості та просив стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором у зменшеному розмірі.
Так, відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № б/н від 21.12.2021, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , станом на 16.04.2026 року загальний розмір заборгованості становить 42 779,80 грн, з яких 33 317,49 грн — заборгованість за тілом кредиту та 9 462,31 грн — заборгованість за простроченими відсотками.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, відповідно до ст. 611 ЦК України.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Крім того, ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.
Згідно статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
На підставі наявних у матеріалах справи доказів суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт укладення кредитного договору з відповідачем, надання останньому кредитних коштів у межах встановленого кредитного ліміту та належне виконання банком своїх договірних зобов`язань. Водночас відповідач, користуючись кредитними коштами, свої зобов`язання щодо своєчасного та повного повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 42 779,80 грн. Доказів, які б свідчили про повне погашення вказаної заборгованості або спростовували її розмір, суду не надано.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України).
Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Суд враховує, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем. Відтак позивач відповідно до положень ст. 526 ЦК України має право вимагати належного виконання зобов`язання та повернення заборгованості.
Доводи позивача щодо укладення між сторонами кредитного договору, отримання відповідачем кредитних коштів, користування ними та наявності непогашеної заборгованості відповідачем не спростовані, а наявними в матеріалах справи доказами підтверджуються.
На підставі наведеного, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення. Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.12.2021 у загальному розмірі 42 779,80 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 33 317,49 грн та заборгованості за простроченими відсотками в сумі 9 462,31 грн.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати щодо сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн.
Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, 259, 263-265, 279, 280, 354, 355 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором б/н від 21.12.2021 у розмірі 42 779,80 (сорок дві тисячі сімсот сімдесят дев`ять гривень 80 копійок) грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту – 33 317,49 грн та заборгованістю за простроченими відсотками – 9 462,31 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 2 662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) грн. 
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони по справі:
Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, код ЄДРПОУ: 14360570.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , код РНОКПП:  НОМЕР_3 .
Повний текст рішення складено: 10 червня 2026 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області        В.В. Чепка