Справа № 420/37766/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖИТІАГРО» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, 
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖИТІАГРО» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 16.07.2025 року 587/15-32-04-01-04 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ДЖИТІАГРО» (код ЄДРПОУ 40696307) за індивідуальним податковим номером 406963015511.
- зобов`язати Державну податкову службу України поновити реєстрацію платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖИТІАГРО» з 16.07.2025 року шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників податків на додану вартість за індивідуальним податковим номером 406963015511 із збереженням податкових показників в системі електронного адміністрування податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖИТІАГРО» станом до винесення Рішення 16.07.2025 рік.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16.07.2025 року Головним управлінням Державної податкової служби в Одеській області було прийнято Рішення № 587/15-32-04-01-04 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖИТІАГРО» відповідно до п.п. «г» п.184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, у зв`язку з тим, що особа, протягом 12 останніх календарних місяців подає та/або не подає декларації з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту. У вказаному рішенні зазначено, що Платник подає та/або не подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з 01.06.2024 до 01.06.2025 з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів (послуг), здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподаткованих операцій 0 гривень.
Проте позивач зазначає, що у період з 01.06.2024 до 01.06.2025 р. ТОВ «ДЖИТІАГРО» здійснювалась активна господарська діяльність, а саме: 20.06.2024 р. ТОВ «ДЖИТІАГРО» було подано до ГУ ДПС в Одеській області податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2024 р. Згідно квитанції № 2 реєстраційний номер 9168933436 вказана декларація була прийнята ГУ ДПС в Одеській області 20.06.2024 р. Відповідно до рядку 10.1 зазначеної декларації за звітній період відображено податковий кредит у розмірі 42,00 гривні. Згідно з податковою накладною № 1554 від 02.05.2024, зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 21.05.2024 р. № 9136688648, ТОВ «ДЖИТІАГРО» отримало послуги з обробки даних від ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна» на суму 252,00 грн. у тому числі ПДВ 42,00 грн., кошти були сплачені згідно платіжного доручення № 296 від 02.05.2024 р. 
Крім того, у відповідності до податкової накладної №173 від 16.12.2024 року (реєстраційний номер у єдиному реєстрі податкових накладних 9416164433) ТОВ «ДЖИТІАГРО» було отримано послуги проведення аналізів Товариством з обмеженою відповідальністю «СЖС УКРАЇНА» згідно акту приймання-здавання послуг від 18.12.2024 р. на суму 11 233,90 грн., в тому числі ПДВ 1 872,32 грн. та сплачено кошти згідно платіжної інструкції № 24 від 16.12.2024 року. У відповідності до податкової накладної № 1032 від 10.02.2025 р. (реєстраційний номер у єдиному реєстрі податкових накладних 9039024524) ТОВ «ДЖИТІАГРО» було отримано послуги перевезення експрес-відправлень Приватним акціонерним товариством «ДХЛ Інтернешнл Україна» на суму 4 091,71 грн., в тому числі ПДВ 116,00 грн. та сплачено кошти згідно платіжної інструкції № 25 від 05.03.2025 року.
Отже, вище вказані операції, які підлягають оподаткуванням ПДВ, свідчать про наявність придбання товарів, здійснених з метою формування податкового кредиту й відповідно спростовує твердження, вказані відповідачем в спірному рішенні.
Відповідачу було достеменно відомо про здійснення вищевказаних господарських операцій, оскільки відповідач здійснює моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, що позивачем здійснювались операції з придбання послуг, тобто платником податків здійснювалась господарська діяльність у період у якому податковим органом встановлено відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового кредиту.
Отже, станом на час прийняття спірного рішення, а саме 16.07.2025 року ГУ ДПС в Одеській області було обізнане про діяльність товариства та про здійснення позивачем придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового кредиту, і таким чином достовірно було відомо про відсутність підстав для скасування реєстрації платника ПДВ.
Вказані обставини, свідчать про придбання товару, отримання послуг, в подальшому формування податкового кредиту.
Ухвалою від 11.11.2025 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Відповідач - Головне управління ДПС в Одеській області надало до суду відзив у якому вимоги не визнало та зазначило, що підставою для прийняття спірного рішення стало те, що позивач протягом 12 послідовних податкових місяців не подавав контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання послуг/товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, що згідно з підпунктом "г" пункту184.1 статті 184 ПК України є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Згідно даних інформаційно-комунікаційних систем ДПС України встановлено, що ТОВ «ДЖИТІАГРО» протягом 12 послідовних податкових місяців подає такі декларації, які свідчить про відсутність постачання/придбання послуг/товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, що підтверджено довідкою відділу аналітичної роботи управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області від 14.07.2025 № 587/15-32-04-01-03. Так, Позивач подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з 01.06.2024 до 01.06.2025 з показниками, які свідчить про відсутність постачання/придбання послуг/товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподаткованих операцій 0 гривень.
Від позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якої представник позивача просить задовольнити позов у повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач - Державна податкова служба України надала до суду відзив, у якому вимоги не визнала та зазначила, що ТОВ «ДЖИТІАГРО» протягом 12 послідовних місяців подавались декларації, які засвідчують відсутність будь-якої оподатковуваної діяльності.
При цьому, об`єктивна та непереборна неможливість виконати свій податковий обов`язок ТОВ «ДЖИТІАГРО» не доведена у законодавчо встановленому порядку.
Тож, своїми діями (поданням «нулів»), Позивач самостійно підтвердив контролюючому органу, що він не здійснює активної діяльності. Це є його офіційним волевиявленням як платника податків. 
Відповідно подання нульової звітності при наявності діяльності свідчить про свідому відмову платника податку від виконання публічно-правового обов`язку щодо декларування оподатковуваних операцій.
Від позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якої представник позивача просить задовольнити позов у повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві.
Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖИТІАГРО» (код ЄДРПОУ 40696307) є платником податку на зальних підставах та займаємося оптовою торгівлею сільськогосподарськими товарами (далі - с/г товари) на території України та за її межами (експорт с/г товарів).
Позивач є юридичною особою приватного права, зареєстрований з 28.07.2016 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР). Платник зареєстрований за адресою: 65070, Одеська область, м. Одеса, вулиця Велика Арнаутська, будинок 26, квартира 1. Дана адреса є фактичною адресою ведення діяльності.
Головним управлінням ДПС в Одеській області 16.07.2025 року прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ДЖИТІАГРО» №587/15-32-04-01-04 (далі за текстом - рішення).
Підставою прийняття відповідачем оскаржуваного рішення стало подання та/або неподання позивачем протягом 12 календарних місяців податкових декларацій, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів (послуг), здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, що підтверджено довідкою відділу аналітичної роботи управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області від « 14» липня 2025 р. № 587/15-32-04-01-03, в якій зазначено, що платник подає та/або не подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з 01.06.2024 до 01.06.2025 з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій - 0 гривень.
Згідно довідки Головного управління ДПС в Одеській області від « 14» липня 2025 р. № 587/15-32-04-01-03, на яку наявне посилання у спірному рішенні, позивач подавав податкові декларації з ПДВ за звітні періоди червень 2024 – квітень 2025 (11 місяців) з обсягом оподатковуваних операцій 0 (нуль) гривень, що також підтверджується копіями зазначених податкових декларацій. За звітний період Травень 2025 року податкова декларація з ПДВ позивачем не подавалася.
Позивач не погодився із оскаржуваним рішенням та звернувся до суду з позовом.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до підпункту 19-1.1.2 пункту 19-1 статті 19 ПК України контролюючі органи виконують функції щодо контролю за своєчасністю подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів.
На підставі пункту 20.1 статті 20 ПК України з метою виконання своїх функцій контролюючі органі мають право отримувати від платників інформацію щодо здійснення господарської діяльності, одержувати від суб`єктів господарювання і державних органів та установ первинні документи, користуватися інформаційними базами даних, запитувати та вивчати відомості, статистичну та іншу звітність, проводити аналіз управління ризиками тощо.
Згідно з підпунктом «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відбувається у разі, якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.
Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1130 від 14.11.2014 (далі Положення № 1130), яке розроблене відповідно до ПК України та інших нормативно-правових актів, визначається порядок: реєстрації платників податку на додану вартість; анулювання реєстрації платників податку на додану вартість; ведення реєстру платників податку на додану вартість (далі - Реєстр); присвоєння індивідуального податкового номера платника податку на додану вартість; оприлюднення даних з Реєстру; перереєстрації платників податку на додану вартість; ведення документації при реєстрації/анулюванні реєстрації платників податку на додану вартість; формування і надання витягів та довідок з Реєстру.
Відповідно до п.5.1 Положення №1130 реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 184.1 статті 184 розділу V Кодексу, якщо, зокрема, особа, зареєстрована як платник ПДВ, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає до контролюючого органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.
Пунктом 5.2 Положення №1130 передбачено, що при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункт "г" пункту 5.1 цього розділу) 12 місяців визначаються із урахуванням того, що: не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником ПДВ, якщо особа зареєстрована платником ПДВ з дня іншого ніж перший день календарного місяця; включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.
Анулювання реєстрації здійснюється шляхом виключення платника ПДВ з Реєстру.
Відповідно до п.5.5 Положення №1130 анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти "б" - "з" пункту 5.1 цього розділу).
Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав. Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема, довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).
За наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов`язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства (п. 5.6 Положення № 1130).
Як вбачається з наявної в матеріалах справи довідки ГУ ДПС від 14.07.2025 №587/15-32-04-01-03, позивач подавав податкові декларації з ПДВ за звітні періоди червень 2024 – квітень 2025 (11 місяців) з обсягом оподатковуваних операцій 0 (нуль) гривень, що також підтверджується копіями зазначених податкових декларацій. 
Також вказаною довідкою підтверджено, що за звітний період Травень 2025 року податкова декларація з ПДВ позивачем не подавалася.
При цьому суд звертає увагу, що подання до податкового органу декларацій з податку на додану вартість з обсягом оподатковуваних операцій 0,00 грн. в період з червня 2024 року по квітень 2025 року та неподання податкової декларації з ПДВ за травень 2025 фактично не заперечується позивачем.
Уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, за вказані періоди до контролюючого органу Позивачем також не подавались.
Як вже було зазначено вище, відповідно до підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, реєстрація платника ПДВ діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.
Аналіз наведеної норми права дає підстави для висновку, що обов`язковою умовою для прийняття контролюючим органом рішення щодо анулювання реєстрації платника податків є не здійснення платником податків господарської діяльності щодо укладання правочинів, які оподатковуються ПДВ, що тягне за собою не подання відповідних декларацій або їх подання з «нульовими» показниками.
У той же час, необхідно враховувати, що конструкція вказаної правової норми передбачає наявність пасивної поведінки суб`єкта господарювання щодо ведення протягом 12 послідовних податкових місяців господарської діяльності.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 19 жовтня 2022 року у справі № 380/8769/20.
Оскільки матеріалами справи підтверджується подання та/або неподання позивачем протягом 12 послідовних податкових місяців податкових декларацій, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, враховуючи відсутність будь-яких доказів здійснення такої діяльності у встановленому законом порядку, суд доходить висновку, що податковий орган мав передбачені підпунктом «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України підстави для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.
Щодо зауважень позивача про те, що протягом цього періоду він проводив господарські операції: у період з 01.06.2024 до 01.06.2025 р. ТОВ «ДЖИТІАГРО» здійснювалась активна господарська діяльність, а саме: 20.06.2024 р. ТОВ «ДЖИТІАГРО» було подано до ГУ ДПС в Одеській області податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2024 р. Згідно квитанції № 2 реєстраційний номер 9168933436 вказана декларація була прийнята ГУ ДПС в Одеській області 20.06.2024 р. Відповідно до рядку 10.1 зазначеної декларації за звітній період відображено податковий кредит у розмірі 42,00 гривні. Згідно з податковою накладної № 1554 від 02.05.2024, зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних 21.05.2024 р. № 9136688648, ТОВ «ДЖИТІАГРО» отримало послуги з обробки даних від ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна» на суму 252,00 грн. у тому числі ПДВ 42,00 грн., кошти були сплачені згідно платіжного доручення № 296 від 02.05.2024 р. та у відповідності до податкової накладної №173 від 16.12.2024 року (реєстраційний номер у єдиному реєстрі податкових накладних 9416164433) ТОВ «ДЖИТІАГРО» було отримано послуги проведення аналізів Товариством з обмеженою відповідальністю «СЖС УКРАЇНА» згідно акту приймання-здавання послуг від 18.12.2024 р. на суму 11 233,90 грн., в тому числі ПДВ 1 872,32 грн. та сплачено кошти згідно платіжної інструкції № 24 від 16.12.2024 року. У відповідності до податкової накладної № 1032 від 10.02.2025 р. (реєстраційний номер у єдиному реєстрі податкових накладних 9039024524) ТОВ «ДЖИТІАГРО» було отримано послуги перевезення експрес-відправлень Приватним акціонерним товариством «ДХЛ Інтернешнл Україна» на суму 4 091,71 грн., в тому числі ПДВ 116,00 грн. та сплачено кошти згідно платіжної інструкції № 25 від 05.03.2025 року, то судом встановлено, що відомості про отримання сум податкового кредиту по цим операціям в деклараціях за період з червня 2024 по травень 2025 року позивач не зазначав.
При цьому суд враховує правову позицію Верховного суду у постанові по справі №160/23059/24 від 19 червня 2025 року: (...) Посилання Позивача на неврахуванням судом апеляційної інстанції факту того, що на виконання раніше взятих на себе зобов`язань ТОВ «ОККО-БІЗНЕС, за договором купівлі-продажу нафтопродуктів №30ТЛ-4985/18 від 18 грудня 2018 року, маючи статус платника ПДВ, здійснювало постачання товарів (нафтопродуктів) Позивачу, складало та надсилало для реєстрації до ЄРПН податкові накладні, що підтверджується копіями відповідних накладених та квитанцій Суд вважає безпідставними з огляду на те, що Позивачем відповідні операції у податковій звітності відображено не було, що ним й не заперечується.
При цьому в частині доводів Позивача щодо наявності у нього права сформувати податковий кредит/зобов`язання за вказаними операціями протягом часу, передбаченого пунктом 198.6 статті 198 ПК України, суд звертає увагу на те, що наявність відповідного права без його реалізації шляхом вчинення певних, чітко передбачених положеннями податкового законодавства дій, за обставин цієї справи, жодним чином не спростовує наявність передумов, які відповідно до положень підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 ПК України свідчать про існування підстав для анулювання реєстрації платника ПДВ. (…).
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що наведені позивачем обставини не спростовують того, що позивачем у спірний період подавались декларації з податку на додану вартість з нульовими показниками.
До того ж, подана позивачем у червні 2024 року декларація з ПДВ за травень 2024 року не має будь-якого правового значення для вирішення даної справи, оскільки у спірному рішенні йдеться про подання позивачем декларацій з ПДВ з нульовими показниками (або неподання декларації) за звітні періоди червень 2024- травень 2025 включно. Декларація ж, на яку посилається позивач, подана за звітний період травень 2024, який не входить до періоду, про який йдеться у довідці від 14.07.2025 №587/15-32-04-01-03 та у спірному рішенні.
Безпідставними є і посилання позивача на те, що оскаржуване рішення прийнято до спливу строку подання податкових декларацій у порушення вимог Положення № 1130 (оскаржуване рішення було прийнято 16.07.2025).
Так, положення пункту 202.1 статті 202, пункту 203.1 статті 203 ПК України визначають, що звітним (податковим) періодом для платників податку на додану вартість є один календарний місяць. Податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) періоду.
Період з 01.06.2024 по 01.06.2025 охоплює 12 звітних (податкових) періодів: червень 2024, липень 2024, серпень 2024, вересень 2024, жовтень 2024, листопад 2024, грудень 2024, січень 2025, лютий 2025, березень 2025, квітень 2025, травень 2025.
Отже, податкова декларація за травень 2025 мала бути подана до 20 червня 2025 року. Тому намір позивача подати податкову декларацію за звітний період червень 2025 року, термін на подачу якої спливає 20.07.2025 року, не впливає на законність рішення від 16.07.2025 року 587/15-32-04-01-04 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ДЖИТІАГРО», оскільки червень 2025 року не входить у податковий період, зазначений у довідці від 14.07.2025р, відповідно до якої аналізу підлягали податкові декларації за 12 податкових періодів з червня 2024 року - по травень 2025 року включно.
Аналогічна правова позиція щодо впливу на законність рішення податкових накладних та податкової декларації, які стосуються іншого періоду, ніж той, що зазначено у довідці про результати перевірки, викладена Верховним Судом у постанові від 07 січня 2025 року у справі № 160/7847/24.
Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
На підставі викладеного суд вважає, що Головне управління ДПС в Одеській області діяло у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з дотриманням інших вимог ч.2 ст.2 КАС України, а тому позовні вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову ТОВ «ДЖИТІАГРО» слід відмовити.
Зважаючи на те, що суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат між сторонами не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 139, 241-246, 262, 293 КАС України, суд, 
ВИРІШИВ:
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖИТІАГРО» (адреса: вул. Велика Арнаутська, 26, кв. 1, м. Одеса, 65048, код ЄДРПОУ 40696307) до Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 44069166), Державної податкової служби України (адреса: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Андрухів

.