Справа № 344/4941/26 
Провадження № 2/344/4178/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ
13 травня 2026 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,
секретаря Чабанюк Ю.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, - 

В С Т А Н О В И В: 
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Гедзик Василь Миронович, звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину. 
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 26 квітня 2001 року укладено шлюб. Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син - ОСОБА_3 . Рішенням Івано-Франківського міського суду від 06.03.2024, справа № 344/7896/23, шлюб між сторонами розірвано. Цим же рішенням з відповідача на користь позивачки стягуються аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі виконавчого листа, виданого судом, Галицьким відділом державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі відкрито виконавче провадження № 74895557.
Проте, попри наявність судового рішення та відкритого виконавчого провадження, відповідач ухиляється від сплати аліментів. Станом на день подання позову заборгованість є суттєвою, а фінансова підтримка дитини з боку батька відсутня.
У відповідь адвокатський запит № 03/03 вих. № 26, державний виконавець Галицького відділу ДВС в Івано-Франківській районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління юстиції надав довідку-розрахунок із сплати аліментів. Так, станом на 09.02.2026 борг відповідача становить 134 282 гривні. У той же час, сума нарахованих аліментів у період з травня 2023 по лютий 2026 склала 181 557 гривень. Разом з цим, відповідач протягом 2025 року здійснив декілька платежів на погашення своєї заборгованості на загальну суму 47 275 гривень. 
З огляду на тривале невиконання відповідачем обов`язку зі сплати аліментів та наявність значної заборгованості, позивачка має правові підстави для стягнення з відповідача неустойки (пені). Оскільки зазначена сума боргу свідчить про усунення батька від утримання дитини та прямо порушує право на належне матеріальне забезпечення та суперечить вимогам рішення суду.
Відповідно до проведеного розрахунку, загальний розмір неустойки (пені), що визначений додаванням сум неустойки за кожний з місяців заборгованості, починаючи з 01.06.2023 по 10.03.2026 складає 167 368,44 гривень. При цьому враховано, що згідно з приписами статті 534 ЦК України та правовою позицією КЦСу справі № 711/679/21, кошти у сумі 47 275 грн, сплачені боржником кількома платежами протягом 2025 року, автоматично зараховуються на погашення заборгованості за найпершими періодами її виникнення. Однак, оскільки така виплата відбулася зі значним запізненням, вона не анулює право стягувача на пеню, яка вже накопичена за роки прострочення. Відповідно до роз`яснень суду, зупинено нарахування пені на ці суми лише датою їх фактичної сплати, прирівнявши розмір неустойки за ці місяці до 100 % суми боргу, оскільки математично вона значно перевищила цю межу за час очікування. Обмеження «не більше 100 відсотків заборгованості», застосовано безпосередньо у момент нарахування пені за кожен окремий місяць (керуючись висновками Касаційного цивільного суду у справі № 711/679/21). Оскільки загальна сума нарахованих аліментів за досліджуваний період складає 181 557 грн, саме вона є фактичною основою для визначення межі відповідальності. Розрахунок у розмірі 167 368,44 грн є меншим за цю суму виключно через те, що за останні місяці перед поданням позову пеня математично ще не встигла сягнути свого 100-відсоткового ліміту. Такий підхід повністю відповідає принципу диспозитивності та забезпечує справедливе майнове покарання боржника за невчасне виконання обов`язку.
Що стосується участі відповідача у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами, зазначено, що на даний час позивачка разом із сином проживає у Чеській Республіці, куди виїхала на початку повномасштабної збройної агресії рф. У жовтні 2025 року позивачка разом із сином звернулися до стоматологічної клініки у м. Прага «Smile Centrum Eliska Zubnf klinika». За результатами обстеження та відповідно до плану лікування від 27.10.2025 лікарями визначено необхідність консультації отоларинголога, видалення нижніх зубів мудрості та встановлення металевого фіксованого ортодонтичного апарату на верхню щелепу із застосуванням міжщелепних тяг. У подальшому план лікування передбачає встановлення апарату на нижню щелепу та фіксованих ретейнерів на обидві щелепи. Разом з цим, необхідність та складність лікування підтверджується медичним висновком від 10.02.2026, відповідно до якого у дитини виявлено ортодонтичні проблеми. З огляду на складність клінічного випадку лікарями розглядалася можливість хірургічного втручання, однак прийнято рішення про проведення лікування із застосуванням апарату Нуrах. Отже, наявні медичні документи підтверджують існування у дитини складних ортодонтичних порушень, лікування яких потребує тривалого та комплексного стоматологічного втручання. Таке лікування є необхідним з медичної точки зору та зумовлює виникнення додаткових витрат на дитину, пов`язаних із оплатою консультацій спеціалістів, стоматологічних процедур та встановлення ортодонтичних апаратів.
На підтвердження фактичного понесення зазначених витрат позивачкою додаються відповідні квитанції та платіжні документи про оплату лікування: Рахунок № 2250038749 від 27.10.2025 та квитанція про оплату на суму 2 750 чеських крон (5 511 грн за курсом НБУ станом на день оплати) - первинна консультація (1-й візит) та цифрова обробка даних (2-й візит); Рахунок № 2250042701 від 25.11.2025 та квитанція про оплату на суму 3 490 чеських крон (7 063,06 грн за курсом НБУ станом на день оплати) - консультація щодо ортодонтичного плану (3-й візит); Рахунок № 2250044720 від 09.12.2025 та касовий ордер на суму 399 чеських крон (806,5 грн за курсом НБУ) - інструктаж щодо особливостей гігієни та використання апарату; Рахунок № 2250044718 від 09.12.2025 та касовий ордер на суму 34 900 чеських крон (70 543,37 грн за курсом НБУ станом на день оплати) - вартість металевого фіксованого апарату «OKOV2»; Рахунок № 2260003503 від 27.01.2026 та підтвердження оплати на суму 1 550 чеських крон (3 264,46 грн за курсом НБУ станом на день оплати) - ортодонтична дуга NiTi. Загальна вартість лікування сина у клініці «Smile Centrum Eliska - Zubni klinika» склала 87 188,39 гривень. Оскільки, відповідач повністю усунувся від фінансової' підтримки дитини, позивачка вважає за необхідне стягнути з нього половину цих витрат у розмірі 43 594,20 грн, що відповідає принципу рівності обов`язків батьків. 
Важливо зауважити, що на даному етапі лікувальний план передбачає встановлення апарату лише на верхню щелепу, проте ці витрати є фінансово обтяжливими. Зазначена сума за своєю суттю не може бути покрита за рахунок аліментів, оскільки є значною та виходить за межі витрат на звичайне утримання дитини.
Таким чином, витрати позивачки на лікування сина є додатковими та зумовлені особливими обставинами - необхідністю стоматологічного лікування через стан здоров`я дитини. Ці витрати підтверджуються медичними висновками та платіжними документами. Оскільки відповідач фактично не бере участі у фінансуванні, стягнення з нього половини понесених витрат у розмірі 43 594,20 грн відповідає принципу рівності обов`язків батьків та положенням ст. 185 СК України.
Зважаючи на вищенаведене, позовними вимогами сторона позивача просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 :
неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період з 01.06.2023 по 10.03.2026 у розмірі 167 368,44 грн (сто шістдесят сім тисяч триста шістдесят вісім гривень сорок чотири копійки); 
додаткові витрати на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 43 594,20 грн (сорок три тисячі п`ятсот дев`яносто чотири гривні двадцять копійок);
судові витрати у сумі 13 100 грн (тринадцять тисяч сто гривень), з яких 10 000 грн - витрати на правову (юридичну) допомогу та 3100 грн - витрати на переклад документів.
Позивачка у судове засідання не з`явилася, її представник подав заяву про розгляду справи без участі позивачки та її представника. Позовні вимоги сторона позивача підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомлено. 
З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею ч. 1 ст. 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За змістом ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 26 квітня 2001 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано шлюб.
Від шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син – ОСОБА_4 .
06 березня 2024 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, у справі № 344/7896/23, постановлено рішення, яким ухвалено: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом Рагсу Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 417; сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишити проживати разом із матір`ю, ОСОБА_1 ; стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку(доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття; зазначені аліменти стягувати з 04.05.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист № 344/7896/23.
На підставі виконавчого листа, виданого судом, Галицьким відділом державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі відкрито виконавче провадження № 74895557.
Згідно розрахунку із сплати аліментів згідно виконавчого листа № 344/7896/23, станом на 09.02.2026 борг відповідача становить 134 282 гривні. 
Відповідач протягом 2025 року здійснив декілька платежів на погашення своєї заборгованості на загальну суму 47 275 гривень.
Строною позивача проведено розрахунок неустойки (пені), відповідно до якого загальний розмір неустойки (пені), що визначений додаванням сум неустойки за кожний з місяців заборгованості, починаючи з 01.06.2023 по 10.03.2026 складає 167 368,44 гривень.
Положеннями статті 141 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
Частиною другою статті 150 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно вимог частин першої, другої статті 155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У відповідності до ч. 1 ст. 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Таким чином, фактично вказаною нормою права закріплено відповідальність платника аліментів за прострочення сплати аліментів.
При цьому, передбачена ст. 196 Сімейного кодексу України відповідальність у вигляді сплати неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів настає за наявності вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.
Розмір заборгованості зі сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення суду у порядку встановленому Сімейним кодексом.
Враховуючи, що стягнення неустойки (пені) спрямоване на підвищення захисту майнових прав дитини, позовні вимоги позивача про стягнення на її користь пені за прострочення сплати аліментів є правомірними.
Суд зауважує і на те, що згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Виходячи з аналізу норм глави 49 ЦК України, неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки.
Отже, з урахуванням правої природи пені, яка є дієвим стимулом належного виконання обов`язку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом статті 196 СК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів.
Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.
Саме така правова позиція 25.04.2018 року висловлена у постанові Верховного Суду України у справі № 572/1762/15-ц.
03.04.2019 року Велика Палата Верховного Суду у справі № 333/6020/16 чітко роз`яснила порядок нарахування пені у разі прострочення (несплати) аліментів на утримання дитини. Так, у постанові ВП ВС вказано, що в разі стягнення аліментів у частці від доходу, чи у твердій грошовій сумі, цей платіж є періодичним і повинен сплачуватися платником аліментів кожного місяця. Тобто, у разі несплати аліментів в поточному місяці, з 01 числа наступного місяця виникає заборгованість, яка тягне відповідальність у вигляді неустойки. Законодавець установив розмір пені - 1% за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня - за кожен день починаючи з наступного, у який мала бути здійснена сплата аліментів, у який проведена сплата заборгованості чи до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені. Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, в якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити на 1 відсоток. Тобто, формула така: заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1%. Загальний розмір пені становить суму розмірів пені обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.
Таким чином, суд дійшов висновку, що загальний розмір заборгованості відповідача зі сплати неустойки (пені) по виплаті аліментів за вказаний період складає 134 282 гривні, що дорівнює сумі заборгованості по сплаті аліментів відповідно розрахунку державного виконавця станом на 09.02.2026 року, з урахуванням здійснених відповідачем проплат.
Таким чином позовні вимоги позивача про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліменітв є частково обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.
Що стосується вимог позову про стягнення з відповідача додаткових витрат, слід зазначити наступне.
Положеннями статті 185 СК України визначено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно 
Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (частина дев`ята статті 7 СК України).
Доводи сторони позивача про стягнення з відповідача 43 594,20 гривень за проведення ортодонтичного лікування дитини як відшкодування половини вартості згідно розробленого згідно плану лікування у стоматологічній клініці у м. Прага « ІНФОРМАЦІЯ_6 », не вважає підставними, оскільки такі витрати не є додатковими у розумінні статті 185 СК України, зважаючи на те, що у матеріалах справи відсутні докази, що вони викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
У матеріалах справи відсутні будь-які переконливі докази того, що ортодонтичний курс у вигляді встановлення брекет-системи зумовлений особливими обставинами у житті дитині, а саме що без його проходження буде ускладнена життєдіяльність дитини або що вона потребує негайного медичного втручання для уникнення невідворотної шкоди життю чи здоров`ю дитини.
Саме по собі встановлення брекетів, на переконання суду, носить більш естетичний характер і особливими обставинами у житті дитини не зумовлено, а доказів протилежного суду надано не було. А тому у цій частині позов не підлягає до задоволення.
Оцінивши належність, допустимість, достовірність наявних у справі доказів, враховуючи системний аналіз положень чинного законодавства України, з метою захисту інтересів дітей, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивачки та стягнення з відповідача її користь неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у розмірі 134 282 грн.
Згідно із ч. 6 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
А тому з відповідача слід стягнути у дохід держави 1331,20 гривень судового збору.
Витрати на правничу допомогу підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами: копією Договору про надання правової допомоги від 01.02.2026 (а.с. 57-58), рахунками на оплату та квитанціями на суму 13100 грн (а.с. 59-62).
У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, суд керуючись ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею та витрати на правову допомогу в розмірі 6550 грн 00 коп, пропорційно до задоволених позовних вимог. 
Відповідно до частини п`ятої статті 268 Цивільного процесуального кодексу України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. 
На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.ст. 141, 150, 180, 181, 182, 196 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 206, 258, 259, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,- 

В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за прострочення сплати аліментів на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період з 01.06.2023 по 10.03.2026 у розмірі 134 282,00 грн (сто тридцять чотири тисячі двісті вісімдесят дві гривні 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 6550 грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1331 гривень 20 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. 
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Повний текст рішення складено та підписано 18.05.2026 року.

Повне найменування учасників справи:
Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ).
Відповідач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ).

Суддя Антоняк Т.М.