Справа № 209/2945/26
Провадження № 2/209/2313/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2026 р. м. Кам`янське 
Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:
головуючого судді Лобарчук О.О.
за участі секретаря Золотих Л.М.
представника позивача- Нещерет М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду міста Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» про зобов`язання вчинити певні дії, -  
В С Т А Н О В И В :
Короткий зміст позовних вимог
Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати дії Комунального підприємства Камянської міської ради «Міськшляхтепло»» зі стягнення фіктивної заборгованості за теплопостачання протиправними; зобов`язати КП КМР «Міськшлях тепло» списати незаконно нараховану заборгованість за теплопостачання у сумі 53364 (п`ятдесят три тисячі триста шістдесят чотири ) грн, 28 коп.; стягнути витрати по сплаті судового збору з Відповідача; притягти до відповідальності посадових осіб КП КМР «Міськшляхтепло» за невиконання попередніх рішень судів.
В обґрунтування свого позову вказано, що ОСОБА_1 є власницею квартири за адресою АДРЕСА_1 .
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2023 року (справа № 209/1797/22, провадження № 22-ц/803/1577/23), було встановлено, що на час виникнення спірних правовідносин в даній справі, відключення Позивача від мережі централізованого опалення відбулось в законному порядку на підставі рішення постійно діючої міської комісії для розгляду питань, пов`язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, утвореної Виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради (Рішення від 14.05,2008 №357) із дотриманням Позивачем наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року №4 «Про затвердження Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання» зі змінами та доповненнями, внесеними наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 6 листопада 2007 року №169, процедури визначеної Порядком.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у Справі № 209/2637/24, провадження № 2/209/988/24 під головуванням судді Лобарчук О.О. від 20 08.2024 року було зобов`язано списати кошти з особового рахунку № НОМЕР_1 за період 2022 - 2024 роки.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у Справі № 209/3142/25, провадження № 2/209/1297/25 під головуванням судді Корнєєвої І.В. від 20.05.2025 року було зобов`язано списати кошти з особового рахунку № НОМЕР_1 нараховану плату за теплопостачання станом на 01.04.2025 року та плату за абонентське обслуговування
Відповідно до рішення Камянської міської ради № 4709-86/УШ від 27.02.2026 року «Про передачу заборгованості та бази даних абонентів до КП КМР «Міськшляхтепло» від КП КМР «Камянська теплопостачальна компанія».
Але Відповідач КП КМР «Міськшляхтепло» всупереч рішенню попередніх судів продовжує вимагати їх оплати, внаслідок чого створена фіктивна заборгованість до 01.04.2026 року в сумі 53364 (п`ятдесят три тисячі триста шістдесят чотири) гривні 28 коп.
Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою від 19 травня 2026 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження та надано відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с.6)
Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі, з підстав, викладених у позові. 
Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений. 
Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.
Позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 .
Згідно рахунку станом на 01 квітня 2026 року розмір заборгованості у позивача ОСОБА_1 перед КП КМР «Міськшляхтепло» виникла заборгованість у розмірі 53364,28 грн.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , – задоволена частково. Рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 листопада 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про зобов`язання вчинити певні дії задоволені частково. Зобов`язано Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» списати з особового рахунку № НОМЕР_1 споживача за адресою АДРЕСА_3 ОСОБА_1 , заборгованість з теплопостачання (за послуги опалення ) станом на 01 липня 2022 року у розмірі 41355,08 грн та 624,37 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» у дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1240,50 грн. (а.с.11-13)
Вищезазначеною постановою Дніпровського апеляційного суду, було встановлено, що на час виникнення спірних правовідносин в даній справі, відключення споживача від мережі централізованого опалення відбулось в законному порядку на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади із дотриманням споживачем процедури визначеної Порядком. Аналізуючи надані докази по справі, суд апеляційної інстанції не погодився з твердженнями представників відповідача щодо самовільного відключення позивачем від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води. Відсутність підпису узгодження директора КП «Дніпродзержинськтепломережа «за наявності підпису та печатки інших членів постійно діючої комісії, в акті № 0250 про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП, затвердженого рішенням постійно діючої міської комісії для розгляду питань,пов`язаних з відключенням від мереж ЦО та ГВП ,протокол від 12 червня 2008 року № 2 та головою комісії М.В.Астапенко не свідчить про його недійсність, тому доводи представників відповідача судом апеляційної інстанції відхиляються. 
Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 серпня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про визнання дій противоправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково та зобов`язано Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» ( код ЄДРПОУ 32130551) списати з особового рахунку № НОМЕР_1 споживача за адресою: квартира АДРЕСА_4 , ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 нараховану плату за теплопостачання за період з 01 липня 20202 по 01 квітня 2024 року в розмірі 11 384,83 грн., плату за абонентське обслуговування в розмірі 713,70 грн. (а.с.14)
Рішенням Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 20 травня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про визнання дій противоправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволені частково та зобов`язано Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» ( код ЄДРПОУ 32130551) списати з особового рахунку № НОМЕР_1 споживача за адресою: квартира АДРЕСА_4 , ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 нараховану плату за теплопостачання станом на з 01 квітня 2025 в розмірі 6014,42 грн., плату за абонентське обслуговування в розмірі 1112,76 грн. (а.с.15)
За змістом статей 15 та 16 ЦК України кожна особа, яка звернулася до суду, має право на захист її майнового права чи інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Ці право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам ( постанови Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (пункт 38), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 4 червня 2019 року у справі № 916/3156/17 (пункт 72), від 13 жовтня 2020 року у справі № 369/10789/14-ц (пункт 7.37), від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц (пункт 58), від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18 (пункт 98), від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17 (пункт 9.1), від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17 (пункт 55), від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18 (пункт 73), від 29 червня 2021 року у справі № 916/964/19 (пункт 7.3)).
Ефективним способом захисту прав позивача є вимога зобов`язати відповідача списати з її особового рахунку № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_3 ОСОБА_1 , заборгованість з теплопостачання (за послуги опалення) в розмірі 53364 (п`ятдесят три тисячі триста шістдесят чотири) грн. 28 коп. Така вимога є вимогою про примусове виконання обов`язку в натурі (пункт 5 частини другої статті 16 ЦК України). 
Задоволення вимоги зобов`язати постачальника списати з особового рахунку заборгованість може бути способом захисту права споживача на мирне володіння майном (стаття 1 Першого протоколу до Конвенції). Якщо споживач не має наміру сплачувати борг (тому, що не згоден із його існуванням; тому, що постачальник пропустив позовну давність для стягнення боргу у судовому порядку, тощо), а постачальник і не списує борг з особового рахунку на вимогу споживача, і не звертається до суду за його стягненням, то споживач буде надалі одержувати від постачальника рахунки із зазначенням боргу. Таке відображення спірного боргу в особовому рахунку може спровокувати споживача на помилкову сплату коштів всупереч його волі.
Факт відключення споживача ОСОБА_1 від мережі централізованого опалення відбулось в законному порядку на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади із дотриманням споживачем процедури визначеної Порядком, був встановлений рішенням апеляційної інстанції (Постанова від 20.03.2023 року), тому доказуванню під час розгляду даної цивільної справи не підлягає. 
Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню в частині зобов`язання Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» списання з особового рахунку № НОМЕР_1 споживача за адресою АДРЕСА_3 ОСОБА_1 , заборгованості з теплопостачання (за послуги опалення ) в розмірі 53364,28 грн.
Щодо позовних вимог позивача - визнати дії Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» з нарахування та стягнення фіктивної плати за теплопостачання та абонентське обслуговування – протиправними, то в цій частині вимоги позивача не передбачають такого способу захисту прав споживачів, а тому задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 76-82,141, 223, 258 ,259, 263-268 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» про визнання дій противоправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Зобов`язати Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» (код ЄДРПОУ 41005691) списати з особового рахунку № НОМЕР_1 споживача за адресою: квартира АДРЕСА_4 , ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 нараховану плату за теплопостачання в розмірі 53364 (п`ятдесят три тисячі триста шістдесят чотири) грн. 28 коп.
Стягнути з Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» ( код ЄДРПОУ 41005691) у дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3028 грн.(три тисячі двадцять вісім грн.).
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд міста Кам`янського шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складено 17 червня 2026 року.

Суддя Лобарчук О.О.