Справа № 373/1781/26
Провадження № 3/373/702/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області 
Залеська А.О.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , 
який притягується до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 та за ч.1 ст. 130 КУпАП,
установив:
14 травня 2026 року близько 18:20 год. по вул. Привокзальна, 10 в с. Переяславське Бориспільського району Київської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом – мотоциклом марки «Forte BS250», р/н НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільненість ходи та мови неприродна блідість обличчя) та на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився, чим не виконав обов`язок, передбачений п.2.5. ПДР України, що тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Також одночасно з цим, 14 травня 2026 року близько 18:10 год. виявлено, що по вул. Привокзальна, 10 в с. Переяславське Бориспільського району Київської області ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності 12.03.2026 за ч.2, та ч.3 ст. 126 КУпАП, а саме: за керування транспортним засобом, не маючи права на керування, тобто без посвідчення водія, а також за керування транспортним засобом, будучи обмеженим у праві керування - повторно протягом року керував транспортним засобом марки «Forte BS250», не маючи права керування транспортними засобами, що тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.
В суд на розгляд справи 05.06.2026 ОСОБА_1 не з`явився. Про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином: шляхом направлення судової повістки поштовою кореспонденцією за останньою відомою адресою, а також на офіційному сайті Судової влади України в розділі «список справ призначених до розгляду». Будь-яких заяв процесуального характеру від ОСОБА_1 до суду не надходило.
Обставини правопорушення та винуватість водія у вчиненні обох адміністративних правопорушень підтверджуються наступними матеріалами: 
-протоколом №928 про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 666018 від 14.05.2026, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП; 
-протоколом № 927 про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 666024 від 14.05.2026, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП; 
-направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння до КНП «Бориспільська БЛІЛ» від 14.05.2026 відносно ОСОБА_1 , яке не реалізоване та містить відмітку про те, що огляд не проводився і також зазначено виявлені ознаки сп`яніння (неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільнена рухливість ходи та мови);
-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕНА № 6820524 від 12.03.2026 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП (водій керуючи ТЗ не мав при собі посвідчення водія на право керування ТЗ відповідно категорії);
-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕНА № 613322 від 12.03.2026 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП (водій керував ТЗ, будучи обмеженим у праві керування ТЗ Переяславським ВДВС по ВП №68503341 від 04.01.2023);
-довідкою начальника ВП №1 Бориспільського РУП №121080-2026 від 15.05.2026 (1237068) з відомостями, що відповідно до ІПНП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував;
-довідкою начальника ВП №1 Бориспільського РУП №121901-2026 від 17.05.2026 (1238095) про те, що відповідно до ІП НП України «Адміністративна практика» відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області було складено: постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕНА № 6820524 від 12.03.2026 за ч.2 ст. 126 КУпАП та Серії ЕНА № 613322 від 12.03.2026 за ч.3 ст. 126 КУпАП; 
-довідкою начальника ВП №1 Бориспільського РУП №121572-2026 від 15.05.2026 (1237544) про те, що власником транспортного засобу марки «Forte BS250», р/н НОМЕР_1 , є гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає: АДРЕСА_2 ;
-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 
-відеозаписами з нагрудних відеокамер поліцейських підтверджуються обставини події та відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі. На відео видно, що ОСОБА_1 визнав, що вживав наркотичні засоби, а також видно, що він має видимі ознаки наркотичного сп`яніння.
Таким чином суд встановив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, – відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння. 
Також ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у керуванні транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 та ч.3 ст. 126 КУпАП, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП
Підстав для звільнення особи від відповідальності чи закриття справи немає.
Обставин, що пом`якшують відповідальність винного, відсутні.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи встановлені судом обставини, характер вчиненого, особу правопорушника та його байдуже ставлення до вчиненого, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП, а саме: у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу зважаючи, що він належить іншій особі, причетність якої до протиправних дій ОСОБА_1 не підтверджується.

Також стягненню з правопорушника підлягає судовий збір у розмірі, визначеному в ст. 4 Закону про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 33, 280, 283, 308 КУпАП, 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП, та за сукупністю цих правопорушень на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн (сорок тисяч вісімсот гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років. 

Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) (отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; МФО 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений на рахунок: ГУК у Київській обл.м.Київ–21081300; Штраф має бути сплачений на рахунок: UA488999980313030149000010001 (отримувач: ГУК у Київській обл. м. Київ, 21081300; код ЄДРПОУ: 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування коду КДБ: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу та/або судового збору та/або ненадання суду підтверджуючих документів про їх сплату у вказані строки, постанова буде звернута до примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови законом передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі (ст. 308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо скарги не було подано.

Суддя А.О. Залеська