Справа 199/14147/25 
Провадження 2/206/1105/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
27 квітня 2026 року  м. Дніпро 

суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., за участю секретаря судового засідання Дуб В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:
19.02.2026 до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява від позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до відповідача Тімургалієвої Жани Ісмаїлівної, в якій представник просить суд:
1. Стягнути з Відповідача - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь АТ "А-БАНК" заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.02.2020 року у розмірі 206306,38 UAH грн. станом на 17.10.2025 року, яка складається з наступного:
- 166288,98 грн. - заборгованість за кредитом;
- 40017,4 грн. - заборгованість по відсоткам;
- 0,00 грн. - пеня;
- 0 грн. - штраф.
2. Стягнути з Відповідача - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь АТ "А-БАНК" судові витрати у розмірі 2475,68 грн.

І. Стислий виклад позиції позивача.
Позов мотивовано тим, що 05.02.2020 року ОСОБА_1 , за твердженням позивача, приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі анкети-заяви відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на банківський рахунок та отримання платіжної картки. Позивач зазначає, що відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44,40 % річних на суму залишку заборгованості, а також видано платіжну картку. На думку позивача, підписана відповідачем анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, розміщеними на сайті банку, а також підписаний паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» складають кредитний договір між сторонами. 
Позивач стверджує, що свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит шляхом встановлення кредитного ліміту, тоді як відповідач належним чином умов договору не виконувала, своєчасно грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом і відсотками не вносила, у зв`язку із чим станом на 17.10.2025 року утворилася вказана заборгованість. Також представник позивача зазначає, що банк неодноразово вживав заходів досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу SMS-повідомлень та здійснення телефонних дзвінків із вимогою виконати взяті на себе зобов`язання, однак заборгованість погашена не була (а.с. 1-5). 
Представник позивача разом з позовною заявою просив розглядати дану справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення поштою судової повістки, в судове засідання не з`явилась. Заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву на адресу суду від останньої не надходило. Окрім того суд завчасно (23.03.2026) повідомляв відповідача про дату, час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова Влада України» (а.с. 22). 
За таких обставин, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2026 справу передано на розгляд судді Гаркуші В.В. (а.с. 18).
Ухвалою суду від 11.03.2026 було відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження (а.с. 19).
Ухвалою суду від 23.03.2026 закрито підготовче провадження в цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті (а.с. 21А).
Враховуючи, що учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 05.02.2020 між Акціонерним товариством «Акцент-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». Із анкети-заяви убачається, що відповідачем було ініційовано встановлення кредитного ліміту на банківський рахунок та отримання платіжної картки як засобу доступу до цього рахунку (підсистема «Електронний суд»).
Положеннями анкети-заяви визначено, що проставленням власноручного або цифрового власноручного (на екрані телефону) підпису під цією анкетою-заявою, відповідач підтвердила, що надані нею документи є чинними (дійсними) та наведені їх копії відповідають оригіналу. Дана анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-Банк», що розміщені за посиланням https://a-bank.com.ua, між відповідачем та АТ «А-Банк» становлять договір про надання банківських послуг, умови якого відповідачу зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Відповідач погодився із тим, що про зміну вартості послуги банк повідомляє його шляхом надсилання повідомлень через дистанційні канали обслуговування.
Відповідно до витягу з Умов та Правил надання банківських послуг банк випускає клієнту картку на підставі належним чином заповненої та підписаної заяви, а зобов`язання банку з надання кредитного ліміту виникають з моменту надання платіжною системою операції до списання з відповідного картрахунку в рахунок кредитного ліміту. Також цими умовами передбачено обслуговування картрахунку банком та договірне списання коштів при настанні строків платежів. Отже, спірні правовідносини між сторонами виникли з кредитних правовідносин, пов`язаних із відкриттям відповідачу карткового рахунку, встановленням кредитного ліміту та користуванням кредитними коштами. 
З паспорта споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» убачається, що кредитний продукт визначено як поновлювану кредитну лінію (ліміт) з пільговим періодом використання, строк кредитування становить 240 місяців, базова процентна ставка є фіксованою та складає 3,7 % на місяць, що відповідає 44,4 % річних, а щомісячний мінімальний платіж встановлено у розмірі 5 % від заборгованості, але не менше 100 грн та не менше суми нарахованих процентів (підсистема "Електронний суд").
Факт відкриття рахунку та здійснення операцій за ним підтверджується випискою по картці АТ «Акцент-Банк» від 17.10.2025 № SAMABWFC10073103639, відповідно до якої клієнтом є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , рахунок: НОМЕР_2 , а період руху коштів охоплює час з 05.02.2020 по 17.10.2025. Із цієї виписки вбачається, що сума витрат за вказаний період становила 502215,78 грн, сума зарахувань — 298325,90 грн, сума комісій — 6169,89 грн, що свідчить про фактичне користування рахунком та кредитними коштами (підсистема "Електронний суд").
З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № б/н від 05.02.2020, укладеним між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 , убачається, що розрахунок здійснено станом на 17.10.2025. Відповідно до цього розрахунку банк визначив загальний розмір заборгованості у сумі 206306,38 грн, з яких 166288,98 грн — заборгованість за кредитом та 40017,40 грн — заборгованість за відсотками, при цьому пеня та штраф до стягнення не заявлені (підсистема "Електронний суд").

ІV. Норми законодавства застосовані судом, висновки та мотиви прийнятого рішення.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. 
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір відсотків та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Фіксована відсоткова ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої відсоткової ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої відсоткової ставки в односторонньому порядку є нікчемною.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника відсотків від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір відсотків, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Оскільки умови договору приєднання розроблені АТ «Акцент-Банк», вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим Банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України, можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику, грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із засадами змагальності цивільного процесу, визначеними ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. За змістом ст.ст. 76, 77, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює обставини, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Суд звертає увагу, що анкета-заява містить власноручний підпис відповідача, а тому у цій справі питання укладення договору не пов`язується з використанням електронного підпису, одноразового ідентифікатора чи іншого аналога власноручного підпису.
Суд враховує, що правовідносини сторін виникли з договору банківського обслуговування з використанням платіжної картки та встановленням кредитного ліміту, який за своєю правовою природою містить елементи договору приєднання та кредитного договору.
Дослідженими судом доказами підтверджено, що відповідач підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг АТ «А-Банк», ініціювала встановлення кредитного ліміту на банківський рахунок та отримання платіжної картки як засобу доступу до такого рахунку.
Сам по собі паспорт споживчого кредиту не є окремим кредитним договором та не замінює погодженого сторонами змісту договору. Разом із тим у цій справі паспорт споживчого кредиту оцінюється судом не ізольовано, а в сукупності з анкетою-заявою, Умовами та правилами надання банківських послуг, випискою по рахунку, розрахунком заборгованості та фактичною поведінкою сторін після укладення договору.
Зазначені докази у своїй сукупності свідчать про те, що між сторонами виникли кредитні правовідносини, банк відкрив відповідачу рахунок, встановив кредитний ліміт та надав можливість користування кредитними коштами, а відповідач фактично користувалася рахунком та кредитними коштами, що підтверджується випискою по картці за період з 05.02.2020 по 17.10.2025.
Із виписки по картці убачається здійснення операцій за рахунком, зокрема витратних операцій та зарахувань коштів. Така поведінка відповідача свідчить про фактичне прийняття банківської послуги, користування кредитним лімітом та часткове виконання грошового зобов`язання шляхом внесення коштів на рахунок.
Доказів того, що відповідач не підписувала анкету-заяву, не отримувала платіжну картку, не користувалася рахунком або кредитними коштами, матеріали справи не містять. Відзиву на позовну заяву, заперечень проти розрахунку заборгованості, контррозрахунку або доказів повного погашення боргу відповідачем суду не подано.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості убачається, що станом на 17.10.2025 загальний розмір заборгованості відповідача за договором № б/н від 05.02.2020 становить 206306,38 грн, з яких: 166288,98 грн — заборгованість за кредитом, 40017,40 грн — заборгованість за відсотками.
Суд бере до уваги, що позивач не заявляє до стягнення пеню та штраф, а тому питання правомірності нарахування неустойки судом не вирішується. Заявлені до стягнення вимоги складаються лише із заборгованості за тілом кредиту та процентами за користування кредитними коштами.
Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, доказів внесення платежів, які не враховані банком, або доказів неправильності визначення суми заборгованості суду не надано. Підстав вважати розрахунок позивача недостовірним або таким, що суперечить іншим письмовим доказам у справі, судом не встановлено.
Оскільки відповідач належним чином взяті на себе грошові зобов`язання не виконала, кредитні кошти у повному обсязі не повернула, проценти за користування кредитом не сплатила, суд доходить висновку про порушення відповідачем умов кредитного договору та наявність правових підстав для стягнення з неї на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованості у заявленому розмірі.
Заява про застосування наслідків спливу позовної давності відповідачем до ухвалення рішення суду не подавалася, у зв`язку з чим підстав для застосування позовної давності судом не встановлено.
Таким чином, позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються із судового збору, сплаченого останнім за подачу позовної заяви у розмірі 2475,68 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 207, 509, 526, 530, 610, 612, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 354 ЦПК України, суд, —,

ВИРІШИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості — задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ), на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (адреса місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.02.2020 станом на 17.10.2025 у загальному розмірі 206 306,38 грн. (двісті шість тисяч триста шість гривень 38 копійок), яка складається з: 166 288,98 грн. (сто шістдесят шість тисяч двісті вісімдесят вісім гривень 98 копійок) — заборгованість за кредитом; 40 017,40 грн. (сорок тисяч сімнадцять гривень 40 копійок) — заборгованість за процентами. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ), на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (адреса місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 475,68 грн. (дві тисячі чотириста сімдесят п`ять гривень 68 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте Самарським районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, при цьому строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Гаркуша