Ширяївський районний суд Одеської області 

21.05.2026 	  Справа №: 518/638/26	

Провадження № 3/518/369/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року селище Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Гуржій А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 139 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
26.03.2026 року близько 16:26 год. по вул. Грушевського №122 в селищі Ширяєве Березівського району Одеської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом – мотоблоком марки Форте - 1050, без номерного знаку, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, нечітка мова, неприродна поведінка, а також інші ознаки, що свідчили про можливий стан наркотичного впливу, огляд на стан наркотичного сп`яніння проходити в закладі охорони здоров`я в Одеському обласному центрі психічного здоров`я відмовився у порушення п. 2.5. Правил дорожнього руху.
За цим порушенням, складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №624809 від 26.03.2026 року, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
26.03.2026 року близько 16:30 год. по вул. Грушевського №122 в селищі Ширяєве Березівського району Одеської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом – мотоблоком марки Форте - 1050, без номерного знаку, в якого з моторного відсіку транспортного засобу відбувалося витікання моторної оливи, яка потрапляла на проїзну частину дороги та забруднювала її, чим порушив вимоги підпункту «ґ» п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
За цим порушенням, складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №624818 від 26.03.2026 року, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.
Особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталася.
Обставини правопорушення й вина порушника в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно зі ст. 251 КУпАП, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, які ОСОБА_1 підписав власноручно без зауважень та його письмовими поясненнями, відеозаписами з місця подій, направлення та іншими матеріалами справи.
П. 2.5 Правил дорожнього руху встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 139 КУпАП.
Зокрема, ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також за відмову водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан такого сп`яніння.
У цьому випадку встановлено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції за наявності ознак наркотичного сп`яніння, після чого у встановленому законом порядку відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Як встановлено п. ґ 2.3. Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не забруднювати проїзну частину та смугу відведення автомобільних доріг;
Частина 1 ст. 139 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд або їх забруднення, у тому числі внаслідок витоку технічних рідин із транспортних засобів.
У ході розгляду справи встановлено, що під час руху керованого водієм транспортного засобу з моторного відсіку відбувалося витікання моторної оливи, яка потрапляла на проїзну частину дороги та спричиняла її забруднення, що свідчить про п. ґ 2.3. Правил дорожнього руху.
Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена повністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа вчинених. 
Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути об`єднанні в одне провадження.
Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП.
Суд бере до уваги, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, є грубим порушенням правил дорожнього руху, яке безпосередньо створює підвищену небезпеку для життя та здоров`я учасників дорожнього руху, а також суспільної безпеки в цілому.
Відмова водія від проходження огляду на стан сп`яніння свідчить про свідоме невиконання законної вимоги працівників поліції та унеможливлює встановлення фактичного стану особи на момент керування транспортним засобом, що відповідно до усталеної судової практики прирівнюється до керування у стані сп`яніння.
Щодо правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, суд враховує, що забруднення дорожнього покриття внаслідок витоку технічних рідин із транспортного засобу створює ризики для безпеки дорожнього руху, зокрема можливість втрати зчеплення транспортних засобів із дорожнім покриттям.
Санкцією ч. 1 ст. 139 КУпАП передбачено накладення штрафу на громадян у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, і накладення штрафу на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин.
Згідно з санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами є необхідним та достатнім для виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, а також відповідає принципам справедливості, індивідуалізації та пропорційності покарання.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 130, 139, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя 
ПОСТАНОВИВ:
На підставі ст. 36 КУпАП об`єднати справи №518/638/26 (3/518/369/26), №518/640/26 (3/518/371/2026) в одне провадження та присвоїти справі номер №№518/638/26 (3/518/369/26).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штраф у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ гривень 60 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Гуржій