ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 500/5963/24
11 червня 2026 року	м.Тернопіль	
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області, у відповідності до ст. 26 Закону України «Про рекламу», прийнято рішення №18, №19, №24, №23 від 12 серпня 2024 року про накладення штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу на ФОП ОСОБА_1 на суму 6800 грн. (шість тисяч вісімсот грн. 00 коп.), які необхідно сплатити до державного бюджету.
Заборгованість до Державного бюджету України ФОП ОСОБА_1 у встановленому законом порядку не сплачено і підтвердження про сплату штрафу до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області не надано.
Ухвалою суду від 09.10.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Даною ухвалою встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
На виконання вимог частин третьої, шостої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддею 06.11.2024 сформовано відповідний запит та отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно з якою громадянин ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 06.11.2024 ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання та призначено судове засідання на 11.12.2024 о 11:00 год.
Ухвалою суду від 11.12.2024 відкладено розгляд справи на 23.12.2024 о 10:00 год.
Ухвалою суду від 16.12.2024 доручено Тернопільському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання на 23 грудня 2024 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 23.12.2024, постановленою в судовому засіданні, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 500/6066/24.
Ухвалою суду від 01.05.2026 поновлено провадження у даній справі та призначено розгляд справи на 11.06.2026 о 11:00 год.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області №18, №19, №23, №24 від 12 серпня 2024 року про накладення штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби у Тернопільській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2026 апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби у Тернопільській області залишено без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року у справі № 500/6066/24 - без змін.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.05.2026 призначено у справі судове засідання на 11 червня 2026 року о 11:00 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду. Доручено Тернопільському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання 11 червня 2026 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції.
Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити повністю.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову, просив в його задоволенні відмовити. 
В судовому засіданні за спільною згодою сторін судом здійснено перехід до подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши подані до суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.
В рамках проведення державного контролю за дотриманням законодавства про рекламу, службового особою Управління захисту споживачів Головного управління виявлено розміщення внутрішньої реклами тіотіопових виробів (замінників тютюну ТМ «VELO») у приміщенні магазину «SPAR» ФОП ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою бульвар Шевченка, 19, м. Тернопіль, рекламоносій «Полуничне цунамі НЕЗВИЧНО? із зображенням тютюнових виробів (замінників тотюну ТМ «VELO» «BLUSHY ВЕRRY») бути на хвилі смаку НАДЗВИЧАЙНО» та рекламоносій «Нікотиновмісні подушечки, НЕЗВИЧНО, без тютюну, НАДЗВИЧАЙНО? із зображенням тютюнових виробів (замінників тютюну ТМ «VELO» «MIGHTY PEPPERMINT», «CRISPY PEPPERMINT» та «BREEZY МАNGО»)? Дізнайся більше на go-velo.соm.uа? 18+ цей продукт містить нікотин та викликає залежність тільки для неповнолітніх осіб, які споживають нікотин 18+», з порушенням ч.1 ст.22 Закону України «Про рекламу», а саме: забороняється будь-яка реклама та стимулювання продажу тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, заправних контейнерів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням, торговельних марок, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються тютюнові вироби, предмети, пов`язані з їх вживанням, трав`яні вироби для куріння, електронні сигарети, заправні контейнери, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням, у тому числі: засобами внутрішньої реклами.
У зв`язку з цим, 12.07.2024 фахівцем Головного управління складено протокол про ознаки порушення ч.І ст.22 Закону щодо рекламодавця реклами ФОП ОСОБА_1 19.07.2024. Головним управлінням уповноваженому представнику ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 вручено Вимогу в порядку частини другої статті 26 Закону та зобов`язано надати документи, необхідні для здійснення повноважень щодо контролю.
30.07.2024 уповноважений представник ФОП Дворської Ю.А. Калинович Сергій Степанович надав Головному управлінню письмові пояснення щодо виявленого порушення та зазначив, що з вимогою Головного управління не погоджується посилаючись на те, що виріб ТМ «УНІ.О» не є тюттіоновим виробом, оскільки не містить, в своєму складі тютюну та не входить до переліку виробів, наведений у ч.1 ст.22 Закону. Крім того зазначив, що виріб ТМ «VELO» не є замінником тютюну, оскільки нікотиновмісні порції «VELO» не містять тютюну і не призначені для куріння, нюхання, смоктання чи жування, а також ковтання, а тому відсутні будь які ознаки порушення ч.1 ст. 22 Закону, у зв`язку із чим немає пістав для надання документів на вимогу Головного управління. Однак, зазначену рекламу прибрав із місця торгівлі та долучив фото. 
Інформації про вартості розповсюдженої реклами суб`єкт господарювання не надав. У зв`язку з цим, 30.07.2024 фахівцем Головного управління складено протокол про наявні ознаки порушення ч.2 ст.26 Закону, а саме: неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами. 
31.07.2024 в.о. начальника Головного управління було прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення ч.2 ст.26 Закону. 
Опрацювавши всі наявні матеріали в Головному управлінні встановлено, що рекламодавець реклами ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст.22 Закону? ч.2 ст. 26 Закону. 
Суб`єкт господарювання до відповідальності за аналогічні порушення законодавства про рекламу Головним управлінням протягом року не притягувався. Оскільки, відсутня можливість встановити вартість розповсюдженої реклами, тому, за виявлені порушення вимог законодавства України про рекламу, у відповідності до вимог частини сьомої статті 27 Закону на рекламодавця реклами накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, оскільки, рекламодавець реклами ФОП ОСОБА_1 не надала інформації щодо вартості розповсюдженої реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення повноважень, накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
12.08.2024 заступником начальника Головного управління щодо ФОП ОСОБА_1 винесено рішення №19 про накладення штрафу в розмірі 1700,00 грн. за порушення законодавства про рекламу та рішення №24 про накладення штрафу в розмірі 1700,00 грн. та рішення №18 про накладення штрафу в розмірі 1700,00 грн. за порушення законодавства про рекламу та рішення №23 про накладення штрафу в розмірі 1700,00 грн. 
Головне управління, відповідно до наданих повноважень, здійснює функції державного контролю за дотриманням законодавства про рекламу і застосовує до порушників законодавства фінансові санкції, передбачені Законом. 
У передбачений законом строк сума штрафу не сплачена. 
ФОП ОСОБА_1 чи уповноважена особа на засідання не прибули та один примірник вище за значених рішень, для виконання (сплати штрафних санкцій) Головним управлінням було вручено про що свідчить відмітка на рішеннях. 
Заборгованість до Державного бюджету України ФОП ОСОБА_1 у встановленому законом порядку не сплачено і підтвердження про сплату штрафу до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області не надано.
Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного. 
Основними принципами реклами є: законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди (ч.1 ст.7 Закону України «Про рекламу»).
Згідно із частиною першою статті 26 Закону України «Про рекламу», контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.
Відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу», на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.
Крім того, відповідний орган державної влади має право: вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю; надавати (надсилати) рекламодавцям, виробникам та розповсюджувачам реклами обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень; приймати рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження; приймати рішення про зупинення розповсюдження відповідної реклами.
Органи державної влади зобов`язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу не менше ніж за п`ять робочих днів до дати розгляду справи.
Згідно із частиною третьою статті 26 Закону України «Про рекламу», рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами під час розгляду питання про порушення цього Закону мають право: бути присутніми на засіданні державного органу під час розгляду питання про порушення ними цього Закону; подавати необхідні документи, давати пояснення; отримувати копію протоколу засідання та рішення державного органу, прийнятого щодо них; оскаржувати дії чи бездіяльність зазначеного державного органу та його посадових осіб до суду.
Згідно з частинами 1, 2 статті 27 Закону України «Про рекламу», особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.
Відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть:
1)рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно;
2)виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами;
3)розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.
З огляду на це суд вірно вважав, що законодавством визначений перелік осіб, які несуть відповідальність за порушення законодавства про рекламу. Такими особами є: рекламодавці, виробники реклами та розповсюджувачі реклами.
Згідно з частиною шостою статті 27 Закону України «Про рекламу» за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 цього Закону, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року №667, основними завданнями Держпродспоживслужби є, зокрема: реалізація державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і реклами в цій сфері; здійснення відповідно до закону державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами.
Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами, приймає рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження (п.4 Положення №667).
Питання накладення уповноваженими особами Держспоживслужби та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) регулює Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693.
У відповідності до п.11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.
Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду (п.12 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу).
Строк розгляду справи може бути продовжений Головою Держспоживінспекції, його заступниками, начальниками територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступниками не більше ніж на три місяці.
Пунктом 9 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу встановлено, що підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживслужби та її територіальних органів.
Пунктом 14 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу передбачено, що Держспоживслужба та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.
Згідно п.16 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.
За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживслужбі або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку (п.18 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу).
З матеріалів справи вбачається, що за наслідками здійснення контролю (моніторингу) за дотриманням законодавства про рекламу, станом на 12.07.2024 посадовою особою відповідача складено протоколи про порушення законодавства про рекламу від 12.07.2024 №18 та №19, у яких вказано, що до Головного управління з Держпродспоживслужби надійшла скарга споживача №К-127 від 28.06.2024 щодо реклами тютюнових виробів (замінників тютюну ТМ «VELO») у приміщенні магазину «SPАR» ФОП ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Фахівцем Головного управління встановлено розміщення внутрішньої реклами тютюнових виробів (замінників тютюну ТМ «VELO») у приміщенні магазину «SPАR» ФОП ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою бульвар Шевченка, 19, м. Тернопіль, рекламоносій – «Полуничне цунамі НЕЗВИЧНО; із зображенням тютюнових виробів (замінників тютюну ТМ «VELO») бути на хвилі смаку НАДЗВИЧАЙНО», та рекламоносій – «Нікотиновмісні подушечки, НЕЗВИЧНО, без тютюну, НАДЗВИЧАЙНО; із зображенням тютюнових виробів (замінників тютюну ТМ «VELO»); Дізнайся більше на go-velo.com.ua; 18+», з порушенням вимог частини першої статті 22 Закону України «Про рекламу», а саме: забороняється будь-яка реклама та стимулювання продажу тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, заправних контейнерів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням, торговельних марок, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються тютюнові вироби, предмети, пов`язані з їх вживанням, трав`яні вироби для куріння, електронні сигарети, заправні контейнери, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням, у тому числі: засобами внутрішньої реклами.
15.07.2024, на підставі протоколів про порушення законодавства про рекламу, начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області прийнято Рішення №18 та №19 про початок розгляду справи про порушення законодавства України про рекламу відносно рекламодавця реклами – ФОП ОСОБА_1 , у відповідності до вимог пункту 4 Порядку накладання штрафів за порушення законодавства України про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №693 від 26.05.2004 в редакції постанови Кабінету Міністрів України №1178 від 10.11.2023.
30.07.2024 уповноваженим представником позивача подано до відповідача письмові поясненнях щодо виявленого порушення, у яких вказав, що реклама нікотинових паучів ТМ «VELO» не є тютюновим виробом, оскільки не містить тютюну, навіть частково, в своєму складі, та не входить до переліку виробів, який наведений в частині першій статті 21 Закону України, а відтак відсутні будь-які ознаки порушення позивачем статті 22 Закону України «Про рекламу». Крім того, повідомлено, що ФОП ОСОБА_1 не є рекламодавцем, розповсюджувачем чи виробником реклами та не є належним суб`єктом відповідальності за порушення рекламного законодавства.
Посадовою особою відповідача 30.07.2024 складено Протоколи №23 та №24 про порушення вимог частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу», а саме: рекламодавцем реклами ФОП ОСОБА_1 не надано інформації про вартість розповсюдженої внутрішньої реклами тютюнових виробів (замінників тютюну ТМ «VELO»), яка розміщена у приміщенні магазину «SPАR» ФОП ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .
31.07.2024 уповноваженою особою Управління, на підставі вищевказаних протоколів, прийнято рішення №23 та №24 про початок розгляду справи про порушення частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу».
Листом відповідача №Вих.-08.5/2192-24 від 31.07.2024, який вручено уповноваженому представнику позивача 01.08.2024, запрошено позивача або її представника на розгляд справи про порушення законодавства про рекламу, який відбудеться 12.08.2024 об 09:30год..
12.08.2024 відбулись засідання стосовно справ про порушення законодавства про рекламу, які зафіксовано у відповідних протоколах від 12.08.2024 на яких не були присутні ні позивач, ні її уповноважений представника.
Також, з матеріалів справи слідує, що позивач здійснює свою господарську діяльність з роздрібної торгівлі тютюновими виробами у передбачений законом спосіб, відтак, розміщені позивачем зразки виробів безпосередньо у місці їх продажу не містять жодної додаткової інформації про товар, його виробника, його склад тощо. Пунктом 19 Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України №218 від 24.07.2002, передбачено, що у торговельному залі тютюнові вироби повинні бути виставлені в повному асортименті, наявному в суб`єкта підприємницької діяльності. Вони розміщуються за видами, класами, сортами на столах, прилавках-вітринах, пристінних гірках. Відтак, розміщення самого виробу, в тому числі тютюнового, у місці його продажу відповідно до Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, за відсутністю іншої інформації, не є стимулюванням до його придбання.
Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Виходячи з встановлених обставин справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами статті 90 КАС України та наведені положення чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає за встановленої судом безпідставності його вимог.
Підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 139 КАС України відсутні.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити повністю. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повне судове рішення складено 11 червня 2026 року.
Реквізити учасників справи:
позивач:
- Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Микулинецька, 20,м. Тернопіль,Тернопільська обл., Тернопільський р-н,46006, код ЄДРПОУ/РНОКПП 40310895); 
відповідач:
- Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 ). 

Головуючий суддя Подлісна І.М.