УХВАЛА
30 квітня 2026 року 
м. Київ
справа № 162/774/25
провадження № 61-4772ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Любешівського районного суду Волинської області від 13 жовтня 2025 року, постанову Волинського апеляційного суду від 10 березня 2026 року та додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 19 березня 2026 року у справі за позовом Релігійної організації «Релігійна громада Святителя Миколая Чудотворця Православної Церкви України села Ветли Камінь-Каширського району Волинської області» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2026 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Любешівського районного суду Волинської області від 13 жовтня 2025 року, постанову Волинського апеляційного суду від 10 березня 2026 року та додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 19 березня 2026 року.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.
У касаційній скарзі заявники просять скасувати заочне рішення Любешівського районного суду Волинської області від 13 жовтня 2025 року, постанову Волинського апеляційного суду від 10 березня 2026 року та додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 19 березня 2026 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Волинського апеляційного суду від 10 березня 2026 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 на заочне рішення Любешівського районного суду Волинської області від 13 жовтня 2025 року.
Таким чином, заявникам необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, зазначивши які рішення вони оскаржують, наслідки перегляду судом касаційної інстанції оскаржуваних рішень у відповідності до вимог статті 409 ЦПК України та надати касаційну скаргу (у новій редакції), копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Любешівського районного суду Волинської області від 13 жовтня 2025 року, постанову Волинського апеляційного суду 
від 10 березня 2026 року та додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 19 березня 2026 року залишити без руху.
Надати для усунення недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Коротун