УХВАЛА

28 травня 2026 року
м. Київ
справа № 363/3459/14-ц
провадження № 61-7040ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Вишгородської міської ради на постанову Київського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року 
у справі за заявою Вишгородської міської ради Київської області, заінтересована особа - Фонд комунального майна Вишгородського району про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади міста Вишгорода Київської області,
особа, яка подала апеляційну скаргу - Будівельний кооператив «Реконструктор»,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2014 року Вишгородська міська рада Київської області звернулася до суду із заявою, у якій просила встановити, що нерухоме майно - будівля лазні, що розташована за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 17-В є безхазяйним та передати це нерухоме майно - будівлю лазні, що розташована за вказаною адресою у комунальну власність територіальної громади Вишгородської міської ради Київської області.
Вишгородський районний суд Київської області рішенням від 14 жовтня
2014 року заяву задовольнив, установив, що нерухоме майно: будівля лазні, що розташована за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 17-В є безхазяйним; передав указане безхазяйне нерухоме майно у комунальну власність територіальної громади Вишгородської міської ради Київської області.
Не погодившись із таким судовим рішенням, особа, яка не брала участі у справі - Будівельний кооператив «Реконструктор» (далі - БК «Реконструктор») 27 лютого 2026 року подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 жовтня 2014 року та ухвалити нове судове рішення, яким заяву залишити без розгляду.
Київський апеляційний суд своєю постановою від 21 квітня 2026 року апеляційну скаргу БК «Реконструктор» задовольнив, рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 жовтня 2014 року скасував та ухвалив нове судове рішення, яким заяву Вишгородської міської ради Київської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади міста Вишгорода Київської області залишив без розгляду. Роз`яснив Вишгородській міській раді право подати позов на загальних підставах.
19 травня 2026 року Вишгородська міська рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від
21 квітня 2026 року.
Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
1. Згідно з пунктом 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.
У прохальній частині касаційної скарги Вишгородська міська рада просить скасувати рішення Київського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право:
1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;
2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;
3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;
4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;
5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині;
6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині;
7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.
Згідно з частиною четвертою статті 411 ЦПК України справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
При цьому предметом апеляційного перегляду буде рішення суду першої інстанції.
У зв`язку із залишенням судом апеляційної інстанції заяви без розгляду, вимога Вишгородської міської ради щодо залишення рішення суду першої інстанції в силі є некоректною.
З огляду на викладене, заявнику пропонується уточнити прохальну частину касаційної скарги, викласти її вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України.
Таким чином, заявнику необхідно надати суду нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оформлену відповідно до положень статті 392 ЦПК України з урахуванням вимог цієї ухвали.

2. Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подачу юридичною особою або фізичною особою-підприємцем касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про державний бюджет України на 2026 рік» установлено, що з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 328,00 грн.
З урахуванням змісту оскаржуваного судового рішення, судовий збір за подання цієї касаційної скарги становить 3 328,00 грн.

На підтвердження сплати заявником судового збору до касаційної скарги додано платіжну інструкцію від 11 травня 2026 року № 314 на суму 244,00 грн.

Отже, заявнику пропонується доплатити судовий збір у розмірі 3 084,00 грн (3 328,00 грн - 244,00 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у
м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження доплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу (частина друга статті 393 ЦПК України).
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Вишгородської міської ради на постанову Київського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року залишити без руху.

Надати заявникові для усунення недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко