БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01
Справа №730/706/26 
Провадження № 3/730/216/2026
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2026 р.  м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Ріхтера В.В.,
прокурора Ніжинської окружної прокуратури Ракути В.М., 
особи, щодо якої складено протоколи про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 , 
розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні дитину 2008 року народження, громадянина України, який народився у с. Високе Борзнянського району Чернігівської області, працює начальником Комунального підприємства «Височанське» Височанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.ч. 1 ст. 172-7; ч. 1 ст. 172-7; ч. 2 ст. 172-7; ч. 2 ст. 172-7; ч. 1 ст. 172-7; ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі – особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ), перебуваючи на посаді начальника Комунального підприємства «Височанське» Височанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області (далі – Підприємство), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 року суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», маючи майновий інтерес, зумовлений сімейними стосунками, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив Височанську сільську раду Ніжинського району Чернігівської області чи інший, визначений законом орган про наявність реального конфлікту інтересів, який виник 20 січня 2026 року під час видачі та підписання наказу № 1, відповідно до якого за успішне та своєчасне виконання поставлених керівництвом завдань і доручень, за дотримання трудової дисципліни преміював працівників Підприємства, зокрема бухгалтера ОСОБА_2 , у розмірі 50 % посадового окладу, яка являється близькою особою, - двоюрідною сестрою ОСОБА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Комунального підприємства «Височанське» Височанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області (далі – Підприємство), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 року суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», маючи майновий інтерес, зумовлений сімейними стосунками, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 23 лютого 2026 року під час видачі та підписання наказу № 2, відповідно до якого за успішне та своєчасне виконання поставлених керівництвом завдань і доручень, за дотримання трудової дисципліни преміював працівників Підприємства, зокрема бухгалтера ОСОБА_2 , у розмірі 25 % посадового окладу, яка являється близькою особою, - двоюрідною сестрою ОСОБА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Комунального підприємства «Височанське» Височанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області (далі – Підприємство), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 року суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», маючи майновий інтерес, зумовлений сімейними стосунками, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 20 січня 2026 року під час видачі та підписання наказу № 1, відповідно до якого за успішне та своєчасне виконання поставлених керівництвом завдань і доручень, за дотримання трудової дисципліни преміював працівників Підприємства, зокрема бухгалтера ОСОБА_2 , у розмірі 50 % посадового окладу, яка являється близькою особою, - двоюрідною сестрою ОСОБА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Комунального підприємства «Височанське» Височанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області (далі – Підприємство), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 року суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», маючи майновий інтерес, зумовлений сімейними стосунками, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 23 лютого 2026 року під час видачі та підписання наказу № 2, відповідно до якого за успішне та своєчасне виконання поставлених керівництвом завдань і доручень, за дотримання трудової дисципліни преміював працівників Підприємства, зокрема бухгалтера ОСОБА_2 , у розмірі 25 % посадового окладу, яка являється близькою особою, - двоюрідною сестрою ОСОБА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Комунального підприємства «Височанське» Височанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області (далі – Підприємство), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 року суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», маючи майновий інтерес, зумовлений сімейними стосунками, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив Височанську сільську раду Ніжинського району Чернігівської області чи інший, визначений законом орган про наявність реального конфлікту інтересів, який виник 23 березня 2026 року під час видачі та підписання наказу № 5, відповідно до якого за успішне та своєчасне виконання поставлених керівництвом завдань і доручень, за дотримання трудової дисципліни та з нагоди професійного свята преміював працівників Підприємства, зокрема бухгалтера ОСОБА_2 , у розмірі 100 % посадового окладу, яка являється близькою особою, - двоюрідною сестрою ОСОБА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Комунального підприємства «Височанське» Височанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області (далі – Підприємство), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 року суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», маючи майновий інтерес, зумовлений сімейними стосунками, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 23 березня 2026 року під час видачі та підписання наказу № 5, відповідно до якого за успішне та своєчасне виконання поставлених керівництвом завдань і доручень, за дотримання трудової дисципліни та з нагоди професійного свята преміював працівників Підприємства, зокрема бухгалтера ОСОБА_2 , у розмірі 100 % посадового окладу, яка являється близькою особою, - двоюрідною сестрою ОСОБА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколах, зазначив, що не знав, що треба когось повідомляти про те, що з ним працює його сестра, ніхто йому нічого не роз`яснював. Зараз вже зрозумів, що вчинив правопорушення, висновки зробив, більше такого не буде.
Прокурор у судовому засіданні підтримав протоколи та вважав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та просив визнати винним останнього у вчиненні корупційного правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 400 НМД.
Щодо запропонованого стягнення ОСОБА_1 не заперечив, погодився з запропонованим видом стягнення, але не з його розміром, оскільки уважає, що він визнав свою винуватість повністю, висновки зробив, а тому пропозиція прокурора щодо максимального стягнення є несправедливою. 
Суд, заслухавши ОСОБА_1 , прокурора, дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо часу, місця, способу настання обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, та безпосередньо її ролі в їх настанні, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов такого висновку.
Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
У ч. 1 ст. 1 Закону України зазначено, що реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 28 Закону передбачено, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.
Відповідно до абз. З ч. 1 ст. 1 Закону близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України юридичною особою публічного права визначається юридична особа, яка створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим чи органу місцевого самоврядування.
Відповідно до статуту (нова редакція) Комунальне підприємство Височанської сільської ради (надалі - Підприємство) утворене на комунальній власності територіальної громади села Високе Ніжинського району Чернігівської області і діє у відповідності до Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України та інших законодавчих актів.
Засновником Підприємства є Височанська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, код ЄДРПОУ 04414810, місце знаходження: 16412, Чернігівська область, Ніжинський район, село Високе, вул. Центральна, буд. 86. Органом управління є виконавчий комітет Височанської сільської ради.
Начальник підприємства відповідно до компетенції обирає форми і системи оплати праці, встановлює працівникам розміри тарифних ставок, відрядних розцінок, посадових окладів, премій, винагород, надбавок і доплат на умовах, визначених чинним законодавством України та колективним договором; розпоряджається коштами та управляє майном підприємства в порядку, визначеному законодавством України та цим статутом.
05 січня 2026 року Височанська сільська рада, іменована далі Орган управління майном в особі голови сільської ради Василенко Олега Олексійовича, та громадянин ОСОБА_1 , уклали Контракт про наступне: громадянин ОСОБА_1 призначається на посаду начальника Комунального підприємства «Височанське» Височанської сільської ради на термін з 05 січня 2026 р. по 05 січня 2027 р.
Згідно вказаного контракту Керівник Комунального підприємства «Височанське» Височанської сільської ради діє на засадах єдиноначальності; здійснює поточне керівництво підприємством, організовує виробничо - господарську, соціальну - побутову та іншу діяльність, несе персональну відповідальність за стан нормування праці, вживає заходів щодо його поліпшення, забезпечує виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом. Керівник має право користуватися правом розпорядження коштів підприємства, накладати на працівників стягнення відповідно до законодавства; в межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства.
Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Комунального підприємства «Височанське» Височанської сільської ради, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто у відповідності до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.
Згідно Положення про преміювання та матеріальне стимулювання працівників КП «Височанське» Височанської сільської ради, яке є Додатком 1 до Колективного договору підприємства на 2022 - 2027 р., дія даного положення поширюється на усіх працівників підприємства. Преміювання працівників КП «Височанське» здійснюється за розпорядженням начальника підприємства, в межах затверджених видатків на оплату праці на бюджетний рік, га економії фонду оплати праці. Бухгалтер підприємства щомісяця визначає загальну суму коштів, шо спрямовуються на преміювання працівників за попередній місяць та подає їх на розгляд начальнику комунального підприємства. Розмір премії кожному працівнику комунального підприємства визначає начальник КП «Височанське».
Відповідно до листа КП «Височанське» Височанської сільської ради на підприємстві працюють близькі особи, а саме: ОСОБА_1 , начальник підприємства та ОСОБА_2 , бухгалтер підприємства, які являються двоюрідними братом і сестрою.
Вказана інформація узгоджується з актовими записами № 39 від 04 листопада 1972 року, № 22 від 14 березня 1953 року, № 22 від 01 листопада 1972 року, № 29 від 21 квітня 1950 року, № 5 від 29 січня 1972 року.
20 січня 2026 року начальник Комунального підприємства «Височанське» Височанської сільської ради ОСОБА_1 видав та підписав наказ № 1, відповідно до якого за успішне та своєчасне виконання поставлених керівництвом завдань і доручень за дотримання трудової дисципліни преміював працівників підприємства, зокрема бухгалтера ОСОБА_2 в розмірі 50 % посадового окладу.
Враховуючи вищевикладене, начальник Комунального підприємства «Височанське» Височанської сільської ради підписуючи даний наказ, розумів і усвідомлював, що саме він, як директор підприємства, реалізуючи дискреційні повноваження, може визначити розмір премії двоюрідній сестрі ОСОБА_2 .
Реальний конфлікт інтересів за даних обставин полягає у суперечності між приватним інтересом ОСОБА_1 та його повноваженнями начальника КП «Височанське» Височанської сільської ради, що вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття . рішення під час підписання наказу № 1 від 20 січня 2026 року.
Приватний інтерес ОСОБА_1 за даних обставин - особистий майновий інтерес, що виражався у нарахуванні грошових коштів на користь двоюрідної сестри ОСОБА_2 , шляхом встановлення та виплати останній премії за посадою бухгалтера підприємства у розмірі 50 % посадового окладу (7 148 грн. 50 коп.)
Слід зазначити, що сімейні відносини завжди створюють для особи, на яку поширюється положення Закону передумови для виникнення приватного інтересу, зумовлені природнім прагненням піклуватись про близьку особу. Відповідно наявність у такої особи службових (представницьких) повноважень, пов`язаних із вчиненням/невчиненням дій, прийняття рішень стосовно близької особи, утворює потенційний конфлікт інтересів, а реалізація службових (представницьких) повноважень стосовно близької особи - реальний конфлікт інтересів.
Згідно листа Височанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 28 квітня 2026 р. 360№ повідомлення про виникнення конфлікту інтересів (усних та письмових) від директора Комунального підприємства «Височанське» Височанської сільської ради за період з 01.01.2026 по теперішній час не надходили. Вказаний факт підтверджується листом Комунального підприємства «Височанське» Височанської сільської ради № 5 від 27.04.2026, а також поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 22.04.2026.
Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Комунального підприємства «Височанське» Височанської сільської ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 року суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п. н. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», маючи майновий інтерес, зумовлений сімейними стосунками, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, не повідомив голову Височанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, або особу яка виконує його обов`язки, чи інший, визначений законом орган про наявність реального конфлікту інтересів, який виник під час видачі та підписання наказів, відповідно до яких за успішне та своєчасне виконання поставлених керівництвом завдань і доручень, за дотримання трудової дисципліни преміювати працівників Підприємства, зокрема бухгалтера ОСОБА_2 у відповідному розмірі посадового окладу, яка являється близькою особою - двоюрідною сестрою ОСОБА_1 , чим вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а також ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, відповідальність настає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 ст. 172-7; ч. 1 ст. 172-7; ч. 2 ст. 172-7; ч. 2 ст. 172-7; ч. 1 ст. 172-7; ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами в їх сукупності.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.ч. 1 ст. 172-7; ч. 1 ст. 172-7; ч. 2 ст. 172-7; ч. 2 ст. 172-7; ч. 1 ст. 172-7; ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а його вина у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, що свідчить про наявність в її діях складу даного правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Ураховуючи, що правопорушення передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП є більш серйозним з числа вчинених, то стягнення слід накласти відповідно санкції цієї норми. 
За своїм видом та розміром накладене на ОСОБА_1 стягнення сприятиме досягненню визначеній у ст. 23 КУпАП меті адміністративних стягнень та відповідає принципу справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини.
Також, суд враховує, що ОСОБА_1 порушено вимоги Закону України «Про запобігання корупції», який визначає засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, щодо системи об`єктивного фінансового контролю за майновим станом публічних службовців, тобто вчинене протиправне, винне діяння за яке законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За викладеним, керуючись ст.ст. 36, 172-7, 252, 283, 284, 307-308 КУпАП, суд 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7; ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 грн (п`ять тисяч сто гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Копію постанови вручити ОСОБА_1 , прокурору.
Копію постанови направити до Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, Височанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області - для відома.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Ріхтер В.В.