Справа № 301/705/26
2/301/664/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" квітня 2026 р. м. Іршава 
Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Бобик О.І.
за участю секретаря судового засідання Бабинець В.Ю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Іршава у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до  ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Позов вмотивований тим, що 28 січня 2006 року між ним та відповідачкою був зареєстрований у виконавчому комітеті Великораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис №02.
До даного шлюбу мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначає, що протягом тривалого часу відносини між ними поступово руйнувалися, приблизно з 2021 року. Між ними почали все частіше виникати нездоланні непорозуміння, що в подальшому унеможливило збереження цього шлюбу. У сторін різні погляди на життя та сімейні цінності, позивач втратив до відповідачки почуття любові, фактично сімейно-шлюбні стосунки між ними припинено, як сім`я сторони не існують, взаємних обов`язків по відношенню один до одного не несуть, спільне господарство не ведуть, проживають окремо один від одного приблизно з 2022 року. Продовжувати і надалі перебувати у шлюбі з відповідачкою позивач не бажає. Просив залишити судові витрати за ним.
За наведених обставин просить суд розірвати шлюб між ним з відповідачкою, який 28.01.20006 року зареєстрований у виконавчому комітеті Великораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис №02.
Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 20.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, представник подала заяву про розгляд справи без її з позивачем участі.
В судове засідання відповідачка ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином.
У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 
28.01.2026 року у виконавчому комітеті Великораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 02 (а.с.6).
Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).
Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання».
Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка заперечень щодо розірвання шлюбу не подавала, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 слід розірвати.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 24, 110-112 СК України суд,
у х в а л и в:
Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 28 січня 2006 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у виконавчому комітеті Великораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, за актовим записом № 02 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 28.04.2026 року.

Суддя Іршавського
районного суду: О. І. Бобик