номер провадження справи 33/27/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

21.05.2026 Справа № 908/693/26
м.Запоріжжя Запорізької області 

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін матеріали справи №908/693/26
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул.Лісова, буд. 2, ідентифікаційний код 35625014) 
до відповідача-1: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача-2: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський завод автотракторних глушників «ЮТАС» (72305, Запорізька область, м. Мелітополь, вул.Чкалова, буд. 84, ідентифікаційний код 30952054)
про стягнення 90052,30 грн.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з позовом про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми заборгованості за договором про надання овердрафту №015/10892/1200559 від 03.09.2021 у розмірі 90052,30 грн. (з кожного), з яких 69853,05 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 20199,25 грн. - сума заборгованості за відсотками.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачами зобов`язань щодо сплати заборгованості за договором про надання овердрафту №015/10892/1200559 від 03.09.2021 як поручителів Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський завод автотракторних глушників «ЮТАС» на підставі договорів поруки від 03.09.2021 № 015/10892/1200559/П1, укладеного АТ «Райффайзен Банк» із відповідачем-1, та від 03.09.2021 № 015/10892/1200559/П2, укладеного АТ «Райффайзен Банк» із відповідачем-2. Позивач вказує, що набув право вимоги за договором про надання овердрафту № 015/10892/1200559 від 03.09.2021 на підставі договору відступлення права вимоги від 24.07.2024 №114/2-72, укладеного позивачем із АТ «Райффайзен Банк».
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2026 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.03.2026 прийнято позовну заяву до та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/27/26, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський завод автотракторних глушників «ЮТАС» (72305, Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Чкалова, буд. 8, ідентифікаційний код 30952054). Роз`яснено третій особі системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Встановлено відповідачам строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено позивачу строк для надання суду відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Повідомлено сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 22.04.2026.
Ухвалу суду доставлено до електронного кабінету позивача та його представника 23.03.2026 після 17-ї год., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
Відповідачі та третя особа не мають електронних кабінетів. 
Місцезнаходження відповідачів та третьої особи знаходиться на тимчасово окупованій території, де не функціонують відділення АТ «Укрпошта» та не здійснюється доставка поштової кореспонденції. Відомості в реєстрі ВПО щодо відповідачів відсутні, що підтверджується отриманими судом відповідями на запит щодо отримання інформації про внутрішньо-переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери від 23.03.2026.
Враховуючи викладене, копію ухвали суду розміщено до відома відповідачів та третьої особи на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту за 23.03.2026.
Згідно з ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.
Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.
З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
З огляду на викладене, повідомлення відповідачів та третьої особи через оголошення на сайті господарського суду з дотриманням встановлених строків вважається належним повідомленням їх про час та місце розгляду справи. 
Крім того, копію ухвали було доставлено до електронної скриньки третьої особи 24.03.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Відповідачі не надали відзиву на позов. 
Третя особа не надала пояснень щодо позову.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Суд дійшов висновку, що наявних у справі доказів достатньо для вирішення спору по суті. 
У зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

03.09.2021 Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» (далі - банк, кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський завод автотракторних глушників «ЮТАС» (далі - позичальник, третя особа) укладено договір про надання овердрафту № 015/10892/1200559 (надалі - кредитний договір, договір) відповідно до умов п.п. 1.1 - 1.2 якого кредитор надає позичальнику протягом строку доступності овердрафту можливість використання овердрафту в межах поточного ліміту, а позичальник зобов`язався використовувати овердрафт за цільовим призначенням, вказаним у пункті 1.9 договору, з дотриманням вимог законодавства України, погасити овердрафт/ кредитну заборгованість, сплатити проценти та комісії, а також виконати інші зобов`язання, визначені договором, у строки, передбачені договором, але не пізніше дати закінчення строку овердрафту. 
Згідно з п. п. 1.3 - 1.4 кредитного договору максимальний ліміт за договором про надання овердрафту складає 1500000,00 гривень, у межах якого встановлюється поточний ліміт. На дату укладення договору поточний ліміт складає 500000,00 гривень. Поточний ліміт за договором не може перевищувати 70% від середньомісячних надходжень за останні три календарні місяці на всі поточні рахунки позичальника, відкриті у кредитора. При цьому розрахунок середньомісячних надходжень здійснюється відповідно до пункту 2.4 договору. В подальшому поточний ліміт встановлюється та визначається відповідно до статті 2 договору. 
Відповідно до п. 5.1 - 5.2 кредитного договору протягом строку овердрафту позичальник зобов`язаний здійснювати погашення овердрафту не пізніше останнього дня максимального строку безперервного дебетового сальдо та не пізніше дати закінчення строку овердрафту, в залежності від того, яка дата настане раніше. Якщо останній календарний день максимального строку безперервного дебетового сальдо не є банківським днем, то для погашення такого дебетового сальдо позичальник має забезпечити наявність грошових коштів на поточному рахунку на кінець останнього банківського дня, що передує останньому календарному дню максимального строку безперервного дебетового сальдо. Якщо дата закінчення строку овердрафту не є банківським днем, то для погашення овердрафту позичальник зобов`язаний забезпечити наявність грошових коштів на поточному рахунку для погашення дебетового сальдо, процентів та інших платежів, на кінець останнього банківського дня, що передує даті закінчення строку овердрафту. Погашення овердрафту здійснюється за рахунок коштів, що надходять на поточний рахунок позичальника. Повним погашенням овердрафту вважається відсутність на поточному рахунку дебетового сальдо на кінець банківського дня. Погашення кредитної заборгованості здійснюється за рахунок будь-яких коштів позичальника. 
Пунктом 4.1 кредитного договору передбачено, що проценти за користування овердрафтом розраховуються на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 16,45% річних. 
З дати скасування максимального ліміту та поточного ліміту з будь-яких підстав, зазначених в пунктах 8.2 та 8.3 (крім підпункту 8.3.4) договору, проценти за користування кредитною заборгованістю розраховуються на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 40% річних (п. 4.2 кредитного договору). 
Відповідно до п. 4.3 кредитного договору нарахування процентів за користування овердрафтом/кредитною заборгованістю здійснюється виходячи з зазначених у договорах розмірів процентних ставок, щоденно на фактичну заборгованість позичальника за овердрафтом/кредитною заборгованістю протягом всього строку наявності безперервного дебетового сальдо/кредитної заборгованості. 
Згідно п. 4.7 - 4.8 кредитного договору при розрахунку процентів враховується день виникнення безперервного дебетового сальдо/кредитної заборгованості та не враховується останній день наявності безперервного дебетового сальдо/кредитної заборгованості. Позичальник зобов`язаний сплачувати проценти щомісяця в дату сплати процентів, та остаточно, при погашенні овердрафту/кредитної заборгованості з дотриманням порядку, передбаченого пунктом 4.12 договору, та з врахуванням наступних періодів: 
- в першому календарному місяці користування овердрафтом/кредитною заборгованістю - за період з дня надання овердрафту/ виникнення кредитної заборгованості по день, що передує календарному дню дати сплати процентів; 
- в наступних календарних місяцях - за період з календарного дня дати сплати процентів попереднього місяця (включно) по день, що передує календарному дню дати сплати процентів;
- в останній календарний місяць - за період з календарного дня дати сплати процентів попереднього календарного місяця (включно) по день, що передує даті повного погашення овердрафту/кредитної заборгованості.
За приписами п. 4.12 кредитного договору для сплати процентів за користування овердрафтом/кредитною заборгованістю позичальник зобов`язується на кінець останнього банківського дня, що передує даті сплати процентів, підтримувати залишок коштів на поточному рахунку або наявність невикористаної частини поточного ліміту в сумі, достатній для сплати процентів. Якщо календарний день дати сплати процентів у поточному місяці відсутній, позичальник зобов`язаний забезпечити наявність коштів на поточному рахунку або наявність невикористаної частини ліміту овердрафту на кінець останнього банківського дня поточного місяця. При настанні строку сплати процентів за користування овердрафтом/ кредитною заборгованістю кредитор здійснює договірне списання суми, належної до сплати позичальником у відповідному місяці, з поточного рахунку, згідно п. 5.3 договору. При відсутності коштів на поточному рахунку протягом строку доступності овердрафту кредитор здійснює договірне списання коштів за рахунок невикористаного поточного ліміту. У разі відсутності коштів на поточному рахунку та/або невикористаного поточного ліміту, позичальник є таким, що прострочив виконання своїх зобов`язань за договором по сплаті процентів. 
Відповідно до пп. пп. 8.1.1, 8.1.2, 8.1.3 п. 8.1 кредитного договору в разі настання обставин дефолту кредитор має безумовне право на власний розсуд, без необхідності укладення будь-яких додаткових угод/договорів вжити один або декілька таких заходів: 
- скасувати максимальний та поточний ліміт або встановити розміри всіх або окремих лімітів в розмірі фактичної заборгованості позичальника; 
- вимагати дострокового повного/ часткового погашення заборгованості; 
- вимагати надання забезпечення (додаткового забезпечення) виконання зобов`язань позичальника за договором. 
Пунктом 8.6 кредитного договору сторони визначили, що з дати скасування максимального ліміту та поточного ліміту позичальник втрачає право на користування овердрафтом, заборгованість за овердрафтом у разі наявності дебетового сальдо, є кредитною заборгованістю та переноситься для обліку на рахунок для обліку кредитів, а нараховані проценти за користування овердрафтом переносяться на відповідні рахунки нарахованих доходів. 
Відповідно до п. 12.1 кредитного договору договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами, скріплення печатками сторін та діє до повного виконання ними прийнятих зобов`язань за договором. 
В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором банком укладено договори поруки:
- № 015/10892/1200559/П1 від 03.09.2021 (далі - договір поруки №1) - з ОСОБА_1 (далі - відповідач-1, поручитель-1);
- № 015/10892/1200559/П2 від 03.09.2021 (далі - договір поруки №2) - з ОСОБА_2 (далі - відповідач-2, поручитель-2). 
Згідно з п. 1.1 договорів поруки №1 та №2 поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов кредитного договору. 
Відповідно до п. 1.2 договорів поруки №1 та №2 поручитель відповідає перед кредитором за виконання забезпечених зобов`язань, у тому ж обсязі, що і позичальник, в порядку та строки, визначені основним договором, у тому числі при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання забезпечених зобов`язань. 
Пунктами 1.3 договорів поруки №1 та №2 передбачено, що без додаткового отримання попередньої згоди поручителя (у тому числі без додаткового повідомлення поручителя та без укладення додаткових угод до договору), підписанням цього договору поручитель надає свою згоду на поширення поруки на будь-які зміни до основного договору, внаслідок яких може бути збільшено розмір його відповідальності перед кредитором, в тому числі внаслідок:
- збільшення розміру будь-якого з забезпечених зобов`язань (наприклад, збільшення розміру кредиту, в т.ч. на суму нарахованих та несплачених процентів (капіталізація процентів), збільшення розміру процентів) або продовження строку виконання будь-якого з забезпечених зобов`язань;
- доповнення основного договору новим зобов`язанням позичальника щодо сплати будь-яких платежів на користь кредитора; 
- зміни будь-яким чином методу (способу) нарахування процентів за кредитними операціями; 
- доповнення основного договору, будь-якими зобов`язаннями позичальника, невиконання яких може призвести до направлення вимоги про дострокове погашення забезпечених зобов`язань.
24.07.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - позивач, новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №114/2-72 (далі - договір відступлення права вимоги), за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором № 015/10892/1200559 від 03.09.2021, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський завод автотракторних глушників «ЮТАС», перейшло до позивача. 
Так, відповідно до п. 2.1 договору відступлення права вимоги на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст. ст. 512 - 519 Цивільного кодексу України, АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) позивачу за плату, а позивач приймає належні АТ «Райффайзен Банк» права вимоги до боржників, вказані у Реєстрі(ах) боржників (Портфель заборгованості). 
Згідно з п. 2.2 договору відступлення права вимоги, відступлення позивачу зазначених в попередньому реєстрі боржників (додаток № 1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання позивачем п. 3.2 договору та з моменту підписання сторонами Реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною в додатку №2 до договору. 
Сторони погодили, що Реєстр(и) боржників підписується(ються) сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників. 
Пунктом 2.3 договору відступлення права вимоги передбачено, що внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, позивач заміняє АТ «Райффайзен Банк» у кредитних договорах та договорах забезпечення, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог АТ «Райффайзен Банк», включаючи право вимагати від боржників та поручителів належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення. Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного відступлення. 
Відповідно до Реєстру боржників від 30.07.2024 до договору відступлення права вимоги позивач набув права грошової вимоги до позичальника за кредитним договором в сумі 90052,30 грн., з яких: 69853,05 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 20199,25 грн. - сума заборгованості за відсотками. 
За умовами п. 2.8 договору відступлення права вимоги у зв`язку з відступленням права вимоги, в дату відступлення права вимоги первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав первісного кредитора за договорами забезпечення, що наведені в додатку № 6 до договору - перелік договорів поруки, що укладені в простій письмовій формі. 
У зв`язку із технічними помилками, що були допущені в Реєстрах боржників та реєстрі порук до договору відступлення права вимоги, сторони договору відступлення права вимоги вирішили внести відповідні зміни до цього договору шляхом укладення додаткової угоди №1 від 29.11.2024 до договору відступлення права вимоги, якою викладено додаток № 6 до договору відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024 в редакції додатку № 5 до додаткової угоди № 1 від 29.11.2024.
Позивачем надано витяг з Реєстру боржників №4 від 30.07.2024, що містить дані позичальника (третьої особи) та обсяг переданих за кредитним договором прав вимоги (сума основного боргу - 69853,05 грн., сума заборгованості зі сплати відсотків - 20199,25 грн., разом - 90052,30 грн.), а також витяг з додатку №5 до додаткової угоди №1 від 29.11.2024, що містить дані про поручителів 1 та 2. 
Згідно з п. 5.5 договору відступлення права вимоги з дати відступлення права вимоги новий кредитор приймає на себе всі ризики, пов`язані із подальшим стягненням заборгованості за кредитними договорами та зверненням стягнення за договорами забезпечення незалежно від стадії стягнення - судової чи позасудової, самостійно визначає способи стягнення заборгованості, що випливає із прав вимоги та звернення стягнення за договорами забезпечення та здійснює їх на власний розсуд та ризик з урахуванням та дотриманням вимог чинного законодавства України. 
Позивачем було подано до Господарського суду Запорізької області позов про солідарне стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський завод автотракторних глушників «ЮТАС» та ОСОБА_1 за кредитним договором № 015/10892/1200559 від 03.09.2021 та про солідарне стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський завод автотракторних глушників «ЮТАС» та ОСОБА_2 за кредитним договором № 015/10892/1200559 від 03.09.2021. 
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.02.2026 у справі №908/3768/25 позов задоволено відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський завод автотракторних глушників «ЮТАС». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський завод автотракторних глушників «ЮТАС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» основну суму заборгованості в розмірі 69853,05 грн., заборгованість за відсотками на суму 20199,25 грн. та витрати зі сплати судового збору на суму 2422,40 грн.
Судом у справі №908/3768/25 встановлено, що відповідно до доданих до позовної заяви виписок по особовим рахункам позичальник використав наданий банком овердрафт та має заборгованість в сумі 69853,05 грн. До моменту передання прав вимоги та здійснення залишку заборгованості за розрахунком станом на 30.07.2024 докази скасування банком максимального ліміту та поточного ліміту для позичальника відсутнє, отже нарахування відсотків за період з 19.09.2022 по 30.07.2024 на суму 20199,25 грн. є правомірним та у позичальника наявна заборгованість за процентами в сумі 20199,25 грн. Станом на 03.09.2024 за кредитним договором про надання овердрафту утворилась заборгованість у розмірі 90052,30 грн., яка складається із заборгованості за кредитом на суму 69853,05 грн. та за відсотками в сумі 20199,25 грн. у період з 19.09.2022 по 30.07.2024.
У позові відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рішенням суду у справі №908/3768/25 відмовлено з підстав недоведення позивачем звернення до поручителів з відповідною вимогою, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що строк виконання зобов`язання зі сплати спірної заборгованості на момент пред`явлення позову до поручителів не настав. 
Рішенням суду у справі №908/3768/25, яке прийнято за участю тих самих сторін спору, встановлено наявність у позичальника заборгованості за кредитним договором станом на 03.09.2024 у розмірі 90052,30 грн., яка складається із заборгованості за кредитом на суму 69853,05 грн. та за відсотками в сумі 20199,25 грн. у період з 19.09.2022 по 30.07.2024.
Вказане рішення не було оскаржено та набрало законної сили.
За приписами ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Враховуючи викладене, обставини наявності у позичальника заборгованості за кредитним договором станом на 03.09.2024 у розмірі 90052,30 грн., яка складається із заборгованості за кредитом на суму 69853,05 грн. та за відсотками в сумі 20199,25 грн. у період з 19.09.2022 по 30.07.2024, вважаються встановленими.
У справі №908/693/26, що наразі розглядається господарським судом, позивач пред`явив до стягнення з поручителів зазначену заборгованість, надавши докази направлення поручителям (відповідачам) досудової вимоги про погашення заборгованості.
За приписами п. п. 2.1, 2.2 договорів поруки №1 та №2 у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань кредитор набуває право вимагати від поручителя виконання ним як солідарним боржником забезпечених зобов`язань та сплати заборгованості за забезпеченими зобов`язаннями, а поручитель - зобов`язаний виконати вимоги кредитора щодо виконання забезпечених зобов`язань та сплатити заборгованість за забезпеченими зобов`язаннями. 
Поручитель зобов`язується здійснити виконання забезпечених зобов`язань протягом 10 (десяти) календарних днів з дати відправлення кредитором відповідної вимоги та в обсязі, зазначеному в такій вимозі (далі - вимога). Вимога кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання поручителем забезпечених зобов`язань в розмірі, визначеному кредитором у вимозі. 
Зареєстроване місцезнаходження відповідачів підпадає під Перелік тимчасово окупованих територій, який затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309.
У пунктах 4.6 договорів поруки №1 та №2 поручитель надав кредитору згоду на власний розсуд останнього та без обмеження телефонувати, направляти відомості з питань виконання договору та/або інших укладених між поручителем та кредитором договорів, інші інформаційні, рекламні повідомлення та пропозиції щодо послуг кредитора, його партнерів за допомогою поштових відправлень, електронних засобів зв`язку, SMS - повідомлень, з використанням мобільного зв`язку або мережі Інтернет тощо на поштові адреси, адреси електронної пошти, номери телефонів, що надані поручителем кредитору (зазначені в будь-яких документах) або стали відомі кредитору іншим чином. 
В анкеті поручителя вих. №D4-B82/29-700 від 03.09.2021 у ОСОБА_1 зазначені контактні телефони: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . 
В анкеті поручителя вих. №D4-B82/29-701 від 03.09.2021 у ОСОБА_2 зазначені контактні телефони: НОМЕР_3 , НОМЕР_5 .
25.02.2026 через застосунок Telegram на зазначений в анкеті номер телефону поручителя-1 НОМЕР_4 позивач надіслав досудову вимогу щодо погашення заборгованості за кредитним договором. 
25.02.2026 через застосунок Telegram на зазначений в анкеті номер телефону НОМЕР_5 поручителя-2 позивач надіслав досудову вимогу щодо погашення заборгованості за кредитним договором. 
Однак вказані вимоги залишені поручителями без реагування. 
Всупереч вимогам кредитного договору та договорів поруки відповідачі не виконали взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснили погашення кредитної заборгованості, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом у даній справі про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми заборгованості за договором про надання овердрафту №015/10892/1200559 від 03.09.2021 у розмірі 90052,30 грн. (з кожного), з яких 69853,05 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 20199,25 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Спірні правовідносини сторін є господарськими та врегульовані кредитним договором.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За приписами ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За приписами ч. ч. 1 - 3 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
За умовами пунктів 1.2 договорів поруки №1 та №2 відповідачі як поручителі відповідають перед кредитором за виконання забезпечених зобов`язань, у тому ж обсязі, що і позичальник, в порядку та строки, визначені основним договором, у тому числі при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання забезпечених зобов`язань. 
За умовами п. п. 6.1, 6.2 договорів поруки №1 та №2 договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і скріплення печаткою кредитора. Строк поруки, що встановлена договором, за кожним забезпеченим зобов`язанням становить 5 (п`ять) років від дня закінчення строку/настання терміну виконання відповідного забезпеченого зобов`язання. Порука для відповідного забезпеченого зобов`язання не припиняється після закінчення цього строку у разі, якщо кредитор у межах цього строку пред`явив вимогу до поручителя. Сторони погодили, що строк поруки для забезпечених зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, обчислюється окремо по кожній його частин, починаючи від дня закінчення строку/ настання терміну виконання відповідної частини такого забезпеченого зобов`язання. 
Розмір спірної заборгованості та факт набуття позивачем права вимоги її стягнення підтверджено рішенням суду в господарській справі №908/3768/25.
Позивач надав докази пред`явлення до поручителів вимог у порядку п. п. 2.1, 2.2, 4.6 договорів поруки, які залишені відповідачами без задоволення. На момент пред`явлення вимог до поручителів встановлений договорами поруки строк поруки (5 років від дня закінчення строку/настання терміну виконання відповідного забезпеченого зобов`язання) не сплив.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Позичальник та поручителі, які солідарно з позичальником відповідають перед позивачем за окремими договорами поруки, не надали доказів сплати на користь позивача спірної заборгованості. 
Враховуючи викладене, суд задовольнив позовні вимоги. Ухвалив стягнути з кожного відповідача на користь позивача спірну заборгованість у повному обсязі. 
Згідно з п. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Позовна заява містить вимоги майнового характеру на суму 90052,30 грн. щодо кожного з відповідачів (загалом сума вимог складає 180104,60 грн.) та подана в 2026 році через систему «Електронний суд».
Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року в розмірі 3328,00 грн. 
Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
За приписами ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
Судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разі подання позову одним позивачем до кількох відповідачів.
Таким чином, витрати зі сплати судового збору в даній справі складають: 3328,00 грн. (мінімальна ставка) х 0,8 = 2662,40 грн. 
За розгляд позовних вимог позивач сплатив судовий збір у сумі 5324,80 грн. платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 155391 від 17.03.2026. Переплата складає 2662,40 грн.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн. за розгляд позовної заяви покладаються на відповідачів пропорційно задоволених до них вимог (у даному випадку - в рівних частинах по 1331,20 грн.).
Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул.Лісова, буд. 2, ідентифікаційний код 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_6 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за договором про надання овердрафту № 015/10892/1200559 від 03.09.2021 в розмірі 90052,30 грн. (дев`яносто тисяч п`ятдесят дві грн. 30 коп.), з яких: 69853,05 грн. (шістдесят дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят три грн. 05 коп.) - сума заборгованості за основною сумою боргу, 20199,25 грн. (двадцять тисяч сто дев`яносто дев`ять грн. 25 коп.) - сума заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул.Лісова, буд. 2, ідентифікаційний код 35625014) реквізити IBAN № НОМЕР_6 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за договором про надання овердрафту № 015/10892/1200559 від 03.09.2021 в розмірі 90052,30 грн. (дев`яносто тисяч п`ятдесят дві грн. 30 коп.), з яких: 69853,05 грн. (шістдесят дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят три грн. 05 коп.) - сума заборгованості за основною сумою боргу, 20199,25 грн. (двадцять тисяч сто дев`яносто дев`ять грн. 25 коп.) - сума заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул.Лісова, буд. 2, ідентифікаційний код 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_6 у АТ «ТАСкомбанк») витрати зі сплати судового збору в сумі 1331,20 грн. (одна тисяча триста тридцять одна грн. 20 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул.Лісова, буд. 2, ідентифікаційний код 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_6 у АТ «ТАСкомбанк») витрати зі сплати судового збору в сумі 1331,20 грн. (одна тисяча триста тридцять одна грн. 20 коп.).
Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Судове рішення складено та підписано 21.05.2026.

Суддя М.В. Мірошниченко