Справа № 157/1795/24
Провадження №2-а/157/7/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

09 червня 2026 року 	місто Камінь-Каширський	

Камінь-Каширський районний суд Волинської області
в складі головуючого – судді Гамули Б.С.,
з участю секретаря судового засідання Плакоша Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Філюка Олега Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області, поліцейського СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Філюка О.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Позов мотивовано тим, що поліцейський СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області сержант поліції Філюк О.А. 06 жовтня 2024 року виніс щодо ОСОБА_1 постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3204247. Вказану постанову позивач фактично отримав 17 жовтня 2024 року. Згідно з постановою поліцейського позивач 05 жовтня 2024 року о 22 годині 30 хвилин на вулиці Любешівській в селі Грудки Камінь-Каширського району Волинської області керував автомобілем марки Ауді моделі А6, номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1. «а» Правил дорожнього руху та в чому поліцейський вбачає ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП. 
Вказану вище постанову позивач вважає незаконної, оскільки розгляд справи відбувся в його відсутності. Відповідач не повідомив про час і місце розгляду справи, не роз`яснив позивачу його процесуальних прав, позбавив можливості ознайомитися з матеріалами справи, наявними в ній доказами, надати свої. 
Посилаючись на викладені обставини, позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №3204247 від 06.10.2026 та закрити справу про адміністративне правопорушення.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав повністю.
Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області Самчук Я.Л. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги не визнав. 
Відповідач поліцейський СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Філюк О.А. у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав.
Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов безпідставним і таким, що до задоволення не підлягає.
У судовому засіданні встановлено, що постановою поліцейського СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Філюка О.А. серії ЕНА №3204247 від 06.10.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень.
Цією постановою позивача визнано винним у тому, що він 05 жовтня 2024 року о 22 год 30 хв на вулиці Любешівська в с. Грудки Камінь-Каширського району Волинської області керував автомобілем марки «Ауді» моделі «А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі статтею 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, а також про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-9 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до статті 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. 
Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
Отже, розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається за встановленою законом процедурою, недотримання якої тягне недійсність прийнятих у справі рішень. 
На долученому до справи відеозаписі з нагрудного відеореєстратора поліцейського зафіксовано рух легкового автомобіля марки «Ауді» під керуванням ОСОБА_1 , його зупинку та розмову поліцейських із водієм. У ході розмови працівники поліції з`ясували особу водія та запропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, повідомивши про наявність ознак алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, тому поліцейський Філюк О.А. склав відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, який оголосив особі на місці зупинки транспортного засобу. Також відеозапис містить фрагмент, де поліцейський ОСОБА_2 повідомляє водієві про намір притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керування, оскільки на місці зупинки було з`ясовано, що водій уже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і річний строк додаткового стягнення не закінчився. Після цього поліцейський роз`яснив особі права, передбачені ст. 268 КУпАП. З відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 , скориставшись своїми процесуальними правами, заявив клопотання про перенесення розгляду справи на інший час, яке поліцейський задовольнив і повідомив водієві, що розгляд справи відбудеться наступного дня в 9 годині. 
У матеріалах справи міститься відеозапис від 06 жовтня 2026 року, розпочатий о 09 годині 08 хвилин, на якому відображено процес розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . На відеозаписі зафіксовано особу поліцейського Філюка О.А., який назвав своє ім`я та посаду, оголосив суть правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , дослідив докази та дав їм належну оцінку, виніс постанову, яку оголосив на відеозапис. 
З наведеного слідує, що поліцейський дотримався передбаченого законом порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановленого статтями 278, 279, 280, 285 КУпАП, та виніс законне й обґрунтоване рішення. 
Пунктом 3 частини 1 статті 288 КУпАП визначено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частинами 1, 2 та 6 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Частиною 3, 4 ст. 79 КАС України встановлено, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, надав суду належні докази на підтвердження правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому позов є безпідставним. 
Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 286 КАС України, статтями 247, 280, 293 КУпАП, суд 
ухвалив:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Філюка Олега Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.
Повне найменування, ім`я, місцезнаходження, місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; відповідач Головне управління Національної поліції у Волинській області, вулиця Володимира Винниченка, 11, м. Луцьк, Волинська область, 43025, код в ЄДРПОУ 40108604; відповідач поліцейський сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Філюк Олег Анатолійович, вулиця Шевченка, 6, м. Камінь-Каширський, Волинська область, 44501. 

Головуючий:	Б.С. Гамула