Справа № 346/285/26 
Провадження № 1-кп/346/497/26

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2026 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд 
Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 
з участю: секретаря ОСОБА_2 
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
потерпілого ОСОБА_5 
обвинуваченого ОСОБА_6 
захисника ОСОБА_7  
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/346/497/26, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.12.2025 року за № 1202509110000894 щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , уродженця с. Кийданці Коломийського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, громадянина України, не одруженого, не працює, має на утриманні одну малолітню дитину, депутатом не обирався, особи з інвалідністю ІІІ групи з дитинства, не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
обвинувачений умисно заподіяв тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.
30.11.2025 року близько 21:00 год. обвинувачений, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виник на побутовому грунті, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел, спрямований на спричинення шкоди здоров?ю ОСОБА_8 , під час розпивання спиртних напоїв, будучи в стані алкогольного сп?яніння, наніс удари по різних ділянках тіла ОСОБА_8 , який в той час сидів на кріслі, чим спричинив останньому тілесні ушкодження. 01.12.2025 року ОСОБА_8 в результаті отриманих тілесних ушкоджень доставлений в КНП «Коломийська ЦРЛ» КМР, де ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.
Так, потерпілому ОСОБА_8 заподіяно наступні тілесні ушкодження: численні синці з крововиливами у м?яких тканинах, в ділянках рук і ніг (в межах зовнішньої та передньої поверхонь середньої третини правого плеча); в межах зовнішньої поверхні верхньої третини правого передпліччя; в межах зовнішньої та задньої поверхонь середньої третини правового передпліччя; в межах тильної поверхні правої китиці; в межах зовнішньої та задньої поверхонь середньої третини лівого передпліччя; в межах тильної поверхні лівої китиці; в межах переднє-внутрішньої поверхні ділянки правого колінного суглобу та верхньої третини правої гомілки; в межах передньої поверхні ділянки лівого колінного суглобу; в межах верхньої та середньої третини передньої поверхні лівої гомілки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень; синців на шкірних покривах передньої та правої бокової поверхонь грудної клітки; відповідні їм поширені вогнищеві крововиливи у м?яких тканинах грудної стінки та переломи ребер обабіч (праворуч - 4, 7-9-го ребер по передніх і бічних анатомічних лініях; ліворуч - 3, 5-6-го ребер по передніх анатомічних лініях, а також перелом 8-го ребра по бічній анатомічній лінії), що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості; численних синців на обличчі та волосистій частині голови (в межах правих орбітальної та виличної ділянок, спинки носа: в межах правої щічної ділянки, ділянки правої вушної раковини та правої завушної ділянки; в ділянці верхньої губи; в межах лівих орбітальних, виличної та щічної ділянок; в межах ділянки лівої вушної раковини, лівих завушної та скроневої ділянок); відповідних їм крововиливів у м?яких тканинах обличчя та волосистої частини голови; субдуральної гематоми над правою та лівою гемісферами (великими півкулями) головного мозку у вигляді напластувань згортків крові під твердою мозковою оболонкою (праворуч об?ємом 90 см 3; ліворуч об?ємом 40 см 3; видалено під час оперативного втручання об?ємом 50 см 3 над правою гемісферою); поширеного обмежено-дифузного субарахноїдального крововиливу на всьому протязі великих півкуль головного мозку та півкуль мозочку; вогнищевих крововиливів у м?які мозкові оболонки по ходу сагітального синусу та верхніх країв великих півкуль головного мозку обабіч; кров?янистого ліквору у шлуночках головного мозку, що формують комплекс внутрішньочерепної травми та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя (небезпека для життя внутрішньочерепних крововиливів зі стисненням і дислокацією мозку) та знаходяться в прямому причинному зв?язку з настанням смерті.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав частково, при цьому підтвердив, що в п`ятницю (в листопаді 2025 року) до нього зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що хоче заїхати до нього. Коли він прийшов то перебував напідпитку, тілесних ушкоджень (синяків) на ньому не бачив. Після цього, вони цілий день вживали алкоголь (випивали), на двох 1 літр, а надалі лягли спати. Наступного дня ( в суботу) обвинувачений пішов в магазин, де придбав ще 1 літр горілки та з ним продовжували випивати. Приблизно о 16-17 год. між ними виник конфлікт, оскільки його обурило висловлювання ОСОБА_8 в нецензурній формі на адресу його сестри ОСОБА_9 , з якою він ( ОСОБА_8 ) раніше зустрічався. Проте, після 1-2 годинного спілкування ( з перервами) та двічі зробленого ним зауваження, останній продовжив аналогічні висловлювання, тому обвинувачений наніс йому, який сидів на кріслі, удар лівою рукою (долонею) в щоку та кулаком правої руки в щелепу, внаслідок чого він втратив свідомість, сидячи на кріслі ( не падав). При цьому ударів він обвинуваченому не наносив у відповідь, оскільки не встиг. Виливши на нього два чайники холодної води ( на голову), привів його до свідомості та дав йому рушник витертись. Лив воду також для того, щоб він протверезів. Крові на його обличчі не бачив, не придивлявся. Як він отямився, вони лягли спати, при цьому ОСОБА_8 повідомляв, що хоче викликати таксі та поїхати додому. Коли він пішов з будинку, обвинувачений не знає, проте, як прокинувся зранку, ОСОБА_8 вже не було. Останній не був конфліктним чи агресивним, любив випити та спровокував його своїми словами. Обстановка в його будинку не була порушена, що зафіксовано на відео проведення огляду місця події. В неділю до обвинуваченого додому приїхали працівники поліції та затримали його, до приїзду яких він вживав сам алкоголь, результат стану його сп`яніння становив 2,5 проміле. При цьому, вказує, що незважаючи на стан його сп`яніння він всі деталі події пам`ятає. Вважає, що від двох ударів, які наніс ОСОБА_8 , він не міг померти. При цьому зазначає, що знає « куди бити», бо деколи б`є себе, щоб не бити інших. Вдарив його рефлекторно та в той час не міг передбачити, що може бути, коли бив, намірів, щоб він помер не мав. Можливо поки вони спали, до його будинку міг хтось зайти, бо двері були відчинені, або можливо ОСОБА_8 в той час ходив до магазину, що на відстані приблизно 1 км. від цього будинку, тому не знає чи міг його ще хтось побити.

Однак, незважаючи на часткове визнання обвинуваченим вини, його вина у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доводиться такими наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що проживав із сином ОСОБА_8 (а.п. 89-90), якого побитого знайшов на дорозі біля мосту, що неподалік від будинку обвинуваченого та на відстані близького 1 км до будинку потерпілого, та привіз увечері автомобілем додому ОСОБА_10 . Останній розповів, що їхав по дорозі, знайшов сина, привіз його додому та більше нічого не повідомив. Одяг сина був чистий, але весь мокрий (хоча надворі не було мокро), він не міг наступати на ліву ногу, на ньому були видимі тілесні ушкодження, а саме синці по тілі і під очима, та жалівся, що йому ставало все гірше. Приблизно через 2 год. після того, як його привіз ОСОБА_10 , потерпілий викликав швидку допомогу. Сина побив обвинувачений, що встановили працівники поліції. Він також розповідав, що його побили хлопці, але які, не казав, деталі не повідомляв, тоді було не цього. Його вдома не було три дні, напередодні сказав, що їде десь працювати, оскільки заробляв по людях, де міг залишитись заночувати. Він ні з ким не конфліктував, був спокійним, чи був знайомим із обвинуваченим, потерпілому не відомо;

- даними рапорту помічника чергового Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області (зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі (журналі єдиного обліку) 01.12.2025 року за №26168, згідно з яким 01.12.2025 року о 02:55 год. надійшло повідомлення зі служби «102» від лікаря ШМД про те, що в м. Коломия, по вул. Р.Крушельницьких, 26, бригада КМШД №131 просить направити екіпаж до приймального покою КНП «Коломийська ЦРЛ», оскільки везуть чоловіка віком до 45 років із гематомами та ЗЧМТ, без свідомості. Виїздом СРПП СОГ на місце події встановлено, що бригадою ШМД із АДРЕСА_1 на приймальний покій цієї лікарні доставлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тілесними ушкодженнями: двобічна гостра субдуральна гематома, двобічний крововилив (справа та ліва), ЗЧМТ, струс головного мозку; опитано матір потерпілого ОСОБА_11 , яка повідомила, що син хворіє на цукровий діабет, інсулінозалежний, з 28.11.2025 року за місцем проживання не перебував; 30.11.2025 року його привезли односельчани та він перебував при свідомості, однак, жодної інформації про своє місце перебування не вказував, а згодом стан його погіршився та викликали ШМД; опитано ОСОБА_10 , який зазначив, що повертаючись додому разом зі своїми батьками 30.11.2025 року близько 22:05 год. в с. Сопів, на одній із вулиць, побачив невідомого чоловіка, який сидів на узбіччі дороги, палив сигарети та перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, а також на його обличчі була гематома; впізнавши його, підвезли за місцем проживання та передали батькам (а.п. 49);

- даними довідки №10800 від 01.12.2025 року відділення НЕМД КНП «Коломийська ЦРЛ» КМР, відповідно до якої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який звертався до відділення 01.12.2025 року о 03:30 год. (знайдений на вулиці), встановлено діагноз: двобічна гостра субдуральна гематома, двобічний крововилив (справа та ліва) скроневих ділянок, ЗЧМТ, струс головного мозку (а.п. 50);

- даними протоколу огляду місця події від 01.12.2025 року та фототаблицями до нього, що проведений на підставі відповідної заяви-згоди, відповідно до яких огляд проводився на території господарства в АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено одяг, в якому був одягнений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: темно-сині джинси, футболку сірого кольору, спортивний джемпер із капюшоном сірого кольору, безрукавку чорного кольору, кросівки білого кольору, який його мати, ОСОБА_11 , попрала. Крім того, остання надала мобільний телефон марки «Аlcatel 5028 У-ЕЕА», синього кольору, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 в чохлі чорного кольору, із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» ( НОМЕР_4 ), який належить ОСОБА_8 , та який передав ОСОБА_10 та який вилучено (а.п. 51-57);

- даними протоколу огляду місця події від 01.12.2025 року та фото таблицями до нього, а також оглянутого безпосередньо в судовому засіданні відеозапису цієї слідчої дії, згідно з якими огляд проводився на підставі відповідної заяви-згоди, за адресою проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме: на території господарства (житлового будинку), що в АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено скляні стакан та чарку (зі столу), два рушники (один сірого, інший - білого кольорів, які знаходились на підлозі біля розкладного дивану) з плямами на них речовини бурого кольору, зовні схожої на кров; при огляді кімнати на килимі на підлозі виявлено плями, на стіні та дверях - ушкодження ( на стіні - у вигляді відшарування зовнішнього покриття, на дверях - два отвори, розміром приблизно 7х8 см). На відео також зафіксовано пояснення ОСОБА_6 про те, що між ним та ОСОБА_8 , з яким вони вживали алкоголь, був конфлікт, під час якого він завдавав йому ударів, вдарив його - він впав, а далі його «відливав», оскільки останній втратив свідомість - вилив 2 чайники води на нього, дав йому рушник - він витирався, де взяв інший рушник - не знає (а.п. 58-71));

- даними довідки КНП «Коломийська центральна районна лікарня» КМР № 26247 від 02.12.2025 року, згідно з якою 01.12.2025 року о 03:55 год. доставлено бригадою ШМД та госпіталізовано до ВАІТ СП «Стаціонар» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 о 07:10 год.; діагноз: ЗЧМТ. СГМ. Двобічна гостра субдуральна гематома (а.п. 80);

- даними протоколу огляду трупа від 02.12.2025 року та фототаблицями до нього, згідно з яким в приміщенні моргу КНП «Коломийська ЦРЛ» проведено огляд трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на волосистій частині голови якого бинтова пов`язка з ділянками протікання крові; на обличчі та в ділянках рук наявні синці; на передній черевній стінці сліди оперативного втручання, прикриті пов`язкою; трупні заклякання добре виражені в жувальних м`язах та м`язах шиї, слабо в м`язах кінцівок; при натискуванні на трупні плями вони зникають та відновлюються впродовж 25-40 секунд (а.п. 81-87);

- даними протоколу огляду предмета від 01.12.2025 року з фото світлинами до нього, відповідно до якого проведено огляд мобільного телефону марки «Аlcatel», imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» ( НОМЕР_4 ), який перебував в користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; при огляді журналу мобільних викликів виявлено телефонні з?єднання із абонентом мобільного зв?язку, записаним як «ОСОБА_20», за номером НОМЕР_5 (який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ): 25.11.2025, 12:45 год., вихідний дзвінок тривалістю 1 хв. 47 с.; 25.11.2025, 13:55 год., вихідний дзвінок - 1 хв. 1 с.; 25.11.2025, 17:14 год. та 25.11.2025, 17:15 год., вихідний дзвінок без відповіді; 25.11.2025, 17:30 год., вихідний дзвінок - 1 хв 40 с; 26.11.2025, 17:30 год., пропущений дзвінок; 27.11.2025, 16:19 год., вихідний дзвінок - 52 с.; 27.11.2025, 17:11 год., вихідний дзвінок без відповіді; 27.11.2025, 17:39 год., вихідний дзвінок тривалістю 3 с.; 27.11.2025, 17:46 год., вихідний дзвінок - 2 хв. 17 с.; 27.11.2025, 18:48 год., вихідний дзвінок - 7 с. (фото № 5-9);
а також телефонні з?єднання із абонентом мобільного зв?язку, записаним як « ОСОБА_12 », номер телефону НОМЕР_6  - вихідні дзвінки: 30.11.2025, 10:54 год. - 16 с.; 30.11.2025, 14:05 год. - 22 с.; 30.11.2025, 15:54 год. - 15 с.; 30.11.2025, 20:14 год. - 8 с. (фото №10);
та телефонні з?єднання із абонентом мобільного зв?язку, записаним як « ОСОБА_13 », номер телефону НОМЕР_7 : 28.11.2025, 19:18 год. та 30.11.2025, 13:01 год. - пропущений дзвінок; 30.11.2025, 13:56 год., вхідний дзвінок тривалістю 40 с.; 30.11.2025, 22:10 год., вихідний дзвінок - 14 с. (фото № 11 ( а.п. 92-96));

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 01.12.2025 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_14 , а також оглянутого безпосередньо в судовому засіданні його відеозапису, згідно з яким в приміщенні коридору Коломийського РВП ОСОБА_6 повідомив, що 30.11.2025 року він із ОСОБА_15 перебували за місцем його проживання в АДРЕСА_1 . В приміщенні будинку між ними виник конфлікт через те, що ОСОБА_16 висловлювався в сторону його сестри нецензурною лайкою. ОСОБА_6 вказав, що наніс йому 2 удари долонею лівої руки і кулаком правої руки, при цьому він показав на якій відстані вони перебували, в якому положенні (сидячому) і яким чином наніс удари. Надалі повідомив, що ОСОБА_16 втратив свідомість і був без свідомості біля 2 хвилин. Він його обливав водою, після чого ОСОБА_16 прийшов до тями. Через деякий час останній пішов спати на розкладний диван, а ОСОБА_6 - на ліжко. Коли ОСОБА_16 пішов з його будинку не бачив. За змістом відеозапису ОСОБА_6 зазначив, що наніс 3 удари, які були справа та зліва, ОСОБА_8 втратив свідомість, він вилив на нього води, проте останній «не включився», а тоді вилив на нього ще чайник води, який отямився та пішов спати на диван, а він - на ліжко; більше нічого ОСОБА_6 не пам`ятає (а.п.134-138);

- даними консультаційного висновку спеціаліста відділення невідкладної (екстреної) медичної допомоги з приймальним відділенням КНП «Коломийська ЦРЛ» КМР від 01.12.2025 року, відповідно до якого проведено освідчення на факт вживання алкоголю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлено результати - 2,74 проміле (а.п. 139);

- даними лікарського свідоцтва про смерть № 185 від 03.12.2025 року ОСОБА_8 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , хвороба (патологічні стани), що призвели до смерті: набряк-набухання головного мозку, крововиливи під оболонку головного мозку, внутрішньочерепна травма; дата травми 29.11.2025 року; травма від дії тупих предметів (а.п. 97);

- даними висновку експерта №20251209060000185 від 02.12.2025 року - 31.12.2025 року, згідно з яким на підставі даних судово-медичного розтину трупа ОСОБА_8 , 1982 року народження, даних медичної карти стаціонарного хворого №10800 КНП «Коломийська ЦРЛ» КМР та лабораторних експертиз на його ім?я, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлено наступні тілесні ушкодження:
а) численні синці на обличчі та волосистій частині голови (в межах правих орбітальної та виличної ділянок, спинки носа; в межах правої щічної ділянки, ділянки правої вушної раковини та правої завушної ділянки; в ділянці верхньої губи; в межах лівих орбітальної, виличної та щічної ділянок; в межах ділянки лівої вушної раковини, лівих завушної та скроневої ділянок); відповідні їм крововиливи у м?яких тканинах обличчя та волосистої частини голови; субдуральні гематоми над правою та лівою гемісферами (великими півкулями) головного мозку у вигляді напластувань згортків крові під твердою мозковою оболонкою (праворуч об?ємом 90 см3; ліворуч об?ємом 40 см3; видалено під час оперативного втручання об?ємом 503 над правою гемісферою); поширений обмежено-дифузний субарахноїдальний крововилив на всьому протязі великих півкуль головного мозку та півкуль мозочку; вогнищеві крововиливи у м?які мозкові оболонки по ходу сагітального синусу та верхніх країв великих півкуль головного мозку обабіч; кров?янистий ліквор у шлуночках головного мозку;
??б) синці на шкірних покривах передньої та правої бокової поверхонь грудної клітки; відповідні їм поширені вогнищеві крововиливи у м?яких тканинах грудної стінки та переломи ребер обабіч (праворуч - 4, 7-9-го ребер по передніх і бічних анатомічних лініях; ліворуч - 3, 5-6-го ребер по передніх анатомічних лініях, а також перелом 8-го ребра по бічній анатомічній лінії);
??в) численні синці, з крововиливами у м?яких тканинах, в ділянках рук і ніг (в межах зовнішньої та передньої поверхонь середньої третини правого плеча; в межах зовнішньої поверхні верхньої третини правого передпліччя; в межах зовнішньої та задньої поверхонь середньої третини правого передпліччя; в межах тильної поверхні правої китиці; в межах зовнішньої та задньої поверхонь середньої третини лівого передпліччя; в межах тильної поверхні лівої китиці; в межах переднє-внутрішньої поверхні ділянки правого колінного суглобу та верхньої третини правої гомілки; в межах передньої поверхні ділянки лівого колінного суглобу; в межах верхньої та середньої третини передньої поверхні лівої гомілки).
Характер, морфологія та об?єм наявних ушкоджень, вираженість крововиливів у м?яких тканинах тіла, а також вираженість клітинної реакції у травмованих тканинах (згідно даних судово-гістологічного дослідження), дають підстави стверджувати, що всі вони є прижиттєвими, утворились від багаторазової дії в зазначені вище ділянки тіла ОСОБА_8 тупих твердих предметів, характерні особливості травмуючої поверхні яких не відобразились у наявних ушкодженнях на шкірі. При цьому, травмуюча сила таких предметів діяла на ділянки обличчя та волосистої частини голови ОСОБА_8 не менше 5-ти разів, на ділянки грудної клітки не менше 10-ти разів, на ділянки рук не менше 6-ти разів (правої - 4, лівої - 2), на ділянки ніг не менше 4-х разів (по 2 на кожну).
Спричинені ОСОБА_8 ушкодження в ділянках голови, які описані в пункті 1.а) даних підсумків та формують комплекс внутрішньочерепної травми, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя (небезпека для життя внутрішньочерепних крововиливів зі стисненням і дислокацією мозку), та знаходяться в прямому причинному зв?язку з настанням його смерті. Закрита травма грудної клітки з переломи ребер та місцями прикладання травмуючою сили у вигляді синців на шкірних покривах і крововиливів у м?яких тканинах (описані в пункті 1.б) даних підсумків), має ознаки тілесного ушкодження середньої тяжкості. Синці, з крововиливами у м?яких тканинах, в ділянках рук і ніг, мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Враховуючи характер, морфологію (зовнішній вигляд) та об?єм спричинених ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, причину його смерті, дані «історії хвороби», а також прояв клітинної реакції в тканинах з місць ушкоджень (згідно даних судово-гістологічного дослідження), є підстави вважати, що всі ушкодження ОСОБА_8 були спричинені прижиттєво, у період, який передував госпіталізації ОСОБА_8 до Коломийської центральної районної лікарні. При цьому, тілесні ушкодження ОСОБА_8 були спричинені у короткий проміжок часу (однотипний прояв клітинної реакції в травмованих тканинах тіла), у зв?язку з чим послідовність їх утворення встановити немає змоги, а з моменту спричинення ОСОБА_8 всіх зазначених тілесних ушкоджень та до моменту настання його смерті міг пройти проміжок часу, приблизно, від 2 до 4 діб, що не суперечить терміну спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , вказаному слідчим в описовій частині постанови.
Смерть ОСОБА_8 настала від внутрішньочерепної травми, з крововиливами під оболонки головного мозку та розвитком набряку-набухання головного мозку, про що свідчать: клінічна картина (неврологічна симптоматика, дані інструментальних обстежень та проведеного оперативного втручання) наявної травми голови у ОСОБА_8 , викладена в медичній карті стаціонарного хворого; характер, локалізація та об?єм вищезазначених у пункті 1.а) даних підсумків ушкоджень м?яких тканин голови та внутрішньочерепних змін головного мозку; набряк-набухання речовини головного мозку, з ознаками стиснення і дислокації головного мозку; дані судово-гістологічного дослідження («Крововиливи в товщу фрагментів твердої мозкової оболонки головного мозку. Субдуральна гематома головного мозку із початковими ознаками організації. Субарахноїдальні крововиливи головного мозку. Набряк речовини головного мозку, місцями фрагментів м?якої мозкової оболонки головного мозку. Дрібновогнищеві, штрихоподіоні, діапедезні крововиливи в речовину головного мозку. Дистрофічні, місцями глибокі дистрофічні зміни нейронів головного мозку. Крововиливи в м?які тканини промаркованих об?єктів N?1-N?5, N?7, N? 19-N?26 із початковими ознаками організації. »).
Згідно із записом в медичній карті стаціонарного хворого №10800 Коломийської центральної районної лікарні біологічну смерть ОСОБА_8 констатовано 02.12.2025 року о 10:10 год. (а.п. 98-103);

- даними висновку експерта №1000 від 09.12.2025 року, згідно з яким кров із трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (а.п. 104);

- даними висновку експерта № 1489 від 10.12.2025 року - 12.12.2025 року, згідно з яким при судово-токсикологічному дослідженні крові від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в крові не виявлено метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів (а.п. 105-106);

- даними висновку експерта №1609/25 (висновок експерта №20251209060000185/25) від 15.12.2025 року - 23.12.2025 року, відповідно до якого у наданих гістологічних препаратах від трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено: крововиливи в товщу фрагментів твердої мозкової оболонки головного мозку; субдуральна гематома головного мозку із початковими ознаками організації; субарахноїдальні крововиливи головного мозку; набряк речовини головного мозку, місцями фрагментів м?якої мозкової оболонки головного мозку; дрібновогнищеві, штрихоподібні, діаледезні крововиливи в речовину головного мозку; дистрофічні, місцями глибокі дистрофічні зміни нейронів головного мозку; крововиливи в м?які тканини промаркованих об?єктів №1-№5, №7, №19-№26 із початковими ознаками організації (а.п. 107-110);

- даними висновку експерта №168 від 03.12.2025 року, згідно з яким підставі даних судово-медичної експертизи (обстеження) у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено тілесні ушкодження - садна в ділянці лівої китиці.
Згідно з пунктом 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю до шести діб), зазначені вище тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Морфологічні ознаки тілесних ушкоджень дають підставу вважати про можливий термін їх спричинення в межах від 3-х до 5-ти діб до моменту проведення судово-медичної експертизи (обстеження). Зазначені тілесні ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів. В морфологічних ознаках тілесних ушкоджень не відображені індивідуальні особливості травмуючих предметів. Такими предметами, зокрема, могли бути кулаки рук, носки взуття, дерев?яна палиця, а також будь-які інші тупі тверді предмети. Характер та розташування тілесних ушкоджень, які виявлені у ОСОБА_6 , не виключають можливості їх спричинення в результаті одномоментного падіння останнього на площині з ударом до виступаючих частин твердої поверхні (а.п. 111-112); 

- даними висновку експерта №17 (1044) від 06.01.2026 року - 08.01.2026 року, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. У слідах на рушнику білого кольору (об.№1-3) та рушнику сірого кольору (об.№4,5) знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлені антиген В та ізогемаглютинін анти-А ізосерологічної системи АВО. Таким чином, кров на вище вказаних речових доказах може походити від особи (осіб) групи В ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО, і може належати ОСОБА_8 (а.п. 119-122);

- показаннями свідка ОСОБА_17 , яка пояснила, що обвинувачений є її племінником (батько якого є її рідним братом) та який їй допомагав по господарству, а вона намагалася його контролювати, щоб він не вживав алкоголь в будинку з компаніями. 28.11.2025 року приблизно о 12:00 год. вона зайшла до його будинку, в якому він проживає один, що розташований навпроти її будинку, на відстані біля 50 метрів, де побачила, що він сидів на кріслі, а ОСОБА_8 (прізвище якого дізналася вже пізніше), спав на ліжку накритим. Вона сварила обвинуваченого, щоб він не пив в будинку з компанією та спитала його, хто це, оскільки бачила його вперше, і навіщо він його покликав, а останній повідомив, що його батьки вигнали із дому. Після цього свідок пішла.Наступного дня, в суботу, приблизно о 09:00 год. бачила, як обвинувачений йшов в магазин. Дочекавшись його повернення, сказала йому відчинити двері будинку, щоб дізнатись, хто з ним перебуває в ньому, погрожуючи в протилежному випадку вибити вікно. Він зателефонував ОСОБА_8 , який відчинив в двері із середини, при цьому стояв мокрий «зігнутий вдвоє» та був п`яний - очі його були «під верхом». Свідок зайшовши в будинок, де їх було лише двоє, обстановка в якому не була порушена, накричала на них, з приводу того, чому ОСОБА_8 не йде додому, на що він нічого не відповідав. Після цього пішла додому, а вони залишилися. Від односельчан їй відомо, що він ( ОСОБА_8 ) хворів цукровим діабетом, а також, що його побили, але хто побив, не казали. Крові в будинку не бачила; 

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що 30.11.2025 року приблизно о 21-22 год., повертаючись додому в с. Сопів, на одній із вулиць, побачив невідомого чоловіка, який сидів на узбіччі дороги, при свідомості, та перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, а також на його обличчі (око та вище) була гематома. Крові на ньому не бачив. Впізнавши його - ОСОБА_8 , одяг якого був чистий та мокрий хаотично, враховуючи, що надворі було холодно, вирішив йому допомогти та підвіз за місцем проживання, де передав батькам, які допомагали йому вийти з автомобіля та дійти до будинку. Підібрав його свідок на місці, що на відстані близько 500 метрів від будинку обвинуваченого та більше 1 км - від будинку потерпілого. Повертаючись від нього, по дорозі свідок побачив на тому ж місці, де сидів ОСОБА_8 , розкидану пачку сигарет та мобільний телефон, знайшовши в якому номер телефону, зателефонував та повідомив його матері. Приблизно через 3-4 год. до свідка зателефонували працівники поліції та спитали чи може прибути на місце, де він підібрав його, з якими він поїхав до будинку потерпілого, де залишив знайдений телефон;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що ОСОБА_8 був її сином, якого додому приблизно о 21:30 год. привіз ОСОБА_10 та який повідомив, що підібрав (знайшов) його невпізнанного біля мосту, що неподалік будинку обвинуваченого, а решта інформації у нього свідок не з`ясовувала. Вони занесли сина до хати та почали перебирати, оскільки одяг його був мокрим, а він не міг підняти ні руки, ні триматись на ногах, при цьому на його тілі були численні синці, гематоми, побита голова (на ньому не було «живого місця»). Він просив пити, однак, навіть не міг тримати чашку з водою, після чого рвав. Вона подумала, що він впав в кому, так як хворів цукровим діабетом, не міг розмовляти. Коли запитувала його, хто його побив, то він відповів, що «ОСОБА_20» з хлопцями, однак, де його побили не повідомляв, запаху спиртного від нього не чула. Згодом вона дізналася, що «ОСОБА_20» - це обвинувачений, а також, що її сина мили та, що в будинку обвинуваченого знайшли мокрі рушники. Свідок із чоловіком викликали карету швидкої допомоги, яка забрала сина, а згодом лікар повідомив, що він жити не буде, оскільки не має жодного реакції, вночі йому зробили операцію, а зранку повідомили, що він помер. Син не потрапляв в будь-які бійки, ні з ким не конфліктував, переніс 4 операції, боргів не мав, заробляв кошти по людях, здійснюючи ремонтні роботи, де міг заночувати. Він можливо і вживав алкоголь, але не багато, оскільки «падав» у кому. До вказаної події він не ночував вдома орієнтовно три дні, при цьому в неділю (30.11.2025 року) приблизно о 17:00 год. вона йому телефонувала та просила їхати додому, оскільки у вівторок він повинен був проходити комісію для отримання відповідної групи інвалідності; розмовляв він з нею по телефону нормально, п`яний не був, а також зазначив, що зараз буде.
Від допиту свідка ОСОБА_18 сторона обвинувачення відмовилася, оскільки вона не була очевидцем подій.
Експерт ОСОБА_19 , лікар судово-медичний експерт Коломийського районного відділення ДСУ «Івано-Франківське обласне бюро судово-медичної експертизи», в судовому засіданні пояснив, що проводив судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_8 , за результатами проведення якої складено відповідний висновок. Зазначив, що у ОСОБА_8 мала місце внутрішньочерепна травма без пошкодження кісток черепа ( ні лицевого, ні мозкового), причина смерті - внутрішньочерепна травма, тобто травма головного мозку та його оболонок, спричинена численними травмуючими впливами тупих твердих предметів у різні ділянки голови, включно волосистої так й лицевої частини; ушкодження м`яких тканин -це місця прикладання травмуючої сили, які спричинили внутрішньочерепні зміни - внутрішньочерепну травму.
Комплекс травми, тобто комплекс ушкоджень м`яких тканин голови ( синці, відповідні їм крововиливи в м`які тканини з крововиливами під оболонки головного мозку - це є тяжкі тілесні ушкодження, вони оцінюються разом і їх відкривати окремо не можна. Синці, про які вказано, це місця прикладання травмуючої сили, які призвели до внутрішньочерепних змін, це є одна травма. Кожне ушкодження накладало та погіршувало картину травми та розмежовувати їх неможна, тобто кожне з ушкоджень доєднювалось і могло спричинити погіршення протікання внутрішньочерепної травми, тому їх не можна розділяти, а оцінювати в комплексі. Всі вони концентровані впливи травмуючих предметів, кожен з яких міг призвести до цієї травми, погіршувати її перебіг, наростання об`єму ушкоджень в мозку. Синець до смерті не призводить згідно Правил.
Посилаючись на висновок, експерт вказує, що характер, морфологія та об?єм наявних ушкоджень, вираженість крововиливів у м?яких тканинах тіла, а також вираженість клітинної реакції у травмованих тканинах дають підстави стверджувати, що всі вони є прижиттєвими, утворились від багаторазової дії в зазначені вище ділянки тіла ОСОБА_8 тупих твердих предметів, характерні особливості травмуючої поверхні яких не відобразились у наявних ушкодженнях на шкірі. При цьому, травмуюча сила таких предметів діяла на ділянки обличчя та волосистої частини голови ОСОБА_8 не менше 5-ти разів, на ділянки грудної клітки не менше 10-ти разів, на ділянки рук не менше 6-ти разів (правої - 4, лівої - 2), на ділянки ніг не менше 4-х разів (по 2 на кожну).
Під час проведення експертизи оцінювався комплекс ушкоджень, а не кожне окремо. Загалом синці - це легкі тілесні ушкодження, а якщо з крововиливом - це тяжкі тілесні ушкодження, і від кожного з них може бути крововилив у мозок. В даному випадку кожен травмуючий вплив формує внутрішньочерепну травму, тобто синці з крововиливами - це місця прикладання травмуючих сил, всі ці концентровані удари призвели до внутрішньочерепних змін, як разом формують внутрішньочерепну травму, яка є причиною смерті та має ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Не можна в даній ситуації відривати якесь одне ушкодження від інших, тому, що кожне з них накладалося на існуючі зміни мозку. Всі тілесні ушкодження в ділянці голови - це тяжкі тілесні ушкодження. Всі тілесні ушкодження на тілі не могли бути спричинені від одномоментного падіння, не виключено, що лише деякі з них, бо всі вони були в різних частинах тіла, у віддалених ділянках. Численні синці в різних ділянках голови, в протилежних поверхнях та різних площинах, виключає їх можливість настання від одномоментного падіння.
Ушкодження могли бути спричинені тупим твердим предметом (руки, ноги, взуття).
Спричинені ОСОБА_8 ушкодження в ділянках голови, які описані в пункті 1.а) підсумків та формують комплекс внутрішньочерепної травми, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя (небезпека для життя внутрішньочерепних крововиливів зі стисненням і дислокацією мозку), та знаходяться в прямому причинному зв?язку з настанням його смерті. Синці розцінюються як невід`ємна частина внутрішньочерепної травми, як місця прикладання травмуючої сили і їх не можна відривати від загальної травми голови. Кожен удар призводив до розриву судин мозкових оболонок, які дали наступний вилив крові, яка стиснула мозок, тобто від кожного удару в ділянку голови (ліва, права частина, волосиста частина голови) йде рух головного мозку і понадривалися перехідні вени, які живлять оболонки та це був з двох боків вилив крові і субдуральні гематоми були двобічні - ушкодження і справа, і з ліва, і з переду призводили до цих рухів мозку патологічних, які супроводжувалися розривами судин мозкових оболонок і виливом крові під них. В подальшому цей скупчений об`єм крові стиснув головний мозок і призвів до незворітніх змін - внутрішньочерепної травми.
Таким чином, суд, дослідивши усі надані сторонами докази, які не викликають сумнівів у допустимості та достовірності, з`ясувавши усі обставини, передбачені у ст. 91 КПК України, дійшов обґрунтованого висновку, що зібрані докази в їх сукупності та взаємозв`язку безсумнівно доводять вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Будь-яких даних, які б ставили під сумнів достовірність наявних у провадженні доказів, показань свідків, протоколів огляду місця події, огляду предмету, слідчого експерименту, висновків експертів, які є послідовними та узгодженими між собою, під час розгляду кримінального провадження не встановлено. 
Отже, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст.121 КК України, оскільки він умисно заподіяв тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 . 
Прокурор просить визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, вирішити питання про стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат на залучення експерта, а також долю речових доказів, перелік яких вказано в обвинувальному акті.
Захисник просить виправдати обвинуваченого, оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обвинувачений завдав ОСОБА_8 лише 2 удари в щелепу та щоку, ( що є нижньою частиною обличчя), а мозок знаходиться у верхній його частині, тобто він спричинив легкі тілесні ушкодження та в його діях є склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України. Крім того, ОСОБА_8 знайшли на відстані 500 метрів від будинку обвинуваченого, який після того як заснув о 16:00 год. його не бачив, тобто тілесні у ушкодження ОСОБА_8 могли бути спричинені іншими особами чи в результаті одномоментного падіння. Про наявність інших осіб (хлопці побили) вказувала свідок ОСОБА_11 , його мати. Крім того, обстановка в будинку обвинуваченого не була порушеною. Зазначає, що пом`якшуючими обставинами є наявність в обвинуваченого неповнолітньої дитини та що він є особою з інвалідністю з дитинства.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, класифікується як тяжкий злочин.
Суд вважає, що згідно зі ст.66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Наявність на утриманні малолітньої дитини та групи інвалідності, як вказує захисник, не є обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а належать до даних, що характеризують його особу. 
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, вказаною в ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Суд враховує особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.п. 156); на обліках в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває (а.п. 157); задовільно характеризується за місцем проживання (а.п. 159); є особою з інвалідністю ІІІ групи з дитинства (а.п. 154); має на утриманні одну малолітню дитину (а.п. 17); ставлення обвинуваченого до вчиненого, зокрема, часткове визнання ним вини.
Згідно зі ст. 2 Конвенції "Про захист прав людини та основоположних свобод", право кожного громадянина на життя охороняється законом. Відповідно до ст. ст. 3, 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Також, при призначенні покарання, суд бере до уваги практику рішень Європейського суду з прав людини, де в справі "Скополла проти Італії" від 17.09.2009 року, суд зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ч.2 ст. 121 КК України, тобто у виді позбавлення волі, оскільки виправлення і перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для призначення йому покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а також для застосування до нього положень ст. 75 КК України,і це, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд розцінює часткове визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення як обраний спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення і бажання уникнути відповідальності за скоєне, оскільки його показання щодо не спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду та спростовуються дослідженими судом вищевказаними доказами в їх сукупності, в тому числі висновком/поясненнями експерта, який зазначив, що ушкодження в ділянках голови (численні синці на обличчі та волосистій частині голови) ОСОБА_8 формують комплекс внутрішньочерепної травми, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті, та всі вони не могли утворитися в результаті одномоментного падіння. Посилання на відсутність порушеної обстановки в будинку обвинуваченого не спростовує факту вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення
Стороною захисту не доведено наявність підстав для виправдання обвинуваченого за пред`явленим обвинуваченням. Версія та доводи обвинуваченого та його захисника щодо відсутності достовірних даних, мають суто суб`єктивний та безпідставний характер, пов`язаний з обраним способом захисту. 
Згідно з даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_6 фактично затримано 01.12.2025 року об 11 год. 45 хв. (а.п. 129-130).
Необхідності зміни запобіжного заходу до обвинуваченого у вигляді тримання під вартою до набрання цим вироком законної сили немає. Тому суд вважає, що цей запобіжний захід слід залишити до набрання вироком законної сили.
Питання про речові докази слід вирішити згідно з правилами ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в справі складають 2 674,20 грн. за проведення судової експертизи та підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з положеннями ст.124 КПК України. 
Цивільний позов не заявлено. 
Відповідно до правил ч. 4 ст. 174 КПК України скасуванню підлягає арешт, накладений згідно з ухвалами слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.12.2025 року на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.  
На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В: 
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
Строк відбуття ОСОБА_6 призначеного покарання рахувати з 01.12.2025 року, тобто з дня його фактичного затримання. 
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Питання про речові докази вирішити таким чином: 
- футболку сірого кольору, спортивний джемпер із капюшоном сірого кольору, джинси темно-синього кольору, безрукавку чорного кольору, мобільний телефон марки «Alkatel» моделі «5028 Y_ЕЕА», синього кольору, які належали ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;
- 2 (два) рушники із плямами речовини бурого кольору, 2 (два) стакани, - знищити.
Скасувати заходи забезпечення у виді арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.12.2025 року на вищевказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з часу його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: 	ОСОБА_1