Справа 521/5266/26
Номер провадження 3/521/2150/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2026 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді – Кузьменко Н.Л., 
з секретарем – Табарчук Н.С.,
за участю:
заявниці (потерпілої) – ОСОБА_1 ,
особи, яка притягується до відповідальності – ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали справ, що надійшли з УПП в Одеській області відносно:
ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси Одеської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, розлученої, неповнолітніх (непрацездатних) осіб на утримання не маючої, неофіційно працюючої в магазині, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, суд
В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №080259 від 26.03.2026 року, складеного у відношенні ОСОБА_2 вбачається, що вона 26.03.2026 року о 22:30 годині в АДРЕСА_1 , виражалась нецензурною лайкою до своєї матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила домашнє насилля, а саме психологічне.
Дії ОСОБА_2 співробітниками поліції кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Судом встановлено, що обставини правопорушення відповідають територіальній юрисдикції Хаджибейського районного суду м. Одеси.
Потерпіла, яка приймала участь у судовому засідання 14.05.2026 року, пояснила, що 26.03.2026 року між нею та донькою відбувався конфлікт через її співмешканця. В ході конфлікту доньку виражалась грубою лайкою, тому вона була вимушена викликати поліцію. Наразі донька принесла вибачення, тому просить суд її суворо не карати.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка приймала участь у судових засідання 14.05.2026 року та 22.05.2026 року, свою вину у вчиненому визнала, свою поведінку вважала неприпустимою та просила суд суворо її не карати.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, та надавши їм оцінку, суд приходить до наступного.
За ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Так, згідно ч. 3 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами 1 або 2 статті 173-2 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Під час розгляду справи встановлено, що складені протокол про адміністративне правопорушення містить у собі суть адміністративного правопорушення, опис встановлених обставин із зазначенням конкретних дій ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність згідно з ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. Будь-яких недоліків, які не дозволяють суду об`єктивно розглянути справу, протоколи не містять. Наданий доказ узгоджується з іншими матеріалами справ, сумнівів у допустимості не викликає.
Беручи до уваги відомості, які ОСОБА_1 зазначила у формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_2 могли спричинити потерпілій емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та як наслідок побоювання за свою безпеку.
Згідно постанови Хаджибейського районного суду м. Одеси від 02.02.2026 року вбачається, що ОСОБА_2 була піддана адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства протягом року.
Отже, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в наданих суду документах.
Враховуючи викладене та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, а також приймаючи до уваги думку потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні, суд дійшов до висновку, що необхідним для ОСОБА_2 , буде адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. 
Документів про наявність у ОСОБА_2 пільг для звільнення сплати судового збору матеріали справи не містять, тому, відповідно до статті 40-1 КУпАП, з нього слід стягнути судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст.9-11, 173-2, 221, 252, 283, 284, 300, 327 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною  ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко