ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1566/26
Провадження № 2/362/3365/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2026 року 
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді Мартинцової І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
До суду з вказаним позовом звернулося ТОВ «ФК «Ейс»», обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 05.08.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідач уклали кредитний договір № 274079289 у формі електронного документа, з використанням електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 2100,00 грн., які були перераховані через банк-провайдер. В подальшому відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума кредиту становить 6300 грн., які останній зобов`язався повернути разом із відсотками. Зобов`язання відповідачем не виконані, у зв`язку з чим виникла заборгованість.
28.11.2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ "Таліон Плюс" уклали договір факторингу № 28/1118-01. В подальшому, до вказаного договору факторингу укладалися додаткові угоди, у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу. Відповідно до реєстру прав вимоги № 239 від 11.07.2023 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило, а ТОВ "Таліон Плюс" набуло право вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором.
27.05.2024 року ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали договір факторингу № 27/0524-01, відповідно до якого ТОВ «Таліон Плюс» відступило, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором. Відповідно до реєстру прав вимоги № 1 від 27.05.2024 року ТОВ «Таліон Плюс» відступило, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором.
15.07.2025 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» уклали договір факторингу № 15/07/25-Е, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 274079289 від 05.08.2021 року. Відповідно до реєстру прав вимоги № б/н від 15.07.2025 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило, а ТОВ «ФК «Ейс» набуло право вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором 
Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 274079289 від 05.08.2021 року в розмірі 30423,56 грн. та судові витрати: судовий збір в розмірі 2662,40 грн. і витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 грн.
Процесуальні дії:
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2026 року визначено головуючого суддю Мартинцову І.О. 
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2026 року відкрито провадження, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Ухвалою суду від 16.03.2026 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. 
Судом було вжито належних заходів для повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка в судовому засіданні позов визнала часково у розмірі тіла кредиту та 19.05.2026 року через канцелярію суду подала заяву, в якій повідомила, що вимоги позову визнає частково, а саме: в розмірі тіла кредиту, в іншій частині просить зменшити розмір заборгованості та зменшити розмір витрат на правничу допомогу.
Керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Фактичні обставини справи встановлені судом.
Судом встановлено, що 05.08.2022 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 274079289 у формі електронного документа, з використанням електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора.
Відповідно до п. 2.1.1 кредитного договору за цим договором кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит у вигляді Кредитної лінії, в розмірі Кредитного ліміту на суму 6300 грн. 00 коп. (шість тисяч триста.) на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА».
Згідно п. 2.2. договору сума кредитного ліміту, вказана в п. 2.1. Договору, це максимальна сума Кредиту, яка протягом строку дії Договору одночасно може бути у розпорядженні Позичальника. 
Пунктом 2.3. кредитного договору сторони погодили, що кредитодавець надає Позичальнику перший Транш за Договором в сумі 2100 грн. 00 коп. (дві тисячі сто) одразу після укладення Договору, орієнтовна дата повернення якого 01.09.2022 р. 
Другий та решта Траншів з Договором надаються Позичальнику протягом Дисконтного періоду кредитування на умовах передбачений цим Договором ( п. 2.4. Договору)
Згідно п. 2.5. загальна сума Кредиту за цим Договором складається з сум Кредиту за всіма наданими Траншами, що отримані Позичальником протягом всього строку дії Договору.
За умовами п.3.1. кредитного договору - позичальнику надається Дисконтний період кредитування, протягом якого Позичальник може збільшувати суму Кредиту (отримати черговий Транш) в межах Кредитного ліміту, шляхом ініціювання такої операції в Особистому кабінеті, а також частково повернути суму Кредиту. На момент укладення цього Договору строк Дисконтного періоду користування складає 27 (двадцять сім) днів від дати отримання Позичальником першого Траншу. Загальний строк Дисконтного періоду користування кредитом вираховується в порядку передбаченому п. 3.2. Договору. У випадку надання першого Траншу не в день укладення Договору строк дії Кредитної лінії та строк Дисконтного періоду автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення Договору по відношенню до дати надання першого Траншу за Договором. 
В пункті 3.2. кредитного договору сторони погодили, що встановлений в п. 3.1. Договору строк Дисконтного періоду може бути продовжено Позичальником шляхом здійснення протягом Дисконтного та Пільгового періодів оплати всіх фактично нарахованих процентів за умови, якщо Позичальником в Особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів Кредитодавця активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду. Кількість продовжень Дисконтного періоду на умовах, описаних в цьому пункті, не обмежена.
Для здійснення першої Пролонгації Дисконтного періоду за цим Договором, Позичальнику необхідно сплатити всі нараховані за перші 27 (двадцять) днів Дисконтного періоду проценти у розмірі 221 грн. 13 коп. Про суму нарахованих процентів, що Позичальнику необхідно сплатити для оформлення другої і наступних пролонгацій Позичальник інформується через Особистий кабінет (п.3.3. кредитного договору).
На момент укладення цього Договору, Сторони дійшли згоди, що орієнтовна дата погашення всієї суми Кредиту за всіма наданими Траншами є датою закінчення Дисконтного періоду кредитування - 01.09.2022, а саме протягом 27 (двадцять вісім) днів від дати отримання першого Траншу Позичальником (п.7.1 кредитного договору).
Умови кредитування додатково погоджені сторонами і в Паспорті споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до Договору № 274079289 від 05.08.2021 року.
На підтвердження укладення договору ТОВ «ФК «ЕЙС» надало довідку щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», в якій зазначено, що договір був підписаний відповідачем з використанням одноразового ідентифікатора: MNV36DQ8, направлений останньому 05.08.2022 року б 11:48:35 на номер мобільного телефону: НОМЕР_1 , який зазначено позивачем в заявці на отримання грошових коштів від 05.08.2022 року. 
На підтвердження надання кредиту шляхом безготівкового зарахування ТОВ «ФК «ЕЙС» надало копії платіжних доручень, а саме: платіжне доручення від 05.08.2022 року на суму 2100,00 грн., платіжне доручення від 08.02.2023 року на суму 1000,00 грн., платіжне доручення від 13.02.2023 року на суму 1200,00 грн., платіжне доручення від 06.04.2023 року на суму 1100,00 грн., платіжне доручення від 06.05.2023 року на суму 600,00 грн., платіжне доручення від 09.05.2023 року на суму 300,00 грн., які були переведені на картку відповідача № НОМЕР_5.
Отримання всіх вищевказаних кредитних коштів на загальну суму 6300,00 грн. відповідачем підтверджується та не оспорюється. 
Разом з тим, повідомленням АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» від 17.04.2026 року, наданим на виконання ухвали суду про витребування доказів, підтверджено, що платіжну картку № НОМЕР_2 було емітовано банком на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на яку у період з 05.08.2022 року по 15.03.2023 року було зараховано кошти в сумі 6300 грн. При цьому, номер мобільного телефону: НОМЕР_4 був фінансовим номером телефону та знаходився в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).
Відповідно до розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором, наданим ТОВ Манівео швидка фінансова допомога», заборгованість відповідача за кредитним договором № 274079289 від 05.08.2021 року станом на 11.07.2023 року становить 13731,61 грн.
28 листопада 2018 року між первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до п. 2.1. якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених договором.
Згідно п. 1.3. вказаного договору під правом вимоги розуміються всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.
Пунктом 4.1. договору факторингу встановлено, що наявне право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимоги, по формі, встановленій у відповідному додатку. Підписанням реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників в повному обсязі, за відповідним реєстром права вимоги.
Відповідно до п. 8.2. договору строк дії цього договору закінчується 28 листопада 2019 року.
У подальшому строк дії договору продовжено сторонами укладенням ряду додаткових угод до 31 грудня 2024 року, включно.
11.07.2023 року на виконання вимог договору факторингу № 28/1118-01, укладеного 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» складено та підписано реєстр прав вимоги № 239, за яким передані (відступлені) права вимоги до відповідача за кредитним договором № 274079289 від 05.08.2021 року на загальну суму заборгованості 13919,16 грн., з яких: 6293,61 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7625,55 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Таким чином, відповідно до умов договору факторингу № 28/1118-01 віл 28.11.2018 року до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 274079289 від 05.08.2021 року, що вбачається з реєстру прав вимоги № 239 від 11.07.2023 року.
Згідно з розрахунком заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором, наданим ТОВ «Таліон Плюс», станом на 27.05.2024 року становить 30423,56 грн., з яких: 6293,61 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 24129,95 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
27.05.2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу № 27/0524-01, згідно п. 2.1. якого клієнт ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язується відступити фактору ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» право вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.
Відповідно до п. 4.1. право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимоги, по формі встановленій у відповідному Додатку.
Пунктом 8.2. договору встановлено, що строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 8.1 цього договору, та закінчується 31.12.2024 року, але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором.
27.05.2024 року на виконання п. 2.1. договору факторингу № 27/0524-01від 27.05.2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» складено та підписано реєстр прав вимоги № 1, за яким передані (відступлені) права вимоги до відповідача за кредитним договором № 274079289 від 05.08.2021 року на загальну суму заборгованості 30423,56 грн., з яких: 6293,61 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24129,95 грн. - сума заборгованості за відсотками.
ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» сплатило ТОВ «Таліон плюс» суму фінансування згідно реєстру прав вимоги № 1 від 27.05.2024 року та договору факторингу № 27/0524-01 від 27.05.2024 року, що підтверджується копією платіжної інструкції від 30.05.2024 року за № 6617.
Таким чином, відповідно до умов договору факторингу № 27/0524-01 від 27.05.2024 року до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором № 274079289 від 05.08.2021 року, що вбачається з реєстру прав вимоги № 1 від 27.05.2024 року.
15.07.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» укладено договір факторингу № 15/07/25-Е, відповідно до п. 1.1. якого фактор ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб-боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно з додатком № 1, який є невід`ємною частиною договору.
Пунктом 1.2. договору встановлено, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованостей та є невід`ємною частиною договору.
ТОВ «ФК «ЕЙС» сплатило ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» суму фінансування за відступлення права вимоги згідно договору факторингу № 15/07/25-Е від 15.07.2025 року, що підтверджується копіями долучених до справи платіжних інструкцій. 
15.07.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» було підписано акт приймання-передачі реєстру боржників до договору факторингу № 15/07/25-Е, згідно якого на виконання вимог п. 1.2. вказаного Договору факторингу кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників, після чого від клієнта до фактора переходить право вимоги заборгованості від божників.
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу 15/07/25-Е від 15.07.2025 року, у вказаному реєстрі відповідач під порядковим номером 18657 значиться як боржник за договором № 274079289 від 05.08.2021 року, сума заборгованості за яким становить 30423,56 грн., з яких: 6293,61 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 24129,95 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Таким чином, суд вважає, що ТОВ «ФК «ЕЙС»» надано належні, достатні та допустимі докази на підтвердження переходу права вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором №2 74079289 від 05.08.2021 року.
Відповідно до "виписки з особового рахунку" за вказаним кредитним договором, наданим ТОВ «ФК «ЕЙС», за період з 15.07.2025року по 26.12.2025 року, заборгованість становить 30423,56 грн., з яких: 6293,61 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 24129,95 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Нормативно-правове обґрунтування.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України)
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів
Статтею 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Оцінка суду.
Матеріалами справи підтверджено неналежне виконання позичальником умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів (тіла кредиту), а тому позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості за основною сумою боргу (тілом кредиту) в розмірі 6293,61 грн. підлягають задоволенню. 
При цьому, судом встановлено, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за відсотками в сумі 24129,95 грн. та надано розрахунки заборгованості. 
Суд вважає, що вказані розрахунки не відповідають вимогам законодавства та умовам договору, оскільки нарахування відсотків було здійснено за межами встановленого в договорі строку кредитування.
Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Так, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 31 жовтня 2018 року у справі №202/4494/16-ц зробила висновок, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Подібні правові висновки викладено також в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16.
Відповідно до умов кредитного договору №2 74079289 від 05.08.2021 року (пункт 3.1.) кредитного договору сторони погодили, що Позичальнику надається Дисконтний період кредитування, протягом якого Позичальник може збільшувати суму Кредиту (отримати черговий Транш) в межах Кредитного ліміту, шляхом ініціювання такої операції в Особистому кабінеті, а також частково повернути суму Кредиту. На момент укладення цього Договору строк Дисконтного періоду користування складає 27 (двадцять сім) днів від дати отримання Позичальником першого Траншу. Загальний строк Дисконтного періоду користування кредитом вираховується в порядку передбаченому п. 3.2. Договору. У випадку надання першого Траншу не в день укладення Договору строк дії Кредитної лінії та строк Дисконтного періоду автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення Договору по відношенню до дати надання першого Траншу за Договором. 
В свою чергу п. 3.2. кредитного договору Сторони погодили, що встановлений в п. 3.1. Договору строк Дисконтного періоду може бути продовжено Позичальником шляхом здійснення протягом Дисконтного періоду та Пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови, якщо Позичальником в Особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів Кредитодавця активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду. Кількість продовжень Дисконтного періоду на умовах, описаних в цьому пункті, не обмежена.
З розрахунку заборгованості (а.с.27-29) вбачається, що відповідачем 01.09.2022 року, 01.10.2022 року, 30.10.2022 року, 30.11.2022 року, 30.12.2022 року, 30.01.2023 року, 28.02.2023 року, 30.03.2023 року, 28.04.2023 року та 11.05.2023 року на виконання вимог п. 3.2. кредитного договору було здійснено оплату всіх фактично нарахованих процентів, в наслідок чого було 10 разів продовжено кількість днів кредитування (на 27 днів).
Дані обставини також підтверджується переліком вчинених дій з метою продовження дисконтного періоду, які містяться в матеріалах справи ( а.с.27).
А тому, враховуючи наступний дисконтний період (27 днів) після сплати 11.05.2023 року всіх фактично нарахованих відсотків, суд, враховуючи вищевказану правову позицію Верховного Суду, вважає, що відповідач мав право нарахувати відсотки лише 27 днів за період з 11.05.2023 року по 07.06.2023 року в загальній сумі 1648,35 грн. 
Доказів пролонгації договору кредиту та вчинення відповідачем дій визначених п. 3.1 Договору (сплата всіх нарахованих відсотків та активація функції продовження строку Дисконтного періоду) після 07.06.2023 року матеріали справи не містять.
Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 274079289 від 05.08.2021 року в сумі 7941,96 грн., яка складається з простроченої заборгованості за сумою (тілом) кредиту - 6293,61 грн., простроченої заборгованості за процентами - 1648,35 грн.
Крім того, згідно вимог ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволених вимог в сумі 695,00 грн.
Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Так, на підтвердження понесених витрат на надання правової допомоги позивачем подано договір № 20/08/25-01 про надання правничої допомоги від 29.08.2025 р., додаткову угоду № 25771044728 від 01.09.2025 року,акт прийому-передачі наданих послуг від 29.12.2025 року; протокол погодження вартості послуг (додаток № 1 до договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025 р.) та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
В силу вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи 
У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами ( ч. 45ст. 137 ЦПК України).
Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами ( ч. 5 ст. 137 ЦПК України).
Відповідач в заяві від 19.05.2026 року просила суд зменшити розмір витрат на правову допомогу. 
Проаналізувавши зміст наданих позивачем документів на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу, суд, враховуючи предмет спору, обсяг досліджених адвокатом документів, сталу практику даної категорії справ з урахуванням принципу співмірності, складності справи, обсягу виконаної адвокатом роботи та її необхідності для постановлення даного судового рішення, суд дійшов висновку, що співмірним розміром витрат на правову допомогу є 3000,00 грн.
Водночас, у зв`язку із частковим задоволенням позову, стягненню підлягають витрати на правову допомогу пропорційно до розміру задоволених вимог у сумі 783,14 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,4,11,12,13,76,77,81,89,133,141,263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -,
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором №274079289 від 05.08.2021 року в сумі 7941 (сім тисяч дев`ятсот сорок один) грн 96 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» 695 (шістсот дев`яносто п`ять) грн 00 коп. судового збору та витрати на правничу допомогу в розмірі 783 (сімсот вісімдесят три) грн 14 коп.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (02094, м Київ, вул. Юрія Поправки, 6, кабінет 13, код ЄДРПОУ 42986956).
Відповідач: ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Повний текст рішення складено 20.05.2026 року.

Суддя Мартинцова І.О.