УХВАЛА 
09 червня 2026 року
м. Київ
справа № 201/15197/23
провадження № 61-5866ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Данілов Дмитро Ігорович, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру ідеальних часток у спільній частковій власності, визнання права власності в порядку спадкування,
ВСТАНОВИВ:
01 травня 2026 року через підсистему Електронний суд представник 
 ОСОБА_1 - адвокат Данілов Д. І. подав касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2026 року у справі 
№ 201/15197/23.
Ухвалою Верховного Суд від 20 травня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Вимоги ухвали Верховного Суду виконано.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Разом із касаційною скаргою подане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявниці повного тексту оскарженої постанови апеляційного суду.
Підставою касаційного оскарження судового рішення заявниця зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 12 лютого 2020 року у справі 
№ 648/1102/19, від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, від 03 лютого 2021 року у справі 
№ 554/2586/16, від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18, від 15 червня 2021 року у справі № 159/5837/19, від 01 вересня 2021 року у справі 
№ 178/1522/18, від 20 жовтня 2021 року у справі № 757/29103/20, від 22 жовтня 2025 року у справі № 761/415/24 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Данілов Дмитро Ігорович, строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2026 року у справі № 201/15197/23.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Данілов Дмитро Ігорович, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2026 року у справі № 201/15197/23.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 30 червня 2026 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников