Суддя ОСОБА_1 
Справа № 644/8526/26 
Провадження № 1-кп/644/1033/26 
06.07.2026

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі: 
головуючого судді ОСОБА_1 
при секретарі ОСОБА_2 
розглянувши без проведення судового розгляду у судовому засідання в приміщенні суду в м. Харкові, в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12026226210000312 від 11.06.2026 у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Гірник міста Червонограда Львівської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07.06.2026, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , діючи з умислом, спрямованим на придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, за допомогою свого мобільного телефону використовуючи всесвітню мережу Інтернет, а саме: за допомогою месенджера «Telegram» зайшла в інтернет-магазин «Решала резерв» та у невстановленої в ході досудового розслідування особи, замовила особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP. В подальшому, невстановлена в ході досудового розслідування особа, через відділення №59691 «Нової Пошти» у с. Гнідин Київської області, відправила посилку з психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, до поштомату №33755 «Нової Пошти» у місті Харкові.
10.06.2026 приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 прийшла до поштомату №33755 «Нової Пошти», що розташований за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова 302-А, де забрала одну картонну коробку, в якій знаходився один полімерний пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, тим самим незаконно придбала та почала зберігати при собі вказану особливо небезпечну психотропну речовину - PVP.
Того ж дня, 10.06.2026 приблизно о 15:25, за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова біля будинку №302-А, ОСОБА_4 була зупинена працівниками поліції, які з дотримання вимог ст.ст.2,32,34 Закону України «Про Національну поліцію» проводили заходи щодо забезпечення публічної безпеки та порядку, протидії злочинності, виявлення підозрілих осіб на території Індустріального району міста Харкова.
У подальшому, в ході огляду місця події працівниками слідчо-оперативної групи відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області 10.06.2026 у період часу з 16 год. 11 хв. до 16 год. 26 хв., поблизу будинку №302-А по проспекту Героїв Харкова у м. Харкові, ОСОБА_4 у присутності понятих, власноручно добровільно видала полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 2,9037 г, який згідно висновку судової експертизи №СЕ-19/121-26/17386-НЗПРАП від 25.06.2026 дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP. Маса PVP становить: 0,8545 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є значним розміром.
Таким чином, всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» ОСОБА_4 незаконно придбала та почала зберігати при собі, без мети збуту, для подальшого власного вживання особливо небезпечну психотропну речовину — PVP.
Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.
Відповідно до приписів ст.12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України класифікується як кримінальний проступок.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акті за його відсутності.
Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов з клопотанням прокурора ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_6 , що долучена до обвинувального акту на виконання вимог ч.ч. 2, 3 ст. 302 КПК України, ОСОБА_4 беззаперечно та добровільно визнала свою винуватість у скоєнні інкримінованого її кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з приписами ч. 2 ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.
При цьому прокурор, в присутності захисника роз`яснив ОСОБА_4 зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_6 підтвердила роз`яснення її вказаних положень та надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, наявні підстави для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст. 381-382 КПК України.
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.
Обставини, що встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, щодо вчинення яких ОСОБА_4 беззаперечно та добровільно визнала свою винуватість, свідчить про те, що своїми умисними діяти ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення-кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
При визначенні ОСОБА_4 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення-кримінального проступку, данні про особу обвинуваченої, яка раніше не судима та до кримінальної відповідальності не притягувалася, не працює, на диспансерному обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнається щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Таким чином, враховуючи приписи ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також данні які характеризують особу ОСОБА_4 , першу судимість, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відношення до скоєного кримінального правопорушення, щире каяття, обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, відсутності постійного місця праці та стабільного матеріального доходу, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо лише за умов призначення її покарання у виді пробаційного нагляду на відповідний строк, у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, та покладанням відповідних обов`язків, передбачених приписами ст. 59-1 КК України.
Суд вважає, що таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 на час судового провадження не обирався.
При проведенні судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, експертом державної спеціалізованої установи – Харківським НДЕКЦ МВС України були витрачені кошти в сумі 2888,16 гривен, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст.122 КПК України, до процесуальних витрат.
Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: картонну коробку з фірмовою наліпкою «Нова Пошта», яку поміщено до полімерного сейф – пакету НП України PSP2037648, передану на зберігання до камері зберігання речових доказів ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області - знищити; зіп – пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, який поміщено до полімерного сейф – пакету НП України PSP1200583, переданий на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області – знищити; мобільний телефон «Хiaomi Poco C 65», який поміщено до полімерного сейф – пакету НП України PSP1200582, переданий на зберігання до камері зберігання речових доказів ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, - повернути законному володільцю. 
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді 1 року пробаційного нагляду.
На підставі ст.59-1 КК України покласти на  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 2888 гривен 16 копійок.
Речові докази: картонну коробку з фірмовою наліпкою «Нова Пошта», яку поміщено до полімерного сейф – пакету НП України PSP2037648, передану на зберігання до камері зберігання речових доказів ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області - знищити; зіп – пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, який поміщено до полімерного сейф – пакету НП України PSP1200583, переданий на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області – знищити; мобільний телефон «Хiaomi Poco C 65», який поміщено до полімерного сейф – пакету НП України PSP1200582, переданий на зберігання до камері зберігання речових доказів ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, - повернути законному володільцю.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова від 17.06.2026 року (справа № 644/7504/26), на майно, а саме на: мобільний телефон «Хiaomi Poco C 65», який поміщено до полімерного сейф – пакету НП України PSP1200582, - скасувати.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок відповідно до ст.ст.393,395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Індустріальний районний суд м.Харкова, протягом тридцяти днів з моменту проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку ст.382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно зі ст.376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати в Індустріальному районному суді м. Харкова копію цього вироку.

Головуючий: