Справа №: 127/14469/25 
Провадження №: 1-кп/127/535/25 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2026 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020020000233 від 04.03.2025 та за № 12025020040000674 від 16.10.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, працюючого, одруженого, українця, громадянина України, 
раніше судимого:
?11.08.1998 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 141 КК України до покарання у виді штрафу 170 грн.;
?02.03.1999 Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі;
?19.12.2002 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 309, ст. 395, ст. 70 КК України 2 років позбавлення волі;
?15.11.2006 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;
? 24.03.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 07.09.2012;
?19.04.2017 Вінницьким міським судом Вінницької області, зміненого ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18.07.2017, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України, до 4 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання;
?29.01.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 3, ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі; звільненого умовно-достроково на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2024 із невідбутим терміном 1 рік 4 місяці,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 03.03.2025 приблизно о 15:00 год., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні відділення банку АТ КБ «ПриватБанк», по вул. Левка Лук`яненка, 24 м. Вінниці, помітив, що у вхідних дверях службової кімнати, яка місцем з обмеженим доступом, працівники банку забули ключ із зовнішньої сторони та в цей час у нього виник протиправний умисел спрямований на проникнення до вказаної кімнати з метою заволодіння чужим майном та документами. 
Після чого, реалізовуючи вищевказаний протиправний умисел, з корисливою метою викрадення офіційного документу, шляхом відчинення дверей ключем, проник до службового приміщення АТ КБ «ПриватБанк», де помітив жіночу сумку чорного кольору. У вказаній сумці знаходились: грошові кошти в сумі 1000 грн.; паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 та платіжна банківська карта, синього кольору, № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», видана на ім`я ОСОБА_6 . 
Реалізовуючи вказаний умисел, направлений на викрадення офіційного документу, з корисливих спонукань, ОСОБА_7 , діючи умисно, переслідуючи мету легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, 03.03.2025 приблизно о 15:00 год. викрав із сумки ОСОБА_6 , належну їй платіжну банківську картку, синього кольору, № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», видану на ім`я ОСОБА_6 , що являється засобом доступу до банківського рахунку НОМЕР_2 , яка відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХП від 02.10.1992, п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи коштів в Україні» № 2346 III від 05.04.2001, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-Ш від 07.12.2000, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08.10.1998 № 414, та примітки до ст. 358 КК України, є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити. Разом з карткою ОСОБА_7 викрав грошові кошти в сумі 1000 грн., та паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 . 
Після чого, ОСОБА_7 з місця вчиненого кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Також ОСОБА_3 , 03.03.2025 приблизно о 15:00 год., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні відділення банку АТ КБ «ПриватБанк», по вул. Левка Лук`яненка, 24 м. Вінниці, помітив, що у вхідних дверях службової кімнати, яка є місцем з обмеженим доступом, працівники банку забули ключ із зовнішньої сторони та в цей час у нього виник протиправний умисел спрямований на проникнення до вказаної кімнати з метою заволодіння чужим майном та документами. Після чого, реалізовуючи вищевказаний протиправний умисел, з метою викрадення паспорту, шляхом відчинення дверей ключем, проник до службового приміщення АТ КБ «ПриватБанк», де помітив жіночу сумку чорного кольору. У вказаній сумці знаходились: грошові кошти в сумі 1000 грн.; платіжна банківська карта, синього кольору, № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк» та паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 . 
Реалізовуючи вказаний умисел, направлений на викрадення паспорту, з корисливих спонукань, ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи, що паспорт громадянина України є важливим особистим документом, який посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, а тому має силу офіційного документа, не маючи наміру подальшого його повернення власнику або до уповноважених органів, з метою його подальшого використання у власних цілях 03.03.2025 приблизно о 15:00 год. викрав з сумки чорного кольору, паспорт громадянина України номер НОМЕР_3 , виданий 16.07.2019 органом 0511 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є важливим особистим документом, який посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, а тому має силу офіційного документа установленого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-XII «Про затвердження положень про паспорт громадянина України.
Разом з паспортом ОСОБА_7 викрав належну ОСОБА_6 платіжну банківську картку № НОМЕР_1 та грошові кошти в сумі 1000 грн. Після чого, ОСОБА_7 з місця вчиненого кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим паспортом на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_3 , маючи незняту та непогашену судимість за вчинення майнових злочинів, востаннє 29.01.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області, будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, востаннє Указом Президента України від 14.01.2025 № 26/2025 строком на 90 діб, 03.03.2025 приблизно о 15 год., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні відділення банку АТ КБ «ПриватБанк», по вул. Левка Лук`яненка, 24 м. Вінниці, помітив, що у вхідних дверях службової кімнати, яка є місцем з обмеженим доступом, працівники банку забули ключ із зовнішньої сторони та в цей час у нього виник злочинний умисел спрямований на проникнення до вказаної кімнати з метою заволодіння чужим майном та документами. 
Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 03.03.2025, близько о 15:00 год., діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання небезпечних наслідків, керуючись жагою легкої наживи та незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до службового приміщення АТ КБ «ПриватБанк», де помітив жіночу сумку чорного кольору. 
Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_3 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, керуючись жагою легкої наживи та незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з бічної кишені жіночої сумки гроші в сумі 1000 грн.; паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 ; платіжну банківську картку АТ КБ «Приватбанк» синього кольору № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_3 приміщення банку покинув та направився до магазину «Домашній маркет» по вул. Івана Мазепи, 8а м. Вінниця, для подальшого викрадення з банківського рахунку грошових коштів потерпілої.
Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на викрадення грошових коштів, ОСОБА_3 03.03.2025 о 15:31 год., перебуваючи у магазині «Домашній маркет» по вул. Гетьмана Мазепи, 8а у м. Вінниці, діючи умисно, повторно, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер вищевказаної платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше викрадену банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» синього кольору № НОМЕР_1 , таємно від потерпілої ОСОБА_6 викрав з банківського рахунку її грошові кошти в сумі 875 грн (о 15:31 год. на суму 500 грн. та о 15:32 год. на суму 375 грн.), шляхом двох розрахунків за товари у вказаному магазині через POS-термінал, таким чином розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд.
Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на викрадення грошових коштів, ОСОБА_3 направився до магазину «Родинний» за адресою: м. Вінниця вул. О. Антонова, 60а, де 03.03.2025 о 15:39 год., діючи умисно, повторно, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер вищевказаної платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше викрадену банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» синього кольору № НОМЕР_1 , таємно від потерпілої ОСОБА_6 викрав з банківського рахунку її грошові кошти в сумі 1044 грн., шляхом двох розрахунків за товари (о 15:39 год. на суму 630 грн. та о 15:42 год. на суму 414 грн.) у вказаному магазині через POS-термінал, таким чином розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд. 
Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на викрадення грошових коштів, ОСОБА_3 направився до магазину «Продукти KIVIS», що знаходить по вулиці О. Антонова, 50 у м. Вінниці, де 03.03.2025 о 15:45 год., діючи умисно, повторно, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер вищевказаної платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше викрадену банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» синього кольору № НОМЕР_1 , таємно від потерпілої ОСОБА_6 викрав з банківського рахунку її грошові кошти в сумі 600 грн., шляхом розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, таким чином розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд. 
Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на викрадення грошових коштів, ОСОБА_3 направився до магазину «Кафетерій» за адресою: м. Вінниця вул. О. Антонова, 10, де 03.03.2025 о 15:49 год., діючи умисно, повторно, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер вищевказаної платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше викрадену банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» синього кольору № НОМЕР_1 , таємно від потерпілої ОСОБА_6 викрав з банківського рахунку її грошові кошти в сумі 700 грн., шляхом розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, таким чином розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд. 
Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на викрадення грошових коштів, ОСОБА_3 направився до магазину «Машкет», я кому здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , де 03.03.2025 о 15:52 год., діючи умисно, повторно, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер вищевказаної платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше викрадену банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» синього кольору № НОМЕР_1 , таємно від потерпілої ОСОБА_6 викрав з банківського рахунку її грошові кошти в сумі 700 грн., шляхом розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, таким чином розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд. 
Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на викрадення грошових коштів, ОСОБА_3 направився до магазину «Юлія», що за адресою: м. Вінниця вул. Максима Шимка, 30, де 03.03.2025 о 16:02 год., діючи умисно, повторно, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер вищевказаної платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше викрадену банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» синього кольору № НОМЕР_1 таємно від потерпілої ОСОБА_6 викрав з банківського рахунку її грошові кошти в сумі 625 грн., шляхом розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, таким чином розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд. 
Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на викрадення грошових коштів, ОСОБА_3 направився до магазину «Балабеник», що за адресою: м. Вінниця вул. Максима Шимка, 7а, де 03.03.2025 о 16:11 год., діючи умисно, повторно, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер вищевказаної платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше викрадену банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» синього кольору № НОМЕР_1 , таємно від потерпілої ОСОБА_6 викрав з банківського рахунку її грошові кошти, в сумі 747,40 грн., розрахувавшись двічі (о 16:11 год. на суму 510,80 грн. та о 16:13 год. на суму 236,60 грн.) за товари у вказаному магазині через POS-термінал, таким чином розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд. 
Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши своїми умисними діями ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 6 291, 40 грн.
Крім того, ОСОБА_3 , 16.10.2025 близько 13:57 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні ТЦ «Жовтень» в крамниці № 2-36, по вул. Коцюбинського, 34 м. Вінниці, помітив жіночу сумку, після чого вирішив здійснити повторну крадіжку чужого майна з даного приміщення. 
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, 16.10.2025 приблизно о 13:57 год., викрав з сумки ОСОБА_9 , належні їй грошові кошти в сумі 5000 грн.
Після чого, ОСОБА_7 з місця вчиненого кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. 
Також ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, прибув до чотирьох-поверхового офісного приміщення Приватного підприємства «Артем», що за адресою м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 20, де піднявся на 3-й поверх та прослідував до офісного приміщення № 309, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_10 . У цей час ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна. 
Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливими мотивом та метою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 шляхом підбору ключа, відчинив двері до офісного приміщення № 309, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_10 та таким чином проник до вказаного приміщення. Переконавшись, що у офісному приміщенні відсутні особи, які можуть виявити його злочинні дії, ОСОБА_3 підійшов до тумбочки столу, в якій відкрив верхню шухляду та таємно викрав із неї грошові кошти у сумі 18700 грн., які належить ФОП ОСОБА_10 .
Разом з викраденими грошовими коштами ОСОБА_3 , вийшов із офісного приміщення та розпорядився ними на власний розсуд, заподіявши ФОП ОСОБА_10 , матеріальної шкоди на суму 18700 грн.
Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , суду надав наступні показання.
Так, 03.03.2025, він знаходився в районі Тяжилів у м. Вінниця, зайшов у відділення АТ КБ «Приватбанк» та побачив там в одних із дверей ключ. Він заглянув в той кабінет, але там нікого не було. В цій кімнаті він помітив жіночу сумку чорного кольору, в якій були: особисті речі, гроші, паспорт та банківська картка. Він забрав цю сумку із собою. Спочатку він не бачив, що в сумці також був паспорт, а побачив його вже тоді, коли вийшов із приміщення банку на вулицю. Тоді він відразу викинув паспорт. Також він розраховувався банківською карткою, оскільки на ній не було паролю, купляв для себе продукти харчування та інші товари в різних магазинах міста. Проте згодом картку заблокували. Крім цього, він викрав готівкові грошові кошти, які знаходилися у вказаній сумці та витратив їх на власні потреби.
Також 16.10.2025 він ходив по магазинах та зайшов у ТЦ «Жовтень», піднявся на третій поверх, проходячи повз один із магазинів, побачив, що на прилавку стояла сумка, з якої було видно грошові кошти – 5000, 00 грн. Він також забрав цих 5000 грн. та витратив на себе.
Згодом, а саме 27.11.2025, він орендував кімнату в торговому комплексі «Артем», що знаходиться у АДРЕСА_3 , вночі йому не спалося і він вирішив погуляти по приміщенню. Тоді він спустився на третій поверх та відкрив двері одного із кабінетів, які розташовані на цьому поверсі. Як він зрозумів із інструментів, приладів, які столи на столі в цьому кабінеті, то там розташовувався кабінет манікюру. Він відкрив шухляду стола та забрав звіди грошові кошти. В подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 покинув приміщення торгового центру через вікно. Коли він вийшов на вулицю, то попрямував в сторону залізничного вокзалу. Зранку на залізничному вокзалі він був затриманий працівниками поліції. Він не встиг нічого відшкодувати потерпілим.
У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що про вчинене він щиро шкодує та просив суд його суворо не карати.
Допитана у ході судового провадження потерпіла ОСОБА_10 , суду надала наступні показання та повідомила, що вона не знайома із обвинуваченим ОСОБА_3 .
Так, зранку 27.11.2025, вона прийшла на своє робоче місце, яке знаходилося на 3 поверсі бізнес-центру «Артем», що розташований у м. Вінниці, по просп. Коцюбинського, 20, та побачила, що двері її кабінету були привідчиненими. Коли вона зайшла всередину, то побачила, що грошові кошти, які були в неї у верхній шухляді столу, зникли. Побачивши, що зникли гроші, вона відразу викликала поліцію. Повідомила, що саме був кінець місяця, тому вона зібрала кошти на оплату оренди, комунальних послуг, закупівлі витратних матеріалів. Було більше 18700 грн., оскільки були розмінні кошти, з яких вона видавала решту клієнтам. які стояли в прозорій коробці, проте яка конкретно сума розмінних коштів була, вона не пам`ятає. Проте згодом ці розмінні кошти було знайдено в кімнаті на 4 поверсі, де тимчасово перебував обвинувачений. Обвинувачений ОСОБА_3 не повернув завдану їй матеріальну шкоду.
Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_6  у судове засідання не з`явилися, при цьому надали на адресу суду заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність, щодо призначення міри покарання покладаються на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.
Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати:
?за ч. 1 ст. 357 КК України, викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів;
?за ч. 3 ст. 357 КК України, незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом;
?ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану (епізоди від 03.03.2025);
?ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану (епізод від 16.10.2025);
?ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану (епізод від 27.11.2025).
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Крім цього, суд враховує, що на утриманні обвинуваченого ОСОБА_3 знаходиться малолітня дитина – 2013 року народження. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/2618 від 18.03.2025 ОСОБА_3 двічі перебував на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація в психіатричне відділення № 21 з 17.09.2024 по 23.09.2024 з діагнозом: «Психічні і поведінкові розлади, викликані одночасним вживанням декількох речовин – психотичний розлад (канабіс, алкоголь та амфетамін». Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 1474 від 17.03.2025 ОСОБА_3 знаходиться під диспансерним наркологічним спостереженням з 13.05.2025 з діагнозом: розлади психіки та поведінки, внаслідок вживання опіоїдів, канабіоїдів.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує рецидив злочину.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше судимий, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, а тому суд переконаний, що саме остаточне покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останнього за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.
Арешт накладений ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2025, від 03.12.2025, від 03.12.2025 та від 03.12.2025 підлягає скасуванню.
Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
?за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
?за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі;
?за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі.
ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків часткового приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2021 та остаточно призначити  ОСОБА_3 покарання у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироку законної сили.
Речові докази, а саме: 
?змив з поверхні тумбочки, 2 паперові конверти, саморіз, недопалок, які поміщено до паперових конвертів «НПУ», 2 запахові сліди, серцевина замка та 3 ключі до неї, 3 запахові сліди, слід долоні, 3 сліди пальців рук, скляна ємність з рідиною, металева банка з-під консерви, скляна пляшка від горілки, 2 металеві ключі, які є об`єктами до висновків експертів та які поміщено до спецпакетів «Експертна служба»: № 6688867, № 6688866, № 5875105, № 5875098, № 5875104, № 8891263, № 8891274, № 8891265, № 8891266, та два сліди пальців рук, які перенесені на прозору стрічку та наклеєні на аркуш паперу, які разом із дактокартою ОСОБА_9 поміщено до паперового конверту НПУ № WAR1965237, змив із застібки сумки, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області – знищити;
?фланелева серветка та первинна упаковка, яку поміщено до «Сейф-Пакет» № 5687912, фланелева серветка та первинна упаковка, яку поміщено до «Сейф-Пакет» № 5687913, фланелева серветка та первинна упаковка, яку поміщено до «Сейф-Пакет» № 5687914, фланелева серветка та первинна упаковка, яку поміщено до «Сейф-Пакет» № 5687915, фланелева серветка та первинна упаковка, яку поміщено до «Сейф-Пакет» № 5687916, фланелева серветка та первинна упаковка, яку поміщено до «Сейф-Пакет» № 5687917, банка із двома фланелевими серветками, яку поміщено до спец пакету «Експертна служба» № 6189066, банка із двома фланелевими серветками, яку поміщено до спец пакету «Експертна служба» № 6189067, банка із двома фланелевими серветками, яку поміщено до спец пакету «Експертна служба» № 6189068, банка із двома фланелевими серветками, яку поміщено до спец пакету «Експертна служба» № 6189069, та які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області – знищити;
?2 чоловічі куртки, пару кросівок 44 розміру, які поміщено до спецпакета «НПУ» № NPU5640640, спальний мішок, який поміщено до спецпакета «НПУ» № RAWO110220, ліхтарик, який поміщено до спецпакета «НПУ» № RIC2131347, куртку чорного кольору та шапку чорного кольору, які поміщено до спецпакета № QHY 0186049 та які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області – повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;
?грошові кошти в сумі 12500 грн., купюрами: 22 купюри номіналом по 500 грн. (МБ8003060, ЕН6664585, АБ5808177, ЕД1075452, ХЕ0243962, ЄЛ0750067, МА3295358, ЄД0014439, ЄН1191514, ЄС630153, МА6764125, ЄС3901304, ХН55458439, ЄД1441438, АА1935923, ЄЖ1979302, ЄС8461049, ЄВ4943412, ГМ3711304, МВ6936801, ВУ2323153, ХИ8673631), 4 купюри номіналом по 200 грн. (ДД4785813, ЄГ1577175, ЄЗ6606824, ДВ3593439), 4 купюри номіналом по 100 грн. (ЄВ6224000, АК12547885, АМ7157957, АЛ4503144), 6 купюр номіналом по 50 грн. (ЕЕ8199073, АП3327540, АВ8330122, АЛ8218044, АП3381116, АД389931, які поміщено до спец.пакету «НПУ» 5810041 та спецпакету «Національна поліція України» № RIC2131348, та які передані на відповідальне зберігання до сховища цінностей АБ «Укргазбанк» – повернути потерпілій ОСОБА_10 ;
?оптичний компакт-диск з відеозаписами від 03.03.2025 за період часу з 15:30 год. до 16:30 год. магазину «Машкет» за адресою: м. Вінниця, вул. Залізнична, 32 а; оптичний компакт-диск з відеозаписами від 03.03.2025 за період часу з 15:30 год. до 16:30 год. магазину «Родинний» за адресою: м. Вінниця, вул. Антонова, 60 а; оптичний компакт-диск з документами АТ КБ «Приватбанк» з інформацією про операції за реквізитами рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ; документ АТ КБ «ПриватБанк» - виписку від 03.03.2025 за реквізитами рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ; оптичний компакт-диск з відеозаписами від 03.03.2025 з камер відеоспостереження банківського відділення АТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Вінниця, вул. Л. Лук`яненка, 24; 1 DVD-R диск, який поміщено до паперового конверта з наявними відеозаписами з камер відеоспостереження МЦ «Артем», та які зберігаються в матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з  ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 26891, 94 грн.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2025 – скасувати.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2025 – скасувати.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2025 – скасувати.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2025 – скасувати.
Запобіжний захід застосований до обвинуваченого  ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили – залишити без змін тримання під вартою.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати  ОСОБА_3 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто з 01.04.2025 по день внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти, тобто по 20.08.2025 та з моменту затримання, тобто з 27.11.2025 по день набрання вироком законної сили.
Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 242 240 грн., яку внесено за обвинуваченого ОСОБА_3 – повернути заставодавцю.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору – негайно.
Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: