Справа № 750/2510/26 
Провадження № 1-кп/750/380/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 
з участю: секретаря ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026272010000012 від 14 січня 2026 року, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гомель Республіки Білорусь, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого
-14 жовтня 2003 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 187, ст. 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
-20 червня 2007 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;
-02 березня 2009 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
-14 січня 2013 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, 14 липня 2016 року звільненого умовно-достроково ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.07.2016 на невідбутий строк покарання 1 рік 1 місяць 21 день;
-17 травня 2018 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 81, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 06 березня 2025 року по відбуттю покарання,
обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, 

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2026 року в період часу з 09 год. 56 хв. по 10 год. 13 хв. ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи, що згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан строк якого неодноразово продовжувався, перебуваючи на зупинці громадського транспорту по просп. Перемоги біля будівлі № 105 в м. Чернігові, із відкритої нагрудної сумки ОСОБА_5 , який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, внаслідок чого характер дій  ОСОБА_4  був для нього таємним, викрав мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi A5», в корпусі «Midnight Black», RAM 4 GB, ROM 128 GB, вартістю 4112 грн 10 коп., із захисним склом китайського виробництва, вартістю 111 грн 30 коп. та захисним силіконовим чохлом типу «бампер» чорного кольору, вартістю 170 грн 10 коп., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4393 грн 50 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та пояснив, що проходив повз зупинку громадського транспорту, де побачив потерпілого. На пропозицію останнього та за його ж кошти ОСОБА_4 придбав алкогольні напої, які разом вжили. Після того, як потерпілий заснув, ОСОБА_4 непомітно забрав у нього мобільний телефон. У скоєному щиро кається, грошові кошти за викрадений телефон потерпілому повернув, просить не призначати йому суворе покарання.
Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. 
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та досліджені в судовому засіданні документи, які узгоджуються між собою та підтверджують обґрунтованість оголошеної ОСОБА_4 підозри, а також характеризуючі його особу дані, з врахуванням свідчень обвинуваченого, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також добровільне відшкодування шкоди, та відсутність обтяжуючих його покарання обставин.
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується задовільно, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. За висновками органу пробації, викладених у досудовій доповіді, існує високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 та середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.
З огляду на обставини, що пом`якшують покарання, такі як щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданого потерпілому збитку, суд вважає за можливе визнати ці обставини такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та з урахуванням особи ОСОБА_4 , його ставлення до скоєного вважає можливим при призначенні покарання за ч. 4 ст. 185 КК України застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, за якою засуджується особа. 
Процесуальні витрати на суму 4240 грн 80 коп., пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні не порушувалося.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд 

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом у період з 27 лютого 2026 року до 27 квітня 2026 року включно з розрахунку, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання при приведенні вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 4240 грн 80 коп.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги – після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя                 ОСОБА_1