Справа № 347/1042/26
Провадження № 2/347/857/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2026 року м. Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:
Головуючої – судді: Крилюк М.І., 
Секретаря: Лазорик Л.В. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 
Встановив : 
Представник позивача звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 14.02.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Підзахаричівської сільської ради Путильського району Чернівецької області, актовий запис № 01.
Від шлюбу сторони мають доньку — ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 04.02.2026 року.
Позивач зазначає, що на даний час вони фактично не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, а подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливими. Між подружжям відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, втрачено взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Протягом тривалого часу кожен із подружжя проживає окремим життям та має власні інтереси, у зв`язку з чим сім`я фактично припинила своє існування.
Крім того, позивач зазначає, що не має наміру зберігати шлюб, а причини звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.У зв`язку з наведеним просить суд розірвати шлюб.
Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися. Від представника позивачки надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача.
Відповідач ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, про місце та час його проведення був належним чином повідомлений, причина неявки суду невідома.
При викладених обставинах суд прийшов до висновку, що відповідач був повідомленим про розгляд справи належним чином, а тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України.
Відповідно до ст. 281 ЦПК України Косівський районним судом Івано-Франківської області була постановлена ухвала від 19.05.2026 року про заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду з урахуванням вимог ст. 110 СК України.
Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а примушування до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Із матеріалів справи вбачається, що 14.02.2016 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було укладено шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Підзахаричівської сільської ради Путильського району Чернівецької області, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.10).
Від шлюбу сторони мають малолітню доньку — ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .
Позивачка зазначила, що подружнє життя з відповідачем фактично припинене, сторони тривалий час спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, сімейних та шлюбних відносин не підтримують. Причиною розірвання шлюбу стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрата почуттів любові та поваги один до одного. Спроби примирення позитивних результатів не дали, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.
Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, заперечень щодо позову суду не надав.
Оцінивши встановлені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що сім`я сторін фактично розпалася остаточно, шлюб існує формально, а подальше його збереження суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище.
Оскільки позивачкою не заявлено вимоги про відновлення дошлюбного прізвища, суд вважає за можливе залишити їй існуюче набуте у шлюбі прізвище « ОСОБА_4 ».
За вимогами позову позивачкою в справі не заявлено вимогу про визначення судом місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що свідчить про відсутність між сторонами з цього приводу спору.
На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, статтями 12, 13, 81, 141, 258–259, 263–265 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :
Позов задоволити. 
Шлюб між ОСОБА_6 , та ОСОБА_2 зареєстрований 14.02.2016 року у виконавчому комітеті Підзахаричівської сільської ради Путильського району Чернівецької області, актовий запис № 01 - розірвати.
Позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити існуюче прізвище « ОСОБА_4 ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк