Справа № 515/458/26
Провадження № 2/515/970/26

Татарбунарський районний суд Одеської області 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
11 травня 2026 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Луцюка В.О.,
секретар судового засідання Комерзан Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», інтереси якого представляє адвокат Усенко Михайло Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
В С Т А Н О В И В :

12 березня 2026 року до суду надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціною позову 31 842,50 грн.
Позов мотивований тим, що 25 серпня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» (далі - ТОВ «Аванс Кредит») та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту № 32228-058/2023 в електронній формі шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 8 700,00 грн на платіжну картку та зобов`язався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки за користування кредитом на умовах та в терміни, визначені Договором.
13 грудня 2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу № 13122023 від 13 грудня 2023 року, за умовами якого ТОВ «Аванс Україна» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про надання фінансового кредиту № 32228-058/2023 від 25 серпня 2023 року, укладеним із ОСОБА_1 .
Відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором, допустив заборгованість, яка станом на 12 березня 2026 року становить 31 842,50 грн, з яких: 8 700,00 грн – за тілом кредиту; 23 142,50 грн - заборгованість за відсотками.
Враховуючи неможливість вирішення спору у добровільному порядку, позивач просить стягнути з відповідача 31 842,50 грн заборгованості за Договором, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн та на оплату правової допомоги у сумі 8 000,00 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 березня 2026 року, справу передано у провадження судді Луцюка В.О.
Відповідно до ухвали судді від 24 березня 2026 року, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін; відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву; витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію: чи була успішною транзакція, здійснена 25 серпня 2023 року у сумі 8 700,00 грн на банківську картку № НОМЕР_1 , власником якої ОСОБА_1 ; чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської картки № НОМЕР_1 .
20 квітня 2026 року на виконання ухвали суду надійшла витребувана інформація (вх. № 2885/26-Вх 20.04.2026).
За змістом ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавали. Представник позивача проти заочного розгляду у позові не заперечував. Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.
За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази у справі, суд дійшов до такого висновку.
Судом встановлено, що 25 серпня 2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 був підписаний Договір про надання фінансового кредиту № 32228-08/2023, який вчинено із використанням електронного підпису відповідача, разом із Паспортом споживчого кредиту (Інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) – п. 1.1-1.2 Договору (а.с. 7-18).
За умовами договору позики ТОВ «Аванс Кредит» надало відповідачу кошти в сумі 8700,00 грн шляхом перерахування на платіжну картку № НОМЕР_2 , а останній зобов`язався повернути отриманий кредит в строк, визначений умовами договору, а саме - 360 днів, тобто до 18 серпня 2024 року на визначені договором реквізити позикодавця, зі сплатою відсотків: процентна ставка у межах кредитування – 2,50 % в день; тип процентної ставки – фіксована; періодичність сплати відсотків – 25 днів (п.п.1.2, 1.4., 1.5., 1.6 Договору).
У разі, якщо позичальник 18 вересня 2023 року сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного у Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, позичальник, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку у розмірі 45,00% на перший платіж (розрахунковий період) відповідно до Графіку платежів (п.п. 1.4.2 п.1.4 Договору).
Перед укладенням цього договору Товариство здійснило ідентифікацію та верифікацію клієнта. Видача кредиту товариством здійснюється онлайн, використовуючи мережу «Інтернет» п. 2.2. Договору.
Даний Договір містить персональні дані відповідача, зокрема, його прізвище, ім`я, по батькові, паспортні дані, номер картки платника податків, номер банківського рахунку, на який перераховуватимуться грошові кошти - № 4449-62ХХ-ХХХХ-3330, а також адресу, номер телефону відповідача.
Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором W0300, направленим на мобільний телефон позичальника: НОМЕР_3 , що відповідає ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
При цьому, в ч. 1 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частина 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Отже, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов Договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису.
Після підписання Договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у позивача виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання повернути кредит зі сплатою відсотків у визначений Договором строк.
ТОВ «Аванс Кредит» виконало свої зобов`язання за кредитним договором та надало відповідачу кредитні кошти. Факт перерахування коштів відповідачу підтверджено довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 30 червня 2025 року вих. № 3466_250630115227, відповідно до якої 25 серпня 2023 року 19:40:02 здійснено переказ на суму 8 700,00 грн, маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі іPay.ua – 277195268, призначення платежу: зарахування 8 700,00 грн на картку НОМЕР_1 (а.с. 19) та наданою АТ КБ «ПриватБанк» інформацією по рахунку НОМЕР_4 , картка № НОМЕР_5 , за період з 25 серпня 2023 року по 25 серпня 2024 року (а.с.54).
Матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що відповідач повернув кредит та нараховані відсотки у строки, передбачені Договором.
13 грудня 2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал», укладено Договір факторингу № 13122023, за умовами якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «Кредит Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Кредит Капітал» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 21-зворот-26).
Відповідно до Витягу з реєстру прав вимог від 13 грудня 2023 року до Договору факторингу № 13122023 від 13 грудня 2023 року, позивач набув право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 31 842,50 грн, з яких: 8 700,00 грн - сума заборгованості по тілу кредиту; 23 142,50 грн - сума заборгованості по відсоткам (а.с. 27).
13 грудня 2023 року ТОВ «Аванс Кредит» на адресу відповідача направлено повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором № 32228-08/2023 ТОВ «ФК «Кредит Капітал» (а.с. 19-зворот).
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Крім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Частиною 2 ст. 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.
Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цсі 5.
Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що сума заборгованості ОСОБА_1 за Договором про надання фінансового кредиту № 32228-08/2023 від 25 серпня 2023 року станом на 13 грудня 2023 року становить 31 842,50 грн, з яких: 8 700,00 грн - сума заборгованості по тілу кредиту; 23 142,50 грн - сума заборгованості по відсоткам (а.с.20). Даний розрахунок заборгованості по сумі боргу та її складових відповідають заборгованості, що зазначена у Реєстрі боржників до Договору факторингу № 13122023 від 13 грудня 2023 року.
Матеріали справи свідчать про те, що ТОВ «Аванс Кредит», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Кредит Капітал», свої зобов`язання за кредитним договором виконало, надавши кредитні кошти відповідачу. Останнім не доведено належного виконання зобов`язань за кредитним договором.
У матеріалах справи відсутні докази на спростування приведеного позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором.
12 березня 2026 року позивачем на адресу відповідача направлено досудову вимогу про погашення останнім заборгованості за кредитним договором у сумі 31 842,50 грн, яке боржником залишено без реагування (а.с. 28).
Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані та підлягають до задоволення у заявленому розмірі.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує таке.
За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі у разі задоволення позову - на відповідача.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано: копію ордеру на надання правничої допомоги (а.с. 32-зворот); копію Договору про надання правової допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року, укладеного ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» з Адвокатським об`єднанням «Апологет» (а.с. 31); Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію Адвокатського об`єднання «Апологет» (а.с. 29-30,); Акт надання послуг № 172 від 09 березня 2026 року, згідно з яким позивачу було надано правову допомогу під час підготовки та направлення позову про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 32228-08/20023 від 25 серпня 2023 року у сумі 8 000,00 грн (а.с. 31-зворот); Детальний опис наданих послуг до Акту № 172 від 09 березня 2026 року, а саме: усна консультація клієнта щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором – 0 год. 30 хв.; ознайомлення з матеріалами кредитної справи – 2 год. 00 хв.; погодження правової позиції клієнта у справі – 0 год. 30 хв.; складання позовної заяви з урахуванням правової позиції клієнта – 3 год. 30 хв.; подання заяви до суду від імені клієнта – 1 шт., загалом 6 год. 30 хв., 1 шт. (а.с. 32).
Відповідно до ч.1, 4 ст.10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У п.268. рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України" (Заява №19336/04) суд зазначив, що згідно з практикою Суду, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).
Враховуючи складність справи, що є малозначною, виконані адвокатом роботи, які не є складними та не потребують значних затрат часу, зміст позовної заяви, що є типовим для такого виду правовідносин, обсяг доданих документів, який не є значним, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн не відповідають засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги, реальності таких витрат, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 4 000,00 грн витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений при подачі позову.
Керуючись ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, адреса місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 4-1 поверх, м.Львів, заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 32228-08/2023 від 25 серпня 2023 року у загальній сумі 31 842,50 грн (тридцять одна тисяча вісімсот сорок дві грн 50 к.), з яких: 8 700,00 грн - сума заборгованості по тілу кредиту; 23 142,50 грн - сума заборгованості по відсоткам, а також 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн 40 к.) судового збору та 4 000,00 грн (чотири тисячі грн 00к.) витрат на правову допомогу.
В задоволенні решти витрат на правничу допомогу позивачу відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення 11.05.2026 р.

Суддя В.О. Луцюк