Справа № 931/88/26  Провадження №33/802/376/26 	Головуючий у 1 інстанції:Масляна С. В. 	
	Доповідач: Клок  О. М.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А

20 травня 2026 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря судових засідань Зубрицької А.М., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Сіренка М.Ю. (у режимі відеоконфереції), розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника – адвоката Сіренка М.Ю. в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,, на постанову судді Локачинського районного суду Волинської області від 08 квітня 2026 року,
В С Т А Н О В И В
Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованихмінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп. 
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона 23 січня .2026 року о 16:52 год у с. Великий Окорськ дорога Устилуг-Луцьк-Рівне керувала транспортним засобом AUDI д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у медичному закладі відмовилася, від керування транспортним засобом відсторонена, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі ПДР).
Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції, захисник Сіренко М.Ю., подав апеляційну скаргу, у якій вказує, на її незаконність, просить скасувати, а провадження по справі закрити, у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою судді Волинського апеляційного суду від 20 травня 2026 року апеляційну скаргу захисника – адвоката Сіренка М.Ю. в інтересах ОСОБА_1 задоволено, а постанову судді Локачинського районного суду Волинської області від 08 квітня 2026 року стосовно останньої скасовано, провадження по справі закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Судом апеляційної інстанції під час розгляду вказаної справи установлено таке.
23 січня 2026 року поліцейським з СПД №1 (смт. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області сержантом поліції Савицьким І.О. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП серії ЕПР1 №573818 стосовно ОСОБА_1 . Усупереч положенням ст. 266 КУпАП, яка містить імперативну вказівку про відсторонення особи, яка керує транспортним засобом, і щодо якої є підстави вважати, що вона перебуває в стані наркотичного сп`яніння, останнню від керування транспортним засобом відсторонено не було.
Не відсторонення особи від керування транспортним засобом щодо якої є підстави вважати, що вона перебуває у стані алкогольного сп`яніння, прямо суперечить не лише змісту ст. 266 КУпАП, а й нівелює положення статті першої щодо завдань КУпАП.
При розгляді даної справи у апеляційному суді також установлено, що жодних об`єктивних ознак наркотичного сп`яніння працівниками поліції у ОСОБА_1 установлено не було, однак була озвучена вимога про проходження нею огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, конкретно у м. Нововолинську, а не у територіально ближчому закладі охорони здоров`я, що у м. Луцьку, який знаходиться ближче до місця зупинки. Однак, поліцейські почувши це, відповіли, що їм буде швидше та вигідніше їхати у медичний заклад саме у м. Нововолинськ. Окрім цього, працівниками поліції не було відсторонено ОСОБА_1 від подальшого керування нею транспортним засобом. 
Відповідно до ст. 1, 6, 7 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580- VIII (далі - Закон України № 580-VIII) Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України № 580-VIII поліцейський зобов`язаний професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.
З цих підстав слід зазначити, що порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом № 1376 від 06 листопада 2015 року МВС України. 
Як убачається з матеріалів справи, працівниками поліції не було проведено відповідного огляду на місці зупинки транспортного засобу, не обґрунтовано та не доведено факт стану наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 . 
Все вищевикладене свідчить про необ`єктивний підхід до з`ясування обставин по справі, намагання будь яким чином скласти протокол за ст. 130 КУпАП, що призводить до порушення ст. 5 та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Відповідно до ст. 282 КУпАП орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.
Про встановлені, в ході апеляційного розгляду даних адміністративних матеріалів обставини, вважаю необхідним інформувати начальника Володимирського РВП ГУНП Костанюка В.В. у Волинській області для належного реагування, з метою недопущення таких порушень у майбутньому.
Керуючись ст. ст. 282, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В
Про наведені у постанові факти інформувати начальника Володимирського РВП ГУНП Костанюка В.В. для вжиття відповідних заходів та належного реагування, з метою недопущення таких порушень у майбутньому.
Про вжиті заходи повідомити Волинський апеляційний суд протягом одного місяця.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: