Справа № 151/8/24
Провадження №2-о/151/29/26 

РІШЕННЯ
іменем України
03 липня 2026 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді Токарчук Л.Г.
присяжних Санівської Г.Ф. та 
Марківської Л.В.
за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.П.
заявника ОСОБА_1 
представника заявника, адвоката Страшка О.В.
представника особи, щодо якої 
вирішується питання щодо продовження 
дії рішення про визнання її недієздатною 
ОСОБА_2 , адвоката Люлька В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ольгопільська сільська рада Гайсинського району Вінницької області про продовження строку дії рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 02 квітня 2024 року про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника, адвокат Страшок О.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із клопотанням про продовження строку дії рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 02 квітня 2024 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення опіки та призначення його опікуном. Клопотання обґрунтоване тим, що рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 02 квітня 2024 року (справа №151/8/24), яке 03 травня 2024 року набрало законної сили, було визнано ОСОБА_2 недієздатною і призначено заявника її опікуном. Строк дії рішення суду 2 роки з дня набрання рішенням законної сили. Оскільки стан здоров`я ОСОБА_2 не поліпшився та не змінився і вона продовжує страждати на психічне захворювання, являється інвалідом 2-ї групи і внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, постійно потребує стороннього догляду, виникає необхідність продовжити строк дії рішення про визнання її недієздатною. Згідно рішення № 18 від 26 березня 2026 року, виданого виконавчим комітетом Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, визначено доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Весь цей час за бабусею доглядає заявник, в нього добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. На сьогодні, інших осіб, які б могли здійснювати опіку немає, оскільки мати заявника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є дочкою ОСОБА_2 згідно рішення ЛКК, протокол № 18 від 11.02.2026 року за станом здоров`я не може здійснювати сторонній догляд за іншою хворою людиною. Відповідно до довідки про склад сім`ї № 62 від 10.02.2026 заявник постійно проживає із ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , тому просить продовжити строк дії рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 02 квітня 2024 року (справа №151/8/24) яким визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено над нею опіку і призначено її опікуном ОСОБА_1 .
Ухвалою від 21 квітня 2026 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.
Ухвалою суду від 12 травня 2026 року по дані справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.
Ухвалою суду від 19 червня 2026 року провадження по справі поновлено, оскільки до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 клопотання підтримав повністю та пояснив, що він є внуком недієздатної та рішенням суду був призначений опікуном ОСОБА_2 , на даний час стан бабусі не змінився і не покращився, вона погано розмовляє, не може ходити, не розуміє значення своїх дій, за нею потрібен постійний сторонній догляд. Його мама не може надати їй належний догляд, тому, що за станом здоров`я також його потребує. Просив продовжити строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначити його опікуном. 
Представник ОСОБА_1 , адвокат Страшок О.В. у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав викладених у ньому. Крім того, зазначив, що ОСОБА_1 здійснює догляд за своєю бабусею, яка згідно рішення суду визнана недієздатною та призначено опікуном заявника. Його мама за станом здоров`я здійснювати догляд не може, інших близьких родичів, які б могли доглядати за бабусею немає. Заявник добросовісно та чесно відноситься до обов`язків опікуна, тому просив продовжити строк дії рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 02 квітня 2024 року, яким визнано недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено над нею опіку і призначено її опікуном ОСОБА_1 .
Представник ОСОБА_2 , адвокат Люлько В.П. зазначив, що представляє інтереси ОСОБА_2 , щодо якої розглядається клопотання. ОСОБА_2 не може представляти свої інтереси у суді, так як не розуміє значення своїх дій, а також погано ходить. Не заперечував проти продовження строку дії рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 02 квітня 2024 року, оскільки обставини та доводи викладені у заяві є обгрунтованими. Вважає, що є всі підстави для задоволення заяви, так як з часу винесення раніше рішення його довіритель продовжує хворіти, його опікун здійснює над нею опіку, однак стан здоров`я ОСОБА_2 не покращується і психічний розлад позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Даний факт також підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи, тому просить заяву задовольнити.
Представник виконавчого комітету Ольгопільської сільської ради - органу опіки та піклування Савченко С.А. у судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. 
Суд, заслухавши учасників та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, по слідуючих обставинах.
Судом установлено, що ОСОБА_1 є внуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується його свідоцтвом про народження, свідоцтвом про народження мами заявника ОСОБА_3 , яка є дочкою ОСОБА_2 , однак змінила своє прізвище після укладення шлюбу з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 " та залишила прізвище ОСОБА_6 після розірвання шлюбу.(а.с.7,10,11,76-77)
Рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 02 квітня 2024 року, ухваленого у цивільній справі № 151/8/24, яким визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною. Встановлено над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначено її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною визначено два роки з моменту набрання рішенням суду законної сили. (а. с. 30-31)
Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного сторонього догляду за інвалідом І-ІІ групи внаслідок психічного розладу № 17 від 11.02.2026 ОСОБА_2 , 1950 року народження, є інвалідом другої групи внаслідок психічного розладу, встановленої 06.04.04, проживає разом з ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 та потребує постійного сторонього догляду. (а.с. 28)
Згідно довідки №432 від 11.02.2026 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті КНП ''Чечельницька РЛ'' та являється інвалідом 2 групи по психічному захворюванню безтерміново. (а.с.26)
Згідно довідки №23 від 11.02.2026 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває на обліку в наркологічному кабінеті з приводу наркозахворювання. За останні 5 років за наркологічною допомогою не зверталася. (а.с.27)
Згідно довідки до акту огляду МСЕК №084423 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має 2 групу інвалідності безтерміново.(а.с.15)
Згідно довідки №3 від 11.02.2026 виданої КНП "Чечельницький Центр первинної медико-санітарної допомоги'' на основі рішення ЛКК, протоколу №18 від 11.02.2026 ОСОБА_3 , 1972 року народження, яка являється донькою ОСОБА_2 за станом здоров`я не може здійснювати сторонній догляд за іншою хворою людиною.(а.с.20)
Відповідно до довідок №433 та №22 від 11.02.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 не перебуває на диспансерному обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах КНП ''Чечельницька РЛ'' (а.с.17-18)
Як вбачається із витягу з інформаційно-аналітичної системи ''Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості'' у ОСОБА_1 відсутні відомості про притягнення його до кримінальної відповідальності.(а.с.19) 
Згідно довідки №4 від 11.02.2026 виданої КНП "Чечельницький Центр первинної медико-санітарної допомоги'' на основі рішення ЛКК, протоколу №18 від 11.02.2026 ОСОБА_1 , 1996 року народження, за станом здоров`я може здійснювати сторонній догляд. (а.с. 16)
Відповідно до довідки про склад сім`ї №62 від 10.02.2026 виданої Ольгопільською сільською радою Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 разом із підопічною ОСОБА_2 та мамою ОСОБА_3 (а.с.21)
Згідно висновку-подання опікунської ради при виконавчому комітеті Ольгопільської сільської ради від 20 березня 2026 року про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , вони визнають доцільним призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у разі визнання її недієздатною. (а.с.24-25)
Відповідно до даних висновку судово-психіатричного експерта Вінницької філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України" № 435 від 11.06.2026, ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді параноїдної шизофренії (F20.0) та не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 67-69) 
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
За правилами ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч. 1 ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Відповідно до ч. 1, 6 статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Згідно з ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", яке 30.08.2013 набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що "відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними" (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ "Наталія Михайленко проти України" (2013), "Станєв проти Болгарії" (2012), "Штукатуров проти Росії" (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).
Таким чином, встановлений у 2024 році судово-психіатричною експертизою діагноз не змінився, що свідчить про те, що ОСОБА_2 продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та не керує ними, що дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною ще на два роки.
Оскільки опікун недієздатної особи своєчасно, до закінчення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення, належно виконує обов`язки опікуна, висновком судово-психіатричного експерта від 11.06.2026 підтверджується, що психічний стан ОСОБА_2 не покращився, вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, представник органу опіки та піклування не заперечує, щодо призначення опікуном ОСОБА_1 , відтак наявні законні підстави для продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення її опікуном ОСОБА_1 ..
Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з клопотанням про продовження строку дії цього рішення суду не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст. 39 ЦК України та статтями 258, 263-265, 300 ЦПК України, 

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 02 квітня 2024 року у цивільній справі № 151/8/24 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на два роки з часу набрання рішенням законної сили.
Витрати за проведення судово-психіатричної експертизи віднести за рахунок держави шляхом стягнення їх на користь ДУ ''ІСП МОЗ УКРАЇНИ'' (ЄДРПОУ: 04803492; МФО 820172; ВДКСУ м. Київ, розрахунковий рахунок: UA158201720313251005201007077; призначення платежу: оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 : цивільна справа № 151/8/24, Вінницька філія судових експертиз, експерт ОСОБА_7 у сумі 9232 (дев`ять тисяч двісті тридцять дві) гривні. Про здійснення оплати за експертизу відносно ОСОБА_2 повідомити Вінницьку філію судових експертиз.
Роз`яснити положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якої скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 06 липня 2026 року. 

Повне найменування (ім`я) сторін, їх місцезнаходження (місце проживання чи перебування) :
Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання  АДРЕСА_2 );
Заінтересована особа: Ольгопільська сільська рада Гайсинського району Вінницької області (місцезнаходження: вул. Центральна, 131, с.Ольгопіль Гайсинського району Вінницької області, поштовий індекс 24830, код ЄДРПОУ 04331931).

Суддя Людмила ТОКАРЧУК

Присяжні        Галина САНІВСЬКА

Любов МАРКІВСЬКА