Справа № 946/417/26 
Провадження № 2-о/946/88/26 
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

16 червня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої - судді: Бальжик О.І.,
за участю секретаря: Федорук Н.О.,
заявниці: ОСОБА_1 ,
представника заявниці: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи, – Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

1.Стислий виклад позиції заявниці та заінтересованих осіб

1.1. 22.01.2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, якою просила встановити факт,що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є її рідним братом.
1.2. Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її рідний брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Після його смерті відкрилася спадщина на 5/64 часток житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 , та на гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Спадкоємці за законом першої черги, а саме син ОСОБА_4 та син ОСОБА_3 , із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталися. ОСОБА_1 , сестра спадкодавця ОСОБА_5 , є спадкоємцем за законом другої черги. У встановлений законом строк, 04.07.2025 року, вона звернулася до приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , внаслідок чого зареєстрована спадкова справа за номером 7420807. В січні 2026 року заявниця звернулась до приватного нотаріуса Єфіменко М.Д. з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на майно, які залишилося після смерті ОСОБА_5 . Однак, відповіддю від 14.01.2026 року за №3/02-14 приватний нотаріус відмовила у їй видачі відповідного свідоцтва, мотивуючи тим, що у спадкової справі відсутні документи, які підтверджують родинні відносини між спадкоємцем та спадкодавцем, відповідно до п.п.4.3-4.4 п.4 Глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Також нотаріус зазначила, що за даними, які містяться в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, відсутня інформація про свідоцтво про народження ОСОБА_1 . Відтак, нотаріусом було запропоновано звернутись до суду.

ІІ. Процедура та заяви (клопотання) учасників справи

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 22.01.2026 року, справа № 946/417/26 передана на розгляд судді Бальжик О.І. (а.с.35).
2.2. Ухвалою судді від 27.01.2026 року відкрито окреме провадження у цивільній справі (а.с.36).
2.3. Ухвалою суду від 03.03.2026 року витребувано докази у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. (а.с.51).
2.4. Ухвалою суду від 16.03.2026 року виправлено описку в ухвалі суду від 03.03.2026 року (а.с.53).
2.5. Ухвалою суду від 04.04.2026 року витребувано докази з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Ізмаїльський відділу Державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Одеського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (а.с.76). 
2.6. Ухвалою суду від 12.05.2026 залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.88).
2.7. У судовому засіданні заявниця та її представник просили задовольнити заяву у повному обсязі на підставі викладених у ній доводів.
Заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представник заінтересованої особи – Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, заперечень щодо заяви не висловили.
2.8. Під час розгляду справи здійснювалася повна фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів.

ІІІ. Оцінка та висновки суду

3.1. Вислухавши заявницю та її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
3.2. У відповідності до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
3.3. Стаття 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.
3.4. Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до пункту п`ятого частини другої статті вказаної статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
3.5. У відповідності до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
3.6. Згідно з п.1 ч.1ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
3.7. Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
3.8. Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
3.9. Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
3.10. Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
3.11. Згідно зі статтею 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
3.12. У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився « ОСОБА_6 » (мовою оригіналу), місце народження: «село Мицкевичи, район городище, область Барановичи, БССР» (мовою оригіналу), батьками дитини є « ОСОБА_7 » (мовою оригіналу) та « ОСОБА_8 » (мовою оригіналу), що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.8).
3.13. ІНФОРМАЦІЯ_4 померла « ОСОБА_8 » (мовою оригіналу), що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 13.08.1985 року, актовий запис № 174 (а.с.15).
3.14. ІНФОРМАЦІЯ_5 помер « ОСОБА_7 » (мовою оригіналу), що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 25.10.1990 року, актовий запис № 189 (а.с.16).
3.15. 28.07.1966 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10 уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, прізвище нареченої після одруження – ОСОБА_11 , актовий запис № 348 (а.с.14)
3.16. Паспорт серії НОМЕР_4 виданий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце народження: с. Митьковичі, Барановицького району, Брестської області (а.с.12)
3.17. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 10.01.2025 року (а.с.7).
3.18. Пенсійне посвідчення № НОМЕР_6 , диплом серії НОМЕР_7 про навчання у Одеському інституту інженерів морського флоту від 30.06.1972 року, диплом № НОМЕР_8 про навчання у університеті марксизму-ленінізму від 07.06.1978 року, трудова книжка від 07.09.1972 року, видані ОСОБА_5 (а.с.26, 28, 30).
3.19. В атестаті про середню освіту серії НОМЕР_9 , виданому 26.06.1967 року школою №2 м. Рені Одеської області, та військовому квитку серії НОМЕР_10 , виданому 22.06.1972 року ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 є: с. Мицкевичі, Барановицький район, Брестської області (а.с.27, 29).
3.20. Після смерті ОСОБА_5 залишилось спадкове майно, яке складається з: 5/64 часток житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , право власності на яке посвідчується договором дарування частки жилого домоволодіння від 17.05.2002 року (реєстровий №3680); гаража, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яке посвідчується договором дарування автогаража від 17.05.2002 року (реєстровий № 3682) та договором дарування частки гаража від 27.11.2024 року (реєстровий № 4215) (а.с.17-19).
3.21. Відповіддю приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. № 3/02-14 від 14.01.2026 року, заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що залишилося після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , у зв`язку з неможливістю встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с.10-11).
3.22. Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 пояснив, що ОСОБА_5 є його дядьком по материнській лінії. За життя ОСОБА_5 тривалий час хворів, на момент смерті перебував у розірваному шлюбі та не залишив заповіту на випадок своєї смерті. Померлий постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , а також працював у ПрАТ «Українське Дунайське Пароплавство» на посаді інженера. Батьки померлого (дід та баба свідка – ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ) за життя мешкали у м. Рені Одеської області спільно зі своєю донькою (матір`ю свідка) та сином ОСОБА_5 . Окрім того, ОСОБА_5 мав двох синів від попередніх шлюбів: старший син наразі постійно проживає на території Республіки Молдова, а з молодшим сином ОСОБА_5 фактичних батьківських стосунків не підтримував, проте належним чином виконував обов`язки зі сплати аліментів на його утримання.
3.23. Свідок ОСОБА_15 пояснив, що ОСОБА_5 за життя був товаришем свідка, з яким вони підтримували дружні стосунки понад 20 років, спільно працювали в пароплавстві, а згодом – на заводі. За час спілкування свідок неодноразово бував за місцем проживання ОСОБА_5 , де також була присутня ОСОБА_1 , яку померлий особисто представив свідку як свою рідну сестру. Будь-яких сумнівів щодо того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1 є рідними братом і сестрою, у свідка відсутні. Про родинні зв`язки також було відомо через дружбу батьків свідка з родиною ОСОБА_11 . Після смерті ОСОБА_5 розпочався процес оформлення спадкового майна у вигляді будинку, у зв`язку з чим, через втрату первинних документів, виникла необхідність підтвердити факт родинних відносин між братом та сестрою в судовому порядку. Відомостями про батьків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 свідок не володіє, проте знає батька покійного чоловіка ОСОБА_16 .
3.24. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка свідчать про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
3.25. Обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, судом на час розгляду не встановлено.
3.26. Аналіз вищезазначених норм національного права та обставин справи дає підстави для висновку про те, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.4, 208-209, 234, 235, 256-259, 315 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В: 

1. Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_11 , адреса: АДРЕСА_4 ), заінтересовані особи, – Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області (код ЄДРПОУ: 26569223, адреса: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Ізмаїл, проспект Незалежності, буд.62), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт серії НОМЕР_12 , адреса: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_6 ), про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.
2. Встановити факт того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 , є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .
3. Копію рішення надіслати для відома учасникам судового процесу.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: 	О.І.Бальжик