Справа № 130/4045/25 
Провадження № 33/801/503/2026
Категорія: 327 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Грушковська Л. Ю.
Доповідач: Войтко Ю. Б.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2026 року	м. Вінниця	

Суддя Вінницького апеляційного суду Войтко Ю. Б.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, 
за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 квітня 2026 року,

встановив:
У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.
Постановою судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 квітня 2026 року провадження по справі 130/4045/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрито, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №424920 від 23.12.2025 ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо належного виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній 17.12.2025 близько 12:40 год. перебуваючи на території Браїлівського ліцею ОСОБА_3 за адресою: с. Браїлів, вул. Чайковського, 18, висловлювався нецензурною лайкою в адресу однокласниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив громадський порядок, у зв`язку з чим ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150 СК України та ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».
Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 квітня 2026 року, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування із КЗ «Браїлівський ліцей ім. В.О. Забаштанського» (каб. №22) відеозапису камери спостереження класу №22 за 17.12.2025 в період між 11:55 12:40 год. на підтвердження або спростування факту нецензурної лайки її сина ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що вказаний відеозапис підтверджує її невинуватість у вчиненні вищевказаного правопорушення.
Частиною першою статті 251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема такі питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Враховуючи, що вказані докази є необхідними для встановлення обставин, що мають значення для справи та повної й всебічної перевірки доводів апеляційної скарги й об`єктивного розгляду справи, такі докази повинні бути витребувані у відповідному органі.
При цьому слід звернути увагу КЗ «Браїлівський ліцей ім. В.О. Забаштанського», що відповідно до постанови судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.02.2026 було задоволено заяву ОСОБА_1 та витребувано з ліцею відеозапис камери спостереження класу №22 за 17.12.2025 в період між 11:55 12:40 год.
Однак, як вбачається з матеріалів цієї справи, постанову місцевого суду про витребування доказів КЗ «Браїлівський ліцей ім. В.О. Забаштанського» не виконано.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом строку визначеного судом.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
З огляду на викладене, КЗ «Браїлівський ліцей ім. В.О. Забаштанського» в строк до 26 травня 2026 року необхідно виконати вимоги цієї постанови або повідомити про неможливість її виконання у цей строк.
Керуючись ст. 278 КУпАП, апеляційний суд,

постановив :
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Витребувати у Комунального закладу «Браїлівський ліцей ім. В.О. Забаштанського» (каб. №22) відеозапис камери спостереження класу №22 за 17.12.2025 в період між 11:55 12:40 год.
Зазначений відеозапис надати в строк до 26 травня 2026 року або повідомити суд про неможливість виконання постанови про витребування доказів у цей строк.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко