Справа № 456/529/26
Провадження № 2/456/934/2026

РІШЕННЯ
іменем України
/заочне/

28 травня 2026 року місто Стрий 

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бораковського В. М. ,
секретар судового засідання Яніцька М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- 

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.
В обґрунтування позовних вимог щодо предмета спору представниця позивач покликається на те, що 21 лютого 1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області зареєстрований шлюб, актовий запис №58. Звернула увагу, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства, відмінність поглядів на життя, що призвело до постійних сварок та як наслідок до фактичного припинення шлюбних відносин, втрати почуття любові. 
Представниця позивача просить розірвати шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 лютого 1998 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №58.

Відповідачка правом на подання відзиву не скористалась.

Позивач в судове засідання не прибув, однак 07.04.2026 подав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить розірвати шлюб.
Представниця позивача - адвокат Головець О.В. у судове засідання не прибула, однак 15.04.2026, 26.05.2026 подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі та без участі позивача, позов підтримує та просить розірвати шлюб.
Відповідачка у судове засідання повторно не прибула, хоча належним чином повідомлялась про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у її відсутності на підставі наявних у справі доказів та ухвалення заочного рішення, відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України.

Заяви, клопотання від учасників справи.
04.03.2026 від представниці позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
07.04.2026 позивач подав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить розірвати шлюб.
15.04.2026, 26.05.2026 представниця позивача подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі та без участі позивача, позов підтримує та просить розірвати шлюб.

Процесуальні дії у справі.
29.01.2026 суддею скеровано запити до Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України, Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Стрийської міської ради, Центру надання адміністративних послуг Моршинської міської ради, Центру надання адміністративних послуг Грабовецько-Дулібівської сільської ради з метою отримання відомостей щодо реєстрації місця проживання відповідачки. 
Згідно відповіді ВК Стрийської міської ради Львівської області № 3.23 від 29.01.2026 інформація про ОСОБА_2 – відсутня.
За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби від 18.02.2026 ОСОБА_2 зареєстрованою не значиться.
20.02.2026 суддею було направлено запит до Державної міграційної служби України з метою отримання відомостей щодо реєстрації місця проживання відповідачки ОСОБА_2 . 
Однак, за наявними даними ДМС місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлено.
Ухвалою від 26.02.2026 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недоліками в її оформленні.
Ухвалою від 05.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою судового засідання від 16.04.2026 у зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено.
Судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №456/529/26 відповідачки.

З`ясувавши обставини, на які представниця позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, суд доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Відповідно до свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 21 лютого 1998 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №58 /а.с.6/.
Згідно паспорта № НОМЕР_2 , виданого 29 лисопада 2022 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.7/.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Сімейного кодексу України.
Так, за приписом частини 3 статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно з частиною 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Також, суд застосував норми статей 104 та 110 СК України, які визначають підстави припинення шлюбу, право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу.
Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.
Крім цього, суд враховує роз`яснення Пленуму Верховного суду України, викладені в пункті 10 постанови від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з якими проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачем, щодо наявності підстав для задоволення позову.
Суд погоджується з аргументами представниці позивача, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми.
Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, тривалий час у подружжя виникають непорозуміння, сторони фактично припинили шлюбні відносини. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. 
Надати оцінку аргументам відповідачки суд позбавлений можливості, оскільки такі нею суду не надані.
Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає до задоволення.
На підставі статей 104, 105, 110, 112 СК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 21 лютого 1998 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №58.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя 	В. М. Бораковський