Справа № 585/1727/26 
Номер провадження 3/585/493/26 

П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира автомобільної роти військової частини (номер якої не вказується з міркувань безпеки) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , старшого солдата військової частини (номер якої не вказується з міркувань безпеки), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:
28 квітня 2026 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення А5260 №45 від 27.04.2026 року, згідно якого 17 квітня 2026 року близько 22 год. 30 хв. в місці тимчасової дислокації автомобільної роти військової частини НОМЕР_2 в населеному пункті АДРЕСА_2 начальник групи зберігання майна служби військової техніки старший солдат ОСОБА_1 під час переходу догори не помітив автомобіль, внаслідок чого відбулось зіткнення та стариший солдат призваний по мобілізації ОСОБА_1 був ургентно госпіталізований до КНП «Роменської ЦРЛ» Роменської міської ради.
Відповідно до відповіді від 24.04.2026 року № 01-20/862 КНП «Роменська ЦРЛ» РМР в результаті дослідження рідкої крові та сечі в старшого солдата, призваного по мобілізації ОСОБА_1 згідно з результатами № 325, 326 від 20 квітня 2026 року на наявність етилового спирту: в крові – 1, 3 г/л, в сечі – 1, 08 та згідно з результату № 72 від 20.04.2026 р. на наявність наркотичних речовин в сечі: марихуана – позитивний. 
Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 3106 від 27.04.2026 року з КНП «Роменська ЦРЛ» Роменської міської ради встановлено діагноз: закрита черепно – мозкова травма, струс головного мозку, забійні рани м`яких тканин обличчя, забої – садина м`яких тканин обличчя. Згідно аналізу крові та сечі вміст етилового спирту (№ 325, 326) від 18 квітня 2026 року – у крові 1, 03 г/л, у сечі 1, 08 г/л, та згідно з аналізу сечі на вміст наркотичних речовин від 20.04.2026 року – марихуана – позитивний. 
ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків, пов`язаних з проходженням військової служби в умовах особливого періоду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі. Суду пояснив, що марихуану того дня він не курив, а курив її місяць тому, коли перебував у відпустці. Того дня він випивав зі знайомим, бо у нього загинув побратим. Він пішов за добавкою і дорогою його збив автомобіль. 
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом А5260 № 45 від 27.04.2026 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 № 3106, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 18.03.2026 р. № 77 відносно ОСОБА_1 .
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. 
Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою цієї статті, а саме: поява військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Суд приймає до уваги правову позицію Верховного Суду (лист від 13.07.2018 року №60-1543/0/2-18 Голови Верховного Суду начальникові Генерального штабу Головнокомандувачу Збройних Сил України, Генералу армії України). Згідно цього листа Верховний Суд дотримується правової позиції про те, що особливий період діє в Україні від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 N 303/2014 "Про часткову мобілізацію"(Указ N 303/2014) і по теперішній час.
Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно п. 12. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, то суд приходить до висновку, що його необхідно звільнити від сплати судового збору.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 30-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Враховуючи наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють здійснення оплати штрафу протягом строку встановленого Законом, так як ОСОБА_1 має складне матеріальне становище, лікується після ДТП, суддя приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід відстрочити виконання постанови суду в частині стягнення штрафу терміном на три місяців до 28 липня 2026 року. Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст.301 цього Кодексу перебіг строку давності виконання постанов зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. ст. 33, 38, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 268, 283 - 285 КУпАП , -

п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).
ОСОБА_1  від сплати судового збору - звільнити на підставі п. 12. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Відстрочити  ОСОБА_1  виконання постанови в частині сплати штрафу, як основного покарання в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 копійок терміном на 3 місяці - до 28 липня 2026 року.
Давність виконання постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2026 року в частині стягнення з  ОСОБА_1 штрафу зупинити, - до 28 липня 2026 року.
Постанова в частині основного стягнення підлягає виконанню з 29 липня 2026 року.
У разі не сплати правопорушником штрафу не пізніше, як до 28 липня 2026 р., постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути з  ОСОБА_1  подвійний розмір не сплаченого штрафу.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ     Оксана ЄВЛАХ