Справа № 947/450/26
Провадження № 3/947/118/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
(про об`єднання матеріалів справ в одне провадження) 

11.06.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відносно:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Київського районного суду м. Одеси перебувають дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.
Так, до суду надійшла справа № 947/450/26 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 506629 від 08.11.2025 року, відповідно до якого 07.11.2025 року о 23 годині 55 хвилин у м. Одесі по вул. Фонтанська дорога, 71, біля будинку № 71, в напрямку вул. Бернардацці, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz S320 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.
Крім того, до суду надійшла справа № 947/471/26 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 509209 від 10.11.2025 року, згідно з яким 10.11.2025 року о 17 годині 30 хвилин у м. Одесі по вул. Фонтанська дорога, 98-Д, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz S320 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: підвищена жвавість, неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.
Дослідивши матеріали справ, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З аналізу вказаної норми вбачається, що законодавець передбачив можливість спільного розгляду кількох справ про адміністративні правопорушення, вчинених однією особою, якщо такі справи перебувають на розгляді одного суду та підлягають розгляду одним суддею. Метою такого об`єднання є забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин усіх правопорушень, процесуальна економія, а також правильне застосування положень ст.36 КУпАП при вирішенні питання про вид та розмір адміністративного стягнення.
Судом встановлено, що обидві справи стосуються однієї особи – ОСОБА_1 , надійшли до Київського районного суду м. Одеси та перебувають на розгляді одного судді. Крім того, обидва протоколи складені за ознаками одного й того самого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
За таких обставин суд вважає за необхідне об`єднати справу № 947/450/26 та справу № 947/471/26 в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер тієї справи, яка надійшла до суду раніше та має менший реєстраційний номер, а саме № 947/450/26.
Керуючись ст.36, ст.221, ст.245, ст.283, ст.284 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 947/450/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та справу № 947/471/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 947/450/26.
Подальший розгляд об`єднаної справи здійснювати в межах справи № 947/450/26.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного 
суду м. Одеси      В. М. Іванчук