Номер провадження 3/754/903/26
Справа №754/3034/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України

12 травня 2026 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
РНОКПП НОМЕР_1 
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 о 20 годині 50 хвилин, у м. Києві вул. Радунська, буд. 22, водій ОСОБА_1 , рухаючись на транспортному засобі Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_2 , повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора не надав перевагу в русі транспортному засобу Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, в наслідок чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України - порушення водіями транспортних засобів умов повороту/розвороту при зеленому сигналі основного світлофора, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. 

ОСОБА_1 свою вину заперечував. Пояснив, що виїхав на перехрестя на дозволений сигнал світлофора, переконавшись у відсутності небезпеки здійснив поворот ліворуч та в цей час в нього в`їхав інший автомобіль. Працівники поліції в повному обсязі не встановили обставин справи, відмовились переглянути камери відеоспостереження «безпечене місто» та не встановили свідків вказаної ДТП, крім того стан дорожнього покриття був не задовільний, наявна була ожеледиця.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Счастлівцева А.Л. вказала, що письмові матеріали адміністративної справи не містять доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 . 

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши клопотання його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 593322 від 16.02.2026, який складений стосовно ОСОБА_1 , схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.02.2026, пояснення учасників ДТП, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 слід зазначити наступне.

Відповідно до положення п. 16.6 Правил дорожнього руху України повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

У судовому засіданні встановлено, що 16.02.2026 о 20 год. 50 хв. у м. Києві, вул.. Радунська, водій ОСОБА_1 , здійснюючи поворот ліворуч при зеленому сигналі світлофора мав надати дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку прямо, а саме автомобілю Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .

На запит суду щодо витребування від ТОВ «Люксоптика холдинг» відео з камер відеоспостереження за 16.02.2026, надійшла відповідь про відсутність запитуємої інформації, оскільки строк зберігання відеозаписів становить лише 14 днів. 

Крім того, з наданої копії фотографії камери відеоспостереження, що надано представником ТОВ «Люксоптика холдинг» на підтвердження періоду зберігання інформації, вбачається, що кут огляду з камери не поширюється та не охоплює місце ДТП. 

Доводи ОСОБА_1 про те, що працівниками поліції не було вжито всіх необхідних дій для встановлення дійсних обставин ДТП, суд до уваги не приймає, оскільки спростовуються письмовими матеріалами справи. 

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:     В.О.Сенюта