ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/934/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Мандзюк Віктор Борисович до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (відповідач) з такими позовними вимогами, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області викладені в листі від 10.12.2024 року №5181-4984/ Б-17/8-2400/24 щодо відмови перерахунку та виплату пенсії ОСОБА_1 , з врахуванням довідок про його заробітну плату про періоди роботи в АТБ-4 треста "Уренгойгаз-монтаж" з 23.04.82 по 5.10.86 р., довідка про заробітну плату за 1987р.АТБ тр. "ПТПС", довідка про заробітну плату за 1988р. АТБ тр. "ПТПС", з урахуванням вже виплачених сум;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Чернівецької області здійснити з 26.11.2024 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з врахуванням довідок про його заробітну плату про періоди роботи в АТБ-4 треста "Уренгойгаз-монтаж" з 23.04.82 по 5.10.86 р, довідка про заробітну плату за 1987 р. АТБ тр. "ПТПС", довідка про заробітну плату за 1988р. АТБ тр. "ПТПС", з урахуванням вже виплачених сум.
В обґрунтування поданого позову вказував, що на виконання рішення суду до його страхового стажу зараховано періоди роботи у районах Крайньої півночі у пільговому обчисленні, про те при призначенні пенсії протиправно не враховано довідки про отриману заробітну плату про періоди роботи в АТБ-4 треста "Уренгойгаз-монтаж" з 23.04.82 по 5.10.86 р, довідка про заробітну плату за 1987 р. АТБ тр. "ПТПС", довідка про заробітну плату за 1988р. АТБ тр. "ПТПС". 
Ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. 
Відповідач не погоджуючись із поданим позовом, подав до суду відзив, в якому вказував, що враховуючи показники страхового стажу, розмір пенсійного забезпечення 07.11.2024 позивачу призначено пенсію за віком у розмірі 2725,00 грн. Розглянувши звернення позивача від 26.11.2024 йому повідомлено, що його пенсія обчислена та виплачується у відповідності до норм чинного законодавства, то підстави для перерахунку пенсії відсутні. Також позивачу роз`яснено, що додані ним довідки про розмір заробітної плати не можуть бути враховані, оскільки вона оформлені не належним чином. Враховуючи викладене, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Зважаючи на відсутність клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.09.2024 у справі №600/7569/23-а, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії – задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу періодів роботи у районах Крайньої Півночі з 03.04.1981 по 24.06.1981 року, з 20.08.1981 по 05.02.1982 року, з 10.02.1982 по 01.04.1982 року, з 23.04.1982 по 17.08.1982 року, з 18.08.1982 по 17.08.1985 року, з 18.08.1985 по 05.10.1986 року, з 05.11.1986 по 04.03.1989 року, з 05.03.1989 по 27.03.1990 року, і з 29.03.1990 по 31.12.1990 року у пільговому обчисленні. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу періоди роботи у районах Крайньої Півночі з 03.04.1981 по 24.06.1981 року, з 20.08.1981 по 05.02.1982 року, з 10.02.1982 по 01.04.1982 року, з 23.04.1982 по 17.08.1982 року, з 18.08.1982 по 17.08.1985 року, з 18.08.1985 по 05.10.1986 року, з 05.11.1986 по 04.03.1989 року, з 05.03.1989 по 27.03.1990 року, і з 29.03.1990 по 31.12.1990 року у пільговому обчисленні з розрахунку один рік роботи за один рік шість місяців.
На виконання вказаного рішення суду, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувало до страхового стажу позивача вищезазначені періоди роботи у районах Крайньої Півночі у пільговому обчисленні з розрахунку один рік роботи за один рік шість місяців.
30.10.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за віком, оскільки у рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.09.2024 по справі №600/7569/23-а відсутнє зобов`язання щодо призначення пенсії ОСОБА_1 
07.11.2024 позивачу призначено пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-IV.
26.11.2024 позивач звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в якій просив призначити пенсію за віком на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.09.2024 у справі №600/7569/23-а. До вказаної заяви позивачем було надано довідки про отриману ним заробітку плату під час роботи у районах Крайньої Півночі.
Розглянувши вказане звернення, відповідач листом від 10.12.2024 №5181-4984/Б-17/8-2400/24 повідомив, що 30.10.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за віком, оскільки у рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.09.2024 по справі №600/7569/23-а відсутнє зобов`язання щодо призначення пенсії. Відповідно до поданої заяви від 07.11.2024 та документів щодо призначення пенсії за віком, в умовах розподілу та опрацювання звернень за принципом єдиної черги завдань, та єдиної черги спеціалістів, прийнято рішення щодо призначення пенсії з 07.11.2024 (з дня подання заяви). Таким чином, підстави щодо перегляду дати призначення пенсії, немає.
Повідомлено, що пенсію позивачу призначено з урахуванням страхового стажу тривалістю 20 років 2 місяці 13 днів, або 242 місяці, врахованого по 31.12.2002 (при цьому періоди роботи в районах крайньої Півночі, з урахуванням рішення суду, враховано в пільговому обчисленні). Індивідуальний коефіцієнт страхового стажу становить 0,20167 (242 місяці : 12 місяців : 100% х 1%, де 1% - величина оцінки одного року страхового стажу). 
Повідомлено, що долучені позивачем до звернення довідки оформлені неналежним чином та не у відповідності Порядку (не зазначено назв первинних документів, на підставі яких їх видано, їх місцезнаходження, відсутній номер та дата видачі, не зазначено грошові одиниці), підстав для врахування їх при обчисленні пенсії немає. 
Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.
До спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті пору.
Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Спеціальним законом, який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом, є Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-IV (далі Закон №1058-IV, в редакції чинній на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії).
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону №1058-IV відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.
Відповідно до положень статті 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.
За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. 
Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.
Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
У разі якщо за період з 1 липня 2000 року по 31 грудня 2016 року в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні відомості, необхідні для призначення пенсії військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), поліцейським, особам рядового і начальницького складу, заробітна плата (дохід) обчислюється на підставі довідки про нараховані суми грошового забезпечення та сплачені страхові внески.
Статтею 43 Закону №1058-IV визначено, що перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.
Для перерахунку пенсій, призначених до набрання чинності цим Законом, враховується заробітна плата (дохід), з якої було раніше обчислено пенсію, за документами, наявними в пенсійній справі, або за вибором пенсіонера - заробітна плата (дохід) за період, передбачений абзацом першим частини першої статті 40 цього Закону. При цьому заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається відповідно до частини другої статті 40 цього Закону із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2002 рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону №1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.
Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання в електронній або паперовій формі заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.
Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1).
Як вбачається із матеріалів справи, позивачу призначено пенсію з урахуванням страхового стажу тривалістю 20 років 2 місяці 13 днів, або 242 місяці, врахованого по 31.12.2002 (при цьому періоди роботи в районах Крайньої Півночі, з урахуванням рішення суду, враховано в пільговому обчисленні). 
Про те, при розгляді звернення позивача від 26.11.2024 про перерахунок пенсії, відповідач листом від 10.12.2024 №5181-4984/Б-17/8-2400/24 повідомив, що долучені до звернення довідки про заробітну плату отриману під час роботи у районах Крайньої Півночі оформлені неналежним чином та не у відповідності Порядку (не зазначено назв первинних документів, на підставі яких їх видано, їх місцезнаходження, відсутній номер та дата видачі, не зазначено грошові одиниці), а тому підстав для врахування їх при обчисленні пенсії немає. 
Так, судом встановлено, що до заяви про перерахунок пенсії, позивачем було додано довідку про заробітну плату про періоди роботи в АТБ-4 треста "Уренгойгаз-монтаж" з 23.04.1982 по 05.10.1986 , довідку про заробітну плату за 1987 рік в АТБ тр. "ПТПС" та довідку про заробітну плату за 1988 рік АТБ тр. "ПТПС".
Пунктом 4.7 Порядку №22-1 передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
Згідно з пунктом 2.1 Порядку №22-1 до заяви про призначення (перерахунок) пенсії за віком додаються, зокрема, документи про стаж. За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Відповідно до пункту 2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 29.07.2020 у справі №341/1132/17 обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.
У постанові від 21.02.2020 у справі №291/99/17 Верховний Суд дійшов висновку, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії".
Відповідно до частини третьої етапі 23 Загальної декларації прав людини, пункту 4 частини першої Європейської соціальної хартії та частин першої, третьої статті 46 Конституції України працівники у старості мають право на пенсію, що є основним джерелом існування, яка має забезпечувати достатній життєвий рівень.
Відсутність у відповідача можливості здійснити перевірку відомостей на підприємстві, яке знаходиться на території російської федерації не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного права на пенсійне забезпечення.
Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.08.2018 у справі №175/4336/16-а.
Крім того, Верховний Суд, зокрема, у постанові від 21.02.2020 у справі № 291/99/17 дійшов висновку, про те, що перевірка достовірності виданих документів покладається на Пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.
Суд зазначає, що довідки про заробітну плату для обчислення пенсії про періоди роботи в АТБ-4 треста "Уренгойгаз-монтаж" з 23.04.1982 по 05.10.1986 , довідку про заробітну плату за 1987 рік в АТБ тр. "ПТПС" та довідку про заробітну плату за 1988 рік АТБ тр. "ПТПС", в якій вказано відомості про нарахування заробітної плати у відповідні періоди, підписані бухгалтером та скріплені печаткою підприємства.
Враховуючи викладене, у відповідача відсутні законні підстави для неврахування довідок про заробітну плату в період роботи в АТБ-4 треста "Уренгойгаз-монтаж" з 23.04.1982 по 05.10.1986 , довідку про заробітну плату за 1987 рік в АТБ тр. "ПТПС" та довідку про заробітну плату за 1988 рік АТБ тр. "ПТПС", для проведення перерахунку позивача відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про протиправність дій відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивача.
Щодо позовних вимог зобов`язального характеру, суд зазначає наступне.
Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.
Частиною четвертою статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
За приписами вказаної правової норми слідує, що у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками розгляду звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб`єктом звернення дотримано усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення.
Якщо ж таким суб`єктом на момент прийняття рішення не перевірено дотримання суб`єктом звернення усіх визначених законом умов або при прийнятті такого рішення суб`єкт дійсно має дискреційні повноваження, то суд повинен зобов`язати суб`єкта владних повноважень до прийняття рішення з урахуванням оцінки суду.
Отже, критеріями, які впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб`єктом звернення усіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб`єкта владних повноважень права діяти при прийнятті рішення на власний розсуд.
Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 16.05.2019 по справі №812/1312/18.
Чинним законодавством України повноваження щодо перерахунку пенсій за віком покладено на територіальні органи ПФУ, а тому здійснення перевірки умов, визначених Законом №1058, покладається саме на останніх.
Враховуючи те, що пенсійним органом не перевірено дотримання суб`єктом звернення усіх визначених законом умов, необхідних для перерахунку пенсії за віком, належним способом захисту порушених прав позивача у спірних правовідносинах є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про перерахунок пенсії, з урахуванням вказаних висновків суду.
З огляду на викладене, суд приходить до в висновку про те, що належним способом захисту порушеного права є зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо здійснення перерахунку його пенсії, враховуючи висновки викладені у мотивувальній частині рішення суду.
При прийнятті рішення у цій справі суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки інших аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява №65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).
Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.
Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Частиною 1 та 8 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог та враховуючи ч.8 ст.139 КАС України, сплачений судовий збір підлягає повному стягненню у розмірі 1211,20 грн на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, незважаючи на часткове задоволення позовних вимог.
Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд- 

ВИРІШИВ:
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Мандзюк Віктор Борисович до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково. 
2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області викладені в листі від 10.12.2024 року №5181-4984/Б-17/8-2400/24 щодо відмови перерахунку та виплату пенсії ОСОБА_1 , з врахуванням довідок про його заробітну плату про періоди роботи в АТБ-4 треста "Уренгойгаз-монтаж" з 23.04.82 по 5.10.86 р., довідка про заробітну плату за 1987р.АТБ тр. "ПТПС", довідка про заробітну плату за 1988р. АТБ тр. "ПТПС", з урахуванням вже виплачених сум.
3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.11.20247 про здійснення перерахунку його пенсії, враховуючи викладені у мотивувальній частині рішення суду висновки.
4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 1211,20 грн.
5. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити. 

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 

Повне найменування учасників процесу:
Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
Представник позивача - адвокат Мандзюк Віктор Борисович (вул. Братів Руснаків, 9, м. Чернівці, Чернівецький район, Чернівецька область, 58000);
Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (площа Центральна, 3, м. Чернівці, Чернівецький район, Чернівецька область, 58002, код ЄДРПОУ 40329345).

Суддя В.О. Григораш