Харківський окружний адміністративний суд 	
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків 
11 червня 2026 року № 520/31822/23 
Харківський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКТОС-УКРАЇНА" (вул. Академіка Проскури, буд. 1, корп. 45,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61070, код ЄДРПОУ 36458073) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61057, код ЄДРПОУ 43983495), Державної податкової служби України (площа Львівська, буд. 8,м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКТОС-УКРАЇНА" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення від 30.05.2023 р. № 8894007/36458073 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 21.04.2023 р.;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 21.04.2023 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її отримання.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що зупинення реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 21.04.2023 року на підставі п.1 Критеріїв ризиковості платника податку є протиправним та таким, що порушує права товариства. 
Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, без виклику сторін в судове засідання, та запропоновано відповідачам надати відзиви на позов.
Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачам, що підтверджується матеріалами справи.
Представником відповідача, Головного управління ДПС у Харківській області, надано відзив на позов, в якому він заперечував проти задоволення позовних вимог зазначивши, що за результатами розгляду наданих документів, позивачу відповідно до повідомлень від 22.05.2023 року №8847016/36458073 запропоновано надати додаткові пояснення та документи - розрахункових документів та/або банківських виписок. У зв`язку з ненаданням позивачем документів зазначених у вказаних повідомленнях рішенням відповідача від 30.05.2023 року №8894007/36458073 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної. Оскільки позивачем по податковій накладній, стосовно якої виникли спірні правовідносини, не надано первинних документів необхідних для реєстрації такої податкової накладної, визначених у п.5 Порядку, для підтвердження відсутності наявності ризику за податковою накладною, то рішення комісії ГУ ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийнято відповідно до чинного законодавства. Крім того, вказано на дискреційність повноважень контролюючого органу у питаннях реєстрації податкових накладних. 
В свою чергу, представник відповідача, ДПС України, правом подачі до суду окремого відзиву на позов не скористався.
Представником позивача до суду подано відповідь на відзив із викладенням власної правової позиції стосовно доводів відповідача.
Положеннями ч.1 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКТОС-УКРАЇНА", код ЄДРПОУ 36458073, зареєстроване як суб`єкт підприємницької діяльності 14.07.2009 року та видами діяльності підприємства згідно КВЕД є наступні: основний: 62.01 Комп`ютерне програмування, інші: 18.20 Тиражування звуко-, відеозаписів і програмного забезпечення, 47.41 Роздрібна торгівля комп`ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням у спеціалізованих магазинах, 62.02 Консультування з питань інформатизації, 62.09 Інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем, 63.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність.
Позивач здійснює професійну діяльність у сфері інновацій, розробки технологічних рішень у сфері комп`ютерного програмування, розробки електронних компонентів та радіоелектронних виробів. При цьому, у позовній заяві вказано, що для забезпечення провадження господарської діяльності, позивач має необхідну кількість кваліфікованого персоналу для виконання робіт та надання послуг в рамках господарської діяльності, що підтверджується штатним розписом ТОВ «ЕКТОС-УКРАЇНА» на 31.03.2023 р. на 7 штатних одиниць. Водночас, наголошено, що наявна кількість працівників повністю задовольняє потреби товариства у трудових ресурсах. 
Також представником позивача у позовній заяві вказано, що для здійснення своєї господарської діяльності позивач має достатню кількість матеріально-технічних ресурсів та використовує орендовані приміщення, а саме: використовує для організації та адміністративного забезпечення своєї діяльності нежитлові приміщення загальною площею 558 кв.м за адресою: місто Харків, вулиця Академіка Проскури, будинок 1, корпус 45, на підставі договору № 0106/4 від 01.06.2017 р., укладеного з ПАТ «НВП Орбіта» (передача приміщення в орендне користування оформлена актом приймання-передачі від 01.06.2017 р.; для забезпечення господарської діяльності додатково орендує нежитлові приміщення площею 465,48 кв.м на 12 (дванадцятому) поверсі нежитлової будівлі навчального корпусу, що розташована за адресою м. Івано-Франківськ, вулиця Вовчинецька № 227, відповідно до договору суборенди нежитлових приміщень від 01.03.2022 р., укладеного з ТОВ «ЕКТОС І-ф» (передача приміщення в орендне користування оформлена актом приймання-передачі від 01 березня 2022 p.).
Інформація про наявні об`єкти оподаткування позивача, у тому числі про орендовані об`єкти нерухомості, підтверджується поданими позивачем у встановленому порядку Повідомленнями про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП.
Представником позивача у позовній заяві вказано, що основним напрямом діяльності позивача, який є регулярним і впливає на фінансовий результат, є консультування у сфері інформатизації та комп`ютерних технологій, а отже у рамках своєї господарської діяльності, позивач як виконавець (підрядник) укладає договори про надання послуг. 
Так, позивачем укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХТО І-Ф» (ідентифікаційний код: 42989428) договір про співпрацю № 1/2021 від 01.03.2021 р., відповідно до п. 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, одна сторона зобов`язується поставити іншій стороні товари, надати послуги, виконати роботи визначені сторонами у відповідних специфікаціях, а інша сторона зобов`язується прийняти відповідні товари, послуги та роботи та оплатити їх на підставі відповідних рахунків у відповідності до умов цього договору. Кількість, номенклатура, ціна, якість товарів (послуг, робіт), умови та строки їх поставки та інші необхідні, на розсуд сторін, умови, вказуються у специфікації - додатковій угоді до договору складеній в цілому за формою наведеною в додатку 1, де сторони дійшли згоди щодо необхідних умов співпраці (далі - специфікація). Сторони можуть адаптувати форму і зміст специфікації в залежності від особливостей товарів (послуг, робіт). Відповідно до п. 2.4 договору, для надання послуг: виконання робіт кожна із сторін вправі залучати третіх сторін (підрядників), залишаючись відповідальною перед іншою стороною за якість та строки надання послуг, виконання робіт, дотримання конфіденційності та майнових та/або немайнових прав кожної сторони на об`єкти інтелектуальної власності. Відповідно до п. 2.5 вказаного договору приймання-передачі товару (послуг, робіт) здійснюється сторонами після огляду товару (результатів послуг, робіт) та оформлюється відповідним актом прийому-передачі. Сторона, яка поставляє товар (надає послуги, роботи), направляє два підписаних нею екземпляри акту для підпису іншою стороною. Ця інша сторона протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня їх отримання, за умови відсутності зауважень щодо якості, кількості товару, належності документів на товар, зауважень щодо наданих послуг, виконаних робіт направляє підписаний екземпляр акту першій стороні. Відповідно до п. 4.4, 4.6 вказаного договору розрахунки між сторонами здійснюються у гривні шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на банківські рахунки сторін, вказані у договорі на підставі виставленого рахунку. Часткова оплата рахунку дозволяється. У будь-якому випадку, остаточний розрахунок за товари, послуги, роботи має бути здійснений протягом одного календарного року з моменту їх передачі (надання, виконання), засвідченої відповідним актом. Відповідно до п. 9.1 договору строк його дії - до 31 грудня 2022 року. 
Представником позивача у позовній заяві наведено пояснення, в яких вказано, що зі змісту вказаного договору вбачається, що останній є змішаним договором, адже містить у собі ознаки договору підряду, договору поставки, договору про надання послуг. При цьому сторони самостійно врегульовують конкретні аспекти взаємодії, шляхом оформлення додатків до договору у формі відповідних специфікацій.
Відповідно до додаткової угоди №1 від 30.12.2021 р. до договору пункт 9.1 договору був викладений у новій редакції та строк дії договору продовжено до 31.12.2023 p.
На виконання умов зазначеного договору сторонами укладено додаток № 2/23 до договору «Специфікація наданих послуг» від 03.04.2023 р., відповідно до якого ТОВ «ТЕХТО І-Ф» як замовник, замовляє у ТОВ «ЕКТОС-УКРАЇНА» як у виконавця надання наступних послуг: «Консультації та надання послуг з розробки конструкторської документації друкованих плат». Строк надання послуг відповідно до погодженої сторонами специфікації - до 21 квітня 2023 року, а строк розрахунків за послуги - до 31 травня 2023 року. Загальна вартість послуг відповідно до погодженої специфікації - 96888,00 грн, у тому числі ПДВ - 16148,00 грн.
Як повідомлено суду представником позивача, частина робіт в рамках погодженої специфікації виконувалася позивачем власними силами, а інша частина - з залученням стороннього виконавця.
Таким чином, з метою повного надання позивачем послуг за договором про співпрацю з ТОВ «ТЕХТО І-ф» було залучено виконавця – Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , який виконував частину робіт, які у подальшому було передано замовнику.
Так, для виконання частини послуг відповідно до договору та погодженої сторонами специфікації, позивачем в якості підрядника (виконавця) залучено Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 на підставі договору № 14 про надання послуг з інформатизації від 31.12.2020, відповідно до умов якого замовник доручає, приймає, та оплачує послуги, визначені цим договором, а виконавець бере на себе виконання та надання послуг, зміст і обсяг яких в цілому та етапах визначається сторонами у технічному завданні. При цьому послуги для цілей вказаного договору включають послуги з інформатизації, які можуть надаватися будь-яким зі способів: консультаційні послуги з питань інформатизації (в тому числі консультування щодо типів та конфігурації комп`ютерних технічних засобів та використання програмного забезпечення; аналіз інформаційних потреб користувачів та пошук найоптимальніших рішень); послуги з оброблення даних (в тому числі підготовка даних для збору, спеціалізовані роботи у сфері введення даних, перетворення файлів відновлення даних, оптичне збиранням даних, оброблення даних із застосуванням програмного забезпечення замовника або власного програмного забезпечення, оброблення даних із застосуванням програмного забезпечення; оброблення, підготовка та/або введення даних); розроблення стандартного програмного забезпечення; інші послуги з інформатизації. Відповідно до положень пп. 4.3.2-4.3.4 вказаного договору приймання виконаних послуг фіксується шляхом підписання акту виконаних робіт (послуг) уповноваженими представниками сторін у двох примірниках, що підтверджує факт виконання послуг виконавцем. Акти виконаних робіт (послуг) оформлюються щомісячно по завершенню виконання певних обсягів послуг, визначених відповідним технічним завданням. Підписання сторонами акту виконаних робіт (послуг) є підтвердженням того, що послуги виконані виконавцем в повному обсязі, а якість повністю задовольняє замовника. Відповідно до п. 5.3 вказаного договору замовник використовує результат наданих та завершених виконавцем послуг на свій власний розсуд. Відповідно до п. 10.1 вказаного договору строк його дії - до 31.12.2021 р.
Згідно із додатковою угодою № 2 від 05.12.2022 строк дії договору продовжено до 31.12.2023.
Між позивачем та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було погоджено технічне завдання №28 від 03.04.2023 – додаток № 1 до договору № 14 від 31.12.2020, відповідно до якого Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 як виконавець зобов`язався за плату надати позивачу наступні послуги: розробка та тестування програмного забезпечення для проекту WaveGen; консультації та надання послуг з розробки конструкторської документації друкованих. Термін виконання завдання 1 - до 28 квітня 2023 року, а термін виконання завдання 2 - до 20 квітня 2023 року.
На виконання умов укладеного договору 20.04.2023 між позивачем та ФОП ОСОБА_1 складено акт виконаних робіт (послуг) № 28, відповідно до якого підтверджується виконання у повного обсязі наступних послуг, відповідно до технічного завдання № 28 від 03.04.2023 р.: «Консультації та надання послуг з розробки конструкторської документації друкованих плат». 
Представником позивача у позовній заяві вказано, що оскільки надання вказаних послуг стосувалось зокрема і результатів надання послуг з розробки конструкторської документації друкованих плат у сумі 38500,00 грн, які було виконано ФОП ОСОБА_1 , які були у подальшому використані позивачем для надання послуг на замовлення ТОВ «ТЕХТО I-Ф».
Відтак, як зазначено представником позивача, оскільки з моменту укладання зазначеного акту, до позивача, як до замовника, перейшли усі права щодо результатів наданих послуг, то останній, як такий що отримав результат надання послуг, мав без обмежень право на їх використання в власній діяльності, у тому числі - включення до результатів послуг, які надавались позивачем за договором з ТОВ «ТЕХТО І-Ф».
Отже, позивачем після завершення виконання послуг, було оформлено передачу їх результату замовнику - ТОВ «ТЕХТО І-Ф», що підтверджується належним чином оформленими первинними документами.
Так, на підтвердження виконання надання послуг за договором про співпрацю № 12021 від 01.03.2021 та у відповідності із затвердженою сторонами специфікацією від 03.04.2023 між позивачем та ТОВ «ТЕХТО ІФ» підписано акт надання послуг № 148 від 21.04.2023 р., яким підтверджується надання позивачем у повному обсязі наступних послуг: «Консультації та надання послуг з розробки конструкторської документації друкованих плат» на загальну суму 96888,00 грн, у тому числі ПДВ 16148,00 грн.
Додатково, 30.04.2023 позивачем та ТОВ «ТЕХТО І-Ф» складено акт звірки взаємних розрахунків за квітень 2023 від 30.04.2023, яким підтверджується факт прийняття послуг за актом та визнання заборгованості ТОВ «ЕХТО І-Ф» як замовником.
Зі змісту позовної заяви встановлено доводи представника позивача стосовно того, що враховуючи приписи п.201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, а також факт передачі результатів наданих послуг ТОВ «ТЕХТО І-Ф» як замовнику, який оформлений актом надання послуг № 148 вiд 21.04.2023, призвів до того, що у позивача 21.04.2023 виникли податкові зобов`язання та обов`язок скласти та зареєструвати у Єдиному реєстрі податкову накладну.
Отже, з урахуванням вимог п. 201.1, п. 187.1 Податкового кодексу України, позивачем складено 21.04.2023 податкову накладну № 1 стосовно наданих послуг (опис/номенклатура послуг наступних послуг «Консультації та надання послуг з розробки конструкторської документації друкованих плат»), код послуг відповідно до ДКПП 71.12.19, на загальну суму 96888,00 грн, у тому числі ПДВ 16148,00 грн.
Водночас, представником позивача повідомлено, що розрахунки з ТОВ «ТЕХТО І-Ф» за надані послуги відповідно до акту № 148 від 21.04.2023 здійснено після передачі позивачем ТОВ «ТЕХТО І-Ф» як замовнику результатів надання послуг, - відповідно до умов договору.
Позивачем 21.04.2023 сформовано та направлено ТОВ «ТЕХТО І-Ф» рахунок на оплату № 5 від 21.04.2023 стосовно прийнятих відповідно до акту № 148 від 21.04.2023 послуг «Консультації та надання послуг з розробки конструкторської документації друкованих плат» на загальну суму 96888,00 грн, у тому числі ПДВ 16148,00 грн.
При цьому, оплата відповідно на вказаного рахунку здійснена ТОВ «ТЕХТО І-Ф» у повному обсязі 05.06.2023, що підтверджується випискою по поточному рахунку позивача у АТ «РАЙФФАЙЗЕНТ БАНК» НОМЕР_1 за 05.06.2023.
Відповідно до квитанції № 9092354828 від 26.04.2023 документ прийнято, проте реєстрацію податкової накладної від 21.04.2023 року №1 зупинено з наступних підстав: «Відповідно до n.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 21.04.2023 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 71.12.19, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Додатково повідомляємо: показник "D"=138.8374% "Р"=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
З урахуванням отриманої інформації про зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 21.04.2023, позивачем листом № 59 від 08.05.2023 подано до контролюючого органу пояснення щодо сутності господарської операції, предмету наданих послуг, стосовно яких було сформовано податкову накладну № 1 від 21.04.2023 р., про що свідчить повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №3 від 15.05.2023 р., яке було прийнято до розгляду, що підтверджується квитанцією № 2 віл 15.05.2023 р. 
Однак, 22.05.2023 позивачу направлено відповідачем повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8847016/36458073 від 22.05.2023 р., відповідно до якого від позивача вимагалося надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування - розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
Під час розгляду справи встановлено доводи представника позивача стосовно того, що розрахунки з ТОВ «ТЕХТО І-Ф» за надані послуги відповідно до акту № 148 від 21.04.2023здійснено після передачі позивачем ТОВ «ТЕХТО І-Ф» як замовнику результатів надання послуг, - відповідно до умов договору. Водночас, оскільки умовами договору з замовником ТОВ «ТЕXТО І-Ф», було передбачено наступну оплату, то вказане унеможливило надання контролюючому органу документального підтвердження надходження оплати за надані послуги (така оплата була здійснена 05.06.2023). 
За результатами розгляду поданих позивачем пояснень, відповідачем рішенням від 30.05.2023 р. №8894007/36458073 відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної від 21.04.2023 p. № 1, а в якості підстави відмови вказано: «у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».
Вказане рішення було оскаржено підприємством в адміністративному порядку шляхом подачі скарги до ДПС України. При цьому, представником позивача зазначено, що одночасно з поданням скарги на рішення від 30.05.2023 р. № 8894007/36458073 про відмову в реєстрації податкової накладної, позивач надав лист-пояснення (додаток № 1 до скарги) від 07.06.2023 р. № 22, відповідно до якого позивач роз`яснював про те, що в повідомленні про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів № 8847016/36458073 від 22.05.2023 р. вказано необхідність надання банківських виписок, але на момент складання повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, № 3 від 15.05.2023 оплати за надані послуги ще не було, строк розрахунків ще не настав, а оплата за надані послуги відбулася 05.06.2023 в повному обсязі. 
Відтак, на переконання позивача, ним було надано детальні пояснення стосовно того, що послуги з розробки конструкторської документації друкованих плат - це складання схем та таблиць розміщення електронних компонентів на друкованих платах, а також детальний опис вимог до процесу монтажу цих плат на обладнанні замовника. Для виконання послуг було отримано завдання у вигляді електронних файлів, а саме опис технологій та вимог до корпусів електронних плат та компонентів для подальшого монтажу плат на обладнанні замовника. Крім того, позивачем було повторно роз`яснено, що для надання послуг за договором з ТОВ «ТЕХТО І-Ф» позивач на договірних засадах залучав третю особу - ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) за договором № 14 про надання послуг з інформатизації від 31.12.2020.
За результатами розгляду скарги ДПС України прийнято рішення від 19.06.2023 №50636/36558073/2, яким залишено скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.
Представником позивача вказано, що оскільки зупинення реєстрації спірної у цій справі податкової накладної контролюючим органом здійснено на підставі п.1 Критеріїв ризиковості платника податку протиправно, то останню належить зареєструвати.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Згідно підпунктів «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).
Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Згідно пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).
Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).
Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі, коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).
Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку №1165).
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).
Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством, інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку в редакції, що діяла на час спірних правовідносин, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги».
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку: або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування; або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги».
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.
Відповідно до пункту 10 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: 1. ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; 2. та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Відповідно до пункту 12 Порядку №520 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Наказом Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року №19 також було затверджено форми Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток 1) та Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток 2).
Отже, з аналізу наведених вище норм (з урахуванням внесених до них змін) слідує, що з метою вирішення питання про наявність / відсутність підстав для реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з 08 березня 2023 року було встановлено наступний алгоритм взаємодії платника податків та контролюючого органу.
За наслідками отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН пункт 4 Порядку №520 надає право платнику податків подати на розгляд комісії регіонального рівня письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Загальний перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку №520.
Якщо платник податків скористався правом подання письмових пояснень та копій документів, то за результатами розгляду останніх комісія регіонального рівня приймає одне із трьох наступних рішень:
1) рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - якщо надані платником податків документи та письмові пояснення підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування;
2) про направлення Повідомлення - якщо наданих платником податків документів та письмових пояснень недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування. При цьому зміст форми указаного Повідомлення (Додаток 2 до Порядку №520) свідчить, що у ньому мають бути вказані конкретні документи, які пропонується надати платнику податків;
3) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - якщо платник податків надав письмові пояснення та достатній обсяг документів, передбачених пунктом 5 Порядку №520, але вони не відповідають вимогам законодавства, внаслідок чого не можуть вважатися такими, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній / розрахунку коригування.
У випадку направлення платнику податків Повідомлення, такий платник має право подати контролюючому органу додаткові пояснення та копії документів, зазначені у Повідомленні, за результатами розгляду яких комісія регіонального рівня приймає одне з рішень:
1) про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН;
2) про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН. Реалізація такого права має бути здійснена протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Неподання платником податків додаткових пояснень та копій документів, зазначених у Повідомленні, або їх неповне подання протягом означеного строку має наслідком прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.
При цьому зі змісту пункту 10 Порядку №520 та форми Рішення (Додаток 1 до Порядку №520) слідує, що комісія регіонального рівня у випадку, якщо подані платником податків пояснення / додаткові пояснення та копії документів не підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, проставляє відмітку у графі «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».
У випадку ж ненадання платником податків у встановлені строки додаткових пояснень і копій документів, встановлених абзацом шостим пункту 9 Порядку №520, комісія регіонального рівня проставляє відмітку у графі «ненадання/часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».
Отже, якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, вона направляє платнику податків Повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.
У справі, що розглядається, мають місце такі обставини.
Позивачем складена в електронній формі податкова накладна №1 від 21.04.2023, яку направлено через електронний кабінет платника податків на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.
З квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.08.2024 року позивачу стало відомо, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, реєстрація податкової накладної від 21.04.2023 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 71.12.19, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник «D»=138.8374%, «Рпоточ»=0. Також запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Після зупинення реєстрації податкової накладної, позивач направляв до Головного управління ДПС у Харківській області повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, від 15.05.2023 року №3 та документи для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
За результатами розгляду наданих позивачем документів комісією регіонального рівня направлено у відповідності до п. 9 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 (зі змінами та доповненнями) (далі - порядку №520) повідомлення №8847016/36458073 від 22.05.2023 року про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для прийняття рішення до податкової накладної №1 від 21.04.2023 року.
Згідно повідомлення позивачу запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податкові накладній / розрахунку коригування: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків та зазначена додаткова інформація: відсутні банківські виписки.
Під час розгляду справи встановлено доводи представника позивача стосовно того, що у поданих вже контролюючому органу поясненнях було вказано про порядок проведення оплати за відповідним договором та відсутність можливості надати докази сплати вартості від контрагента, оскільки така оплата не була здійснена станом на час подання таких пояснень.
При цьому представником позивача наголошено на обставинах того, що отримання оплати за надані послуги обумовлювалось на 31.05.2023 року.
Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області у відношенні підприємства прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 8894007/36458073 від 30.05.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 21.04.2023, у зв`язку з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових - накладних, платником податку.
У графі додаткова інформація (зазначити конкретні документи) податковим органом нічого не зазначено.
Отже, з установлених у цій справі обставин у взаємозв`язку з наведеними вище висновками щодо застосування Порядку №520 слідує, що податковий орган, проаналізувавши надані позивачем пояснення і документи, але не знайшовши підстав для прийняття рішення про реєстрацію відповідних ПН в ЄРПН, забезпечив позивачу право на подання додаткових пояснень та документів.
Зміст Повідомлень свідчить, що шляхом проставлення відмітки у відповідній графі та заповнення графи «Додаткова інформація» податковий орган повідомив позивача про те, яких саме документів йому не вистачає для остаточного вирішення питання про реєстрацію / відмову в реєстрації спірних податкових накладних (а саме копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податкові накладній / розрахунку коригування: первинних документів щодо придбання товарів, розрахункових документів та / або банківських виписок та зазначена додаткова інформація: походження товару, оплата), а також повідомив про наслідки ненадання додаткових пояснень і документів протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Судом встановлено, що позивач не надав додаткових пояснень і копій документів за наслідками отримання повідомлення від ГУ ДПС.
Однак, суд зазначає, що ані повідомлення про надання додаткових документів, ані зазначене вище рішення відповідача, не містять інформації щодо надання оцінки вже поданим позивачем документам згідно з повідомленнями. Відповідачем не наведено обґрунтувань, чому відсутність документів, про які йде мова у повідомленні відповідача, унеможливлює реєстрацію податкової накладної, з врахуванням того, що податкова накладна виписана по факту надання послуг, а позивачем надано відповідна первинна документація щодо угоди.
Водночас суд звертає увагу, що у контролюючого органу станом на час розгляду комісією документів були наявні письмові пояснення позивача, в яких зазначалось про відсутність факту здіснення оплати послуг, оскільки термін оплати ще не сплив.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вимога про надання банківських виписок у спірному випадку не є обгрунтованою. 
Отже, контролюючий орган будь-якої оцінки вказаним у поясненнях обставинам не надав, жодних перевірок з метою підтвердження чи спростування інформації, зазначеної позивачем, не проводив, оспорюване рішення не містить мотивів відхилення наданих позивачем пояснень та документів, тому суд уважає необ`єктивним та необґрунтованим твердження відповідача щодо правомірності оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.
Необхідно зазначити, що, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Тобто всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.
Отже, посилання представника відповідача на вказані у спірному рішенні підстави, в обґрунтування прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації, свідчать про протиправність таких рішень.
За таких обставин, з огляду на наявність передбачених законодавством документів про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, а також те, що такі документи надавались контролюючому органу, достатність яких для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не спростована відповідачами, суд дійшов висновку про протиправність рішення про відмову у реєстрації наведеної податкової накладної.
Суд звертає увагу на те, що всі надані позивачем як суду, так і відповідачу первинні документи не мають дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пункту 2.4 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, спричинили б втрату первинними документами юридичної сили.
Частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Отже, з огляду на те, що контролюючим органом не доведено правомірності прийняття оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, позовні вимоги в частині визнання такого рішення протиправним та його скасування підлягають задоволенню.
Також суд зазначає, що п. 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, окрім іншого, визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням. (пункт 20 Порядку №1246).
У рішенні від 31.07.2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейським судом з прав людини зазначено, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.
Водночас, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Салах Шейх проти Нідерландів» зазначено, що ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.
Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків («Лелас проти Хорватії», п. 74).
Аналогічний висновок викладений у рішенні ЄСПЛ від 20.10.2022 року «Рисовський проти України».
У відповідності з пунктів 2, 10 частини 2 статті 245 КАС України, суд в порядку адміністративного судочинства може визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт чи окремі його положення, а також прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
В даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 242-246, 250, 255, 257-262, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКТОС-УКРАЇНА" (вул. Академіка Проскури, буд. 1, корп. 45,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н, 61070, код ЄДРПОУ 36458073) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, код ЄДРПОУ 43983495), Державної податкової служби України (площа Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення від 30.05.2023 № 8894007/36458073 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 21.04.2023.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 21.04.2023, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКТОС-УКРАЇНА", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її отримання.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43983495) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКТОС-УКРАЇНА" (вул. Академіка Проскури, буд. 1, корп. 45,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61070, код ЄДРПОУ 36458073) сплачений судовий збір у сумі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн 00 коп.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКТОС-УКРАЇНА" (вул. Академіка Проскури, буд. 1, корп. 45,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61070, код ЄДРПОУ 36458073) сплачений судовий збір у сумі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн 00 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мороко А.С.