Справа № 464/1102/26
пр.№ 1-кп/464/368/26 
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2026      Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №12026141410000229 від 22.02.2026 відносно:
ОСОБА_3 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого менеджером «Леокераміка», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України, -
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 21.02.2026 о 23 год. 30 хв., перебуваючи біля приміщення відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, що за адресою: м. Львів, проспект Червоної Калини, 66, усвідомлюючи, що перед ним перебувають працівники поліції, які знаходилися у форменому одязі із відповідними знаками розпізнавання та виконують свої службові обов`язки, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень працівникам правоохоронного органу, діючи протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час словесного конфлікту, умисно наніс працівнику поліції ОСОБА_5 три удари обома руками в ділянку грудної клітки, від яких ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав на землю, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці правого ліктьового суглобу, на лівій кисті, в ділянці лівого колінного суглобу, які відносяться до легкого ступеня тяжкості. Також, обвинувачений ОСОБА_3 умисно наніс удар в область кисті лівої руки працівнику поліції ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді двох саден в ділянках 3-го і 4-го пальців лівої кисті, які відносяться до легкого ступеня тяжкості.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_3 винуватість у інкримінованому правопорушенні визнав повністю, надав аналогічні пояснення викладені у фабулі. Щиро кається, шкодує про вчинене. Просить суворо не карати, врахувати, що зробив належні висновки.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, цивільний позов не заявляв.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, подав до суду заяву про відмову від заявленого цивільного позову, оскільки обвинувачений відшкодував йому матеріальну та моральну шкоди в добровільному порядку, претензій до обвинуваченого немає. Просить розглядати справу у його відсутності.
Оскільки обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів.
Отже, дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.345 КК України, оскільки він вчинив умисне заподіяння працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законодавцем віднесено до нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який одружений, працює, має на утриманні неповнолітню дитину з інвалідністю, раніше несудимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди потерпілому.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Таким чином, враховуючи щире каяття обвинуваченого у вчиненні злочину, його ставлення до вчиненого, позицію потерпілих, дані досудової доповіді, добровільне перерахування коштів на ЗСУ, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3  можливе без реального відбуття покарання, а тому його можливо звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, призначивши іспитовий строк, з покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст. 76 КК України, що буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3  не обирався.
Відмову потерпілого ОСОБА_5 від цивільного позову слід прийняти, а провадження закрити.
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись статтями 370, 374, 615 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, протягом якого він не вчинить нового злочину та належно виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Тривалість іспитового строку ОСОБА_3 обраховувати з моменту оголошення вироку.
Прийняти від потерпілого - цивільного позивача ОСОБА_5 відмову від позову.
Закрити провадження за цивільним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. 
Речові докази: компакт-диски, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, - залишити матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Суддя          ОСОБА_7