Справа № 136/1698/22
провадження №3-в/136/6/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
28 квітня 2026 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши подання начальника ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл., відносно ОСОБА_1 про вирішення питань, пов`язаних з неможливістю виконання постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 14.12.2022 за справою №136/1698/22,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд суду надійшло зазначене подання відносно ОСОБА_1 , яке мотивоване тим, що постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 14.12.2022 на ОСОБА_1 накладено адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби, яка набрала законної сили 27.12.2022 (справа 136/1698/22), яка була звернута до виконання шляхом направлення 29.12.2022 до Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 
17.12.2021 вироком Липовецького районного суду Вінницької області (за справою №136/2339/21) ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки та на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 15.11.2022 (за справою №136/2339/21) засудженому ОСОБА_1 скасовано іспитовий строк встановлений вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 17.12.2021 та направлено для відбуття призначеного покарання за даним вироком у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до довідки № 2/1726 від 30.03.2026 виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 . 
Ураховуючи викладене, суб`єкт звернення просить суд вирішити питання пов`язані із неможливістю виконання судового рішення.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали додані до подання, дійшов висновку про таке.
Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно зі статтями 299, 303 КУпАП орган, який виносить постанову про накладення адміністративного стягнення, є відповідальним за звернення постанови до виконання.
Суд зауважує, що зміст діяльності після звернення постанови до виконання становить: своєчасне направлення постанови органу-виконавцю, здійснення контролю за правильним виконанням постанови, припинення виконання постанови на підставах, передбачених ст. 302 КУпАП (припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у разі виникнення таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення п. 4 ст. 247 КпАП; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність п. 6 ст. 247 КпАП; смерть особи, щодо якої розпочато провадження в справі - виконання постанови припиняється і п. 9 ст. 247 КпАП.) Під час здійснення цієї діяльності можуть виникати певні питання. Вони можуть стосуватися більш конкретного визначення термінів, строків, пояснень у тексті, якихось розбіжностей і т. д. У такому випадку до органу (посадової особи) мають право звернутися задля вирішення цих питань. Згідно з цією статтею орган (посадова особа) зобов`язані їх вирішити.
Зі змісту вказаних норм слідує, що суд здійснює контроль за правильним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення лише в межах КУпАП та вирішує питання поставлені у поданні для вирішення.
Як встановлено із матеріалів справи ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 15.11.2022 (за справою №136/2339/21) засудженому ОСОБА_1 скасовано іспитовий строк встановлений вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 17.12.2021 та направлено для відбуття призначеного покарання за даним вироком у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
З 19.12.2022 ОСОБА_1 утримувався в Державній установі «Крижопільський виправний центр №113». Отож строк відбуття покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, вичерпано 19.12.2024, тоді як до суду із даним подання суб`єкт звернувся 03.04.2026, тобто по збігу майже року з моменту закінчення строку відбування покарання засудженим, будь-яких інших доказів щодо неможливості виконання в продовж цього строку суду не надано, тоді як правових підстав, що визначені ст.302 КУпАП для припинення виконання постанови судом не встановлено, відтак подання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 299 -304 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні подання начальника ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 14.12.2022 винесеної у справі про адміністративне правопорушення №136/1698/22.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Липовецький районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН