Справа № 185/7809/26
Провадження № 3/185/2427/26
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником випробувальної лабораторії ТОВ «ДОБРОБУД-АВТО», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП:  НОМЕР_1 ,- 
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :

29.04.2026 року о 16:06 годині в м.Павлоград по вул.Дніпровська, 2/3 керівник випробувальної лабораторії ТОВ «ДОБРОБУД-АВТО» дільниця №1.10 номер в реєстрі 00777 гр. ОСОБА_1 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00777-00937-26 на транспортний засіб IVECO 45С13, державний номерний знак НОМЕР_2 , з порушенням Порядку проведення ОТК (Вимог), а саме суб`єктом проведення обов`язкового технічного контролю видано протокол перевірки на транспортний засіб, технічний стан якого не відповідає встановленим вимогам, а саме внесено з номерним знаком НОМЕР_2 в базі, який значиться з номером НОМЕР_3 , чим порушив КМУ №137 – про затвердження порядку ОТК та обсягів перевірки технічного стану ТЗ.

Гр. ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, відповідно до відмітки в протоколі та довідки про доставку смс повідомлення від 19.05.2026 року, належним чином сповіщений про слухання справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доведена письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №657632 серії ЕПР1 від 05.05.2026 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення; рапортом інспектора БДР від 05.05.2026 року; копією повідомлення від 01.05.2026 року; копією довідки про перевірку технічного стану ТЗ від 29.04.2026 року; фотознімком ТЗ.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, а саме: видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу гр. ОСОБА_1 , який працює, суд застосовує до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання. 
У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 127-1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ч.1 ст.127-1 КУпАП  ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча шістдесят) гривень.

Стягнути з  ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 665.60 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя         Ю.А. Мельник