Справа № 308/4123/26
3/308/1602/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 року         м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,-

встановив::

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №570701 від 13.03.2026 року вбачається, що 13.03.2026 близько 17 год 20 хв. за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 умисно висловлював погрози ображав нецензурною лайкою в сторону своєї дружини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає рвзом із ним, чим завдав шкоду психічному здоров`ю та здійснив домашнє насильство психологічного харакетру.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Зазначив, що його дружина з якою він перебуває у стадії розлучення постійно провокує його, у них існує тривалий конфлікт, вона негативно висловлюється в його адресу, принижує його чоловічу гідність, ображає його рідних матір та сестру, принижує його як тренера перед дітьми. 
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 ображає її постійно та в той день схопив її за горло, разом з тим до лікаря вона не зверталась та відповідні докази представити не може, підтвердила, що вони розлучаються але вимушені жити разом, між ними дійсно існує конфлікт, разом з тим вона вважає саме чоловіка у ньому винним .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для її правильного вирішення.
Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ВАД №570701 від 13.03.2026 року: терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №273603; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 13.03.2026 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 13.03.2026 року.
Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
При цьому, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним. Категорія (поняття) "малозначність" означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.
Оскільки ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його дії не завдали суттєвої шкоди та не призвели до настання негативних наслідків, обставини, за яких було вчинено дане правопорушення, а саме поведінку потерпілої, оскільки як встановлено судом між ОСОБА_3 та потерпілою існує давній сімейний конфлікт, а відтак дії потерпілої та її висловлювання подекуди провокують ОСОБА_3 суд вважає, що скоєне ним адміністративне правопорушення, є невеликим і через свою малозначність не становить такого ступеня протиправності, який би свідчив про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, яке буде достатнім для виховного впливу на ОСОБА_1 та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП що судовий збір стягується з особи лише при накладенні адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що судовий збір з особи, яка звільнена від адміністративної відповідальності не стягується.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 251, 280, 283-285 КУпАП, суд -
постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя      Дегтяренко К.С.