УХВАЛА
07 травня 2026 року
м. Київ
справа № 705/6087/15-к
провадження № 51- 1196 ск 26
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд)у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року,
установив:
30 березня 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2026 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_5  залишено без руху, оскількизміст касаційної скарги та її вимоги були викладені від імені заявника засудженого ОСОБА_4 , а сама касаційна скарга була підписана лише представником заявника - адвокатом ОСОБА_5 , у зв`язку з чим захиснику потрібно було визначити хто є суб`єктом звернення до суду касаційної інстанції з поданою касаційною скаргою.
На виконання вказаної ухвали захисник ОСОБА_5 подала заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій вказала про те, що у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 звернувся до неї, як до захисника з проханням надати правничу допомогу, яка полягала виключно у технічному забезпеченні подання його скарги до суду касаційної інстанції через її електронний кабінет. При цьому засуджений наполягав на незмінності змісту касаційної скарги. Таким чином вона, як захисник, забезпечила подання касаційної скарги до суду. Зміст, обґрунтування та вимоги поданої скарги сформульовані безпосередньо засудженим, а отже, суб`єктом звернення до суду касаційної інстанції є засуджений ОСОБА_4 .
Також захисник разом із заявою про усунення недоліків, направила до суду касаційної інстанції оригінал касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 , власноруч ним підписану, яка надійшла до суду касаційної інстанції 27 квітня 2026 року.
З огляду на зазначене, захисник ОСОБА_5 не є особою, яка подає касаційну скаргу, у зв`язку з чим подана нею 30 березня 2026 року касаційна скарга підлягає поверненню, на підставі п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3