ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року	м. Львів	Справа № 460/13430/24 пров. № А/857/7360/25	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Заверухи О.Б.,
суддів Гудима Л.Я., Мандзія О.П.,
розглянувши в електронній формі у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Високовольтний сервіс» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,

суддя (судді) в суді першої інстанції – Друзенко Н.В.,
час ухвалення рішення – не зазначено,
місце ухвалення рішення – м. Рівне,
дата складання повного тексту рішення – 20 січня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Високовольтний сервіс» звернулось в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.08.2024 № 11621061/37877068, яким відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної від 31.05.2024 № 1 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.05.2024 № 1 днем її подання 14.06.2024; визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.08.2024 № 11621063/37877068, яким відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної від 31.05.2024 № 2 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.05.2024 № 2 днем її подання 14.06.2024; визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.08.2024 № 11621060/37877068, яким відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної від 31.05.2024 № 3 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.05.2024 № 3 днем її подання 14.06.2024; визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.08.2024 № 11621062/37877068, яким відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної від 28.06.2024 № 4 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 28.06.2024 № 4 днем її подання 10.07.2024; визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.08.2024 № 11621065/37877068, яким відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної від 28.06.2024 № 5 та зобов`язати Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 28.06.2024 № 5 днем її подання 10.07.2024; визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.08.2024 № 11621064/37877068, яким відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної від 28.06.2024 № 6 та зобов`язати Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 28.06.2024 № 6 днем її подання 10.07.2024.
На обґрунтування позовних вимог зазначає, що за результатами виконання договорів найму (оренди) транспортного засобу з ТОВ «ТЕХНОСТАР ЕНЕРГОПРОЕКТ», сформовано та подано до контролюючого органу на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних – податкові накладні від 31.05.2024 № 1, від 31.05.2024 № 2, від 31.05.2024 № 3, від 28.06.2024 № 4, від 28.06.2024 № 5, від 28.06.2024 № 6. Проте, контролюючим органом зупинено їх реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних з посиланням на відповідність вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в ЄРПН. Вказує, що ним надані контролюючому органу всі необхідні пояснення та документи достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН. Однак, такі документи не взято до уваги контролюючим органом та прийнято рішення про відмову у реєстрації ПН. Вважає, що рішення контролюючого органу є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС у Рівненській області № 11621061/37877068 від 13.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 31.05.2024, № 11621063/37877068 від 13.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 31.05.2024, № 11621060/37877068 від 13.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 31.05.2024, № 11621062/37877068 від 13.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 28.06.2024, № 11621065/37877068 від 13.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 28.06.2024, № 11621064/37877068 від 13.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 28.06.2024. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Високовольтний сервіс» податкові накладні № 1 від 31.05.2024, № 2 від 31.05.2024, № 3 від 31.05.2024, № 4 від 28.06.2024, № 5 від 28.06.2024, № 6 від 28.06.2024, днем їх фактичного подання на реєстрацію.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що податковий орган безпідставно зупинив та відмовив у реєстрації податкових накладних позивача, оскільки в квитанціях про зупинення реєстрації не було конкретизовано, які саме документи необхідно подати для підтвердження господарських операцій. Контролюючий орган не довів наявності підстав для віднесення позивача до ризикових платників податків та не обґрунтував, чому надані документи є недостатніми. Суд першої інстанції встановив, що позивач подав повний пакет документів (договори, акти виконаних робіт, документи щодо права власності на транспортні засоби, кадрові документи, форму 20-ОПП тощо), які підтверджують зміст господарських операцій та наявність необхідних ресурсів для їх здійснення. Надані документи відповідають вимогам податкового та бухгалтерського законодавства, а податковий орган не навів доказів їх недостовірності чи неналежності. Крім того, суд зазначив, що під час вирішення питання про реєстрацію податкових накладних контролюючий орган не має здійснювати повний аналіз реальності господарських операцій, оскільки такі питання можуть перевірятися лише в межах податкової перевірки.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Львівській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, зазначає, що контролюючим органом відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрацію податкових накладних від 31.05.2024 № 1, від 31.05.2024 № 2, 31.05.2024 № 3, від 28.06.2024 № 4, від 28.06.2024 № 5, від 28.06.2024 № 6 зупинено, оскільки позивач відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області прийняте рішення від 06.12.2021 № 8948 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказана в квитанціях підстава зупинення реєстрації ПН містить посилання на конкретний критерій ризиковості, визначений у пункті 8 Додатку 1 до Порядку № 1165. Таким чином, чітко зазначені підстави зупинення реєстрації та які дії має вжити платник податків з метою реєстрації податкової накладної. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, подані позивачем повідомлення не містили вичерпного переліку первинних документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та передбачених вимогами п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216. З огляду на вищенаведене, вважає, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних прийняті правомірно. Крім того, вказує, що суд позбавлений процесуальної можливості перебирати на себе повноваження щодо оцінки повноти надання документів, що належить виключно до компетенції Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області.
Суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) (п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу з наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Представником позивача подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Високовольтний сервіс» (код ЄДРПОУ 37877068) створене 11.10.2011, є діючою юридичною особою. Основним видом діяльності за КВЕД є: 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням (основний). Другорядними видами діяльності за КВЕД є: 27.12 Виробництво електророзподільчої та контрольної апаратури, 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи, 46.14 Діяльність посередників у торгівлі машинами, промисловим устаткованням, суднами та літаками, 81.21 Загальне прибирання будинків, 81.22 Інша діяльність із прибирання будинків і промислових об`єктів, 81.29 Інші види діяльності із прибирання, 95.24 Ремонт меблів і домашнього начиння, 33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устатковання, 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання, 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів.
Між ТОВ «Високовольтний сервіс» (в якості наймодавця) та ТОВ «ТЕХНОСТАР ЕНЕРГОПРОЕКТ» (в якості наймача) укладено Договори найму (оренди) транспортного засобу № 2020/1 від 02.03.2020, № 2020/2 від 02.03.2020 та № 2020/3 від 02.03.2020, відповідно до умов яких, наймодавець зобов`язується передати, а наймач зобов`язується прийняти в тимчасове платне користування (в найм/оренду) транспортні засоби (п.1.1.).
Так, за договором найму (оренди) транспортного засобу від 02.03.2020 № 2020/1 (далі – Договір найму № 1) в оренду передавався автомобіль FORD TRANSIT 300 M номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується актом приймання-передачі до вказаного договору.
За договором найму (оренди) транспортного засобу від 02.03.2020 № 2020/2 (далі – Договір найму № 2) в оренду передавався автомобіль FORD TRANSIT номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується актом приймання-передачі до вказаного договору.
За договором найму (оренди) транспортного засобу від 02.03.2020 № 2020/3 (далі – Договір найму № 3) в оренду передавався автомобіль SKODA FABIA номерний знак НОМЕР_3 , що підтверджується актом приймання-передачі до вказаного договору.
Відповідно до п.3.1. вищезазначених Договорів сторонами обумовлено, що щомісячна плата за користування наймачем автомобілями встановлена у розмірі 500 грн за кожен автомобіль, які наймач зобов`язується виплачувати на рахунок наймодавця щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунком.
Протоколами погодження договірної ціни від 31.05.2024 (додаток № 1 до Договору найму № 1 та додаток № 1 до Договору найму № 2) було визначено, що загальна величина договірної ціни за надання послуг найму (оренди) транспортних засобів за кожним з договорів за травень 2024 року становить по 30 120,00 грн з ПДВ. Протоколом погодження договірної ціни від 31.05.2024 (додаток № 1 до Договору найму № 3) було визначено, що загальна величина договірної ціни за надання послуг найму (оренди) транспортного засобу за вказаним договором за травень 2024 року становить 25 240,00 грн з ПДВ. Протоколами погодження договірної ціни від 28.06.2024 (додаток № 2 до Договору найму № 1 та додаток № 2 до Договору найму № 2) було визначено, що загальна величина договірної ціни за надання послуг найму (оренди) транспортних засобів за кожним з договорів за червень 2024 року становить по 30 120,00 грн з ПДВ. Протоколом погодження договірної ціни від 28.06.2024 (додаток № 2 до Договору найму № 3) було визначено, що загальна величина договірної ціни за надання послуг найму (оренди) транспортного засобу за вказаним договором за червень 2024 року становить 25 240,00 грн з ПДВ.
31.05.2024 між позивачем та ТОВ «ТЕХНОСТАР ЕНЕРГОПРОЕКТ» було підписано:
Акт виконаних робіт № 1 до Договору найму № 1, яким підтверджується надання та прийняття послуги оренди автомобіля FORD TRANSIT 300 M у травні 2024 року, вартість якої становить 30 120,00 грн з ПДВ;
Акт виконаних робіт № 2 до Договору найму № 2, яким підтверджується надання та прийняття послуги оренди автомобіля FORD TRANSIT у травні 2024 року, вартість якої становить 30 120,00 грн з ПДВ;
Акт виконаних робіт № 3 до Договору найму № 3, яким підтверджується надання та прийняття послуги оренди автомобіля SKODA FABIA у травні 2024 року, вартість якої становить 25 240,00 грн з ПДВ.
28.06.2024 між позивачем та ТОВ «ТЕХНОСТАР ЕНЕРГОПРОЕКТ» було підписано:
Акт виконаних робіт № 4 до Договору найму № 1, яким підтверджується надання та прийняття послуги оренди автомобіля FORD TRANSIT 300 M у червні 2024 року, вартість якої становить 30 120,00 грн з ПДВ;
Акт виконаних робіт № 5 до Договору найму № 2, яким підтверджується надання та прийняття послуги оренди автомобіля FORD TRANSIT у червні 2024 року, вартість якої становить 30 120,00 грн з ПДВ;
Акт виконаних робіт № 6 до Договору найму № 3, яким підтверджується надання та прийняття послуги оренди автомобіля SKODA FABIA у червні 2024 року, вартість якої становить 25 240,00 грн з ПДВ.
В серпні та вересні 2024 року відбулась оплата за надані послуги по вказаним актам, що підтверджується випискою по рахунку.
Позивач за фактом приймання-передачі послуги оренди автомобіля FORD TRANSIT 300 M у травні 2024 року склав податкову накладну від 31.05.2024 № 1 (на суму 30 120,00 грн), за фактом приймання-передачі послуги оренди автомобіля FORD TRANSIT у травні 2024 року склав податкову накладну від 31.05.2024 № 2 (на суму 30 120,00 грн), за фактом приймання-передачі послуги оренди автомобіля SKODA FABIA у травні 2024 року склав податкову накладну від 31.05.2024 № 3 (на суму 25 240,00). Вказані податкові накладні, за травень 2024 року були направлені на реєстрацію в ЄРПН 14.06.2024.
За фактом приймання-передачі послуги оренди автомобіля FORD TRANSIT 300 M у червні 2024 року позивач склав податкову накладну від 28.06.2024 № 4 (на суму 30 120,00 грн), за фактом приймання-передачі послуги оренди автомобіля FORD TRANSIT у червні 2024 року склав податкову накладну від 28.06.2024 № 5 (на суму 30 120,00 грн), за фактом приймання-передачі послуги оренди автомобіля SKODA FABIA у червні 2024 року склав податкову накладну від 28.06.2024 № 6 (на суму 25 240,00). Вказані податкові накладні, за червень 2024 року, були направлені на реєстрацію в ЄРПН 10.07.2024.
Відповідно до квитанцій № 9163888512 від 14.06.2024 № 9163923875 від 14.06.2024, № 9163920616 від 14.06.2024, № 9190581764 від 10.07.2024, № 9190587005 від 10.07.2024, № 9190558628 від 10.07.2024 реєстрацію ПН зупинено, оскільки «ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку)». Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
30.07.2024 позивач направив до Головного управління ДПС у Рівненській області повідомлення про подання пояснень та копій документів, які стосувались операції на які складені податкові накладні № 1 від 31.05.2024, № 2 від 31.05.2024, № 3 від 31.05.2024, № 4 від 28.06.2024, № 5 від 28.06.2024, № 6 від 28.06.2024, до якого додав 31 додаток.
01.08.2024 за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісією Головного управління ДПС у Рівненській області, в зв`язку із ненаданням позивачем розрахункових документів (банківські виписки, платіжні доручення), позивачу направлено повідомлення № 11538849/37877068, № 11538848/37877068, № 11538879/37877068, № 11538842/37877068, № 11538839/37877068, № 11538844/37877068 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
Додаткові пояснення від позивача не надходили.
Рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:
№ 11621061/37877068 від 13.08.2024 відмовлено в реєстрації ПН № 1 від 31.05.2024;
№ 11621063/37877068 від 13.08.2024 відмовлено в реєстрації ПН № 2 від 31.05.2024;
№ 11621060/37877068 від 13.08.2024 відмовлено в реєстрації ПН № 3 від 31.05.2024;
№ 11621062/37877068 від 13.08.2024 відмовлено в реєстрації ПН № 4 від 28.06.2024;
№ 11621065/37877068 від 13.08.2024 відмовлено в реєстрації ПН № 5 від 28.06.2024;
№ 11621064/37877068 від 13.08.2024 відмовлено в реєстрації ПН № 6 від 28.06.2024.
Вказані рішення прийнято у зв`язку з «ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку». Додаткова інформація відсутня.
Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з обґрунтованістю такого висновку суду першої інстанції з наступних підстав.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі – ПК України).
Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку – дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої – дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів – дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг – дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку – продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі – Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі – квитанція).
Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 1165 від 11.12.2019 затверджені: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок № 1165).
Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).
Відповідно до пункту 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
Як встановлено судом першої інстанції, відповідно до квитанцій № 9163888512 від 14.06.2024, № 9163923875 від 14.06.2024, № 9163920616 від 14.06.2024, № 9190581764 від 10.07.2024, № 9190587005 від 10.07.2024, № 9190558628 від 10.07.2024 реєстрацію податкових накладних зупинено, оскільки «ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку)». Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Колегія суддів зазначає, що пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку № 1165) визначено, що платник податку відноситься до ризикових, якщо у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Так, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області було прийнято рішення від 06.12.2021 № 8948 про відповідність платника податку критеріям ризиковості на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, оскільки, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 30.11.2021 № 1 прийнято рішення про те, що: платником не надано повний пакет документів передбачений пунктом 10 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Наданими копіями документів не спростовано факту проведення ризикової діяльності ТОВ «Високовольтний сервіс» (код ЄДРПОУ 37877068). Не в повному обсязі надано документи щодо: достатньої кількості трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності; наявності необхідних виробничих потужності (всіх основних засобів; послуг зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції).
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем не доведено, зокрема про недостатність у позивача трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності; відсутності необхідних виробничих потужностей (всіх основних засобів; послуг зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції).
Верховний Суд у постанові від 11 липня 2024 року у справі № 460/20194/22, з покликанням на правову позицію викладену у постанові Верховного Суду від 5 січня 2021 року у справі № 640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.
Оцінюючи наведені в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних підстави контролюючого органу, колегія суддів враховує, що реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено, оскільки такі складені та подані платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Разом з тим, у вказаних квитанціях запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши, які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.
Натомість, відповідачем вказано надати позивачу пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
Відсутність у квитанціях переліку документів, які необхідні контролюючому органу для розгляду питання щодо реєстрації ПН/РК в ЄРПН, свідчить про те, що останній надає право/можливість платнику податків надавати документи на власний розсуд, що в свою чергу, свідчить про те, що контролюючий орган буде позбавлений можливості (не матиме права) не прийняти такі документи/відхилити чи визнати недостатніми.
Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документа.
Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.
Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21 травня 2019 року у справі № 0940/1240/18, від 10 квітня 2020 року у справі № 819/330/18 та від 18 червня 2020 року у справі № 824/245/19-а.
Оскільки, у квитанціях не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, то умови такої пропозиції дають підстави позивачу самостійно визначати перелік необхідних документів, що в подальшому виключає посилання відповідача на їх недостатність чи неповноту та спростовує доводи про недостатність документів, поданих позивачем на підтвердження реальності проведених операцій.
Колегія суддів наголошує, що 30.07.2024 позивач направив до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів, які стосувались операції на які складені податкові накладні № 1 від 31.05.2024, № 2 від 31.05.2024, № 3 від 31.05.2024, № 4 від 28.06.2024, № 5 від 28.06.2024, № 6 від 28.06.2024, до якого додав 31 додаток, які включали окремі письмові пояснення та документи, що підтверджують суть та зміст відповідних господарських операцій та наявність основних засобів.
Колегія суддів також враховує висновки Верховного Суду викладені у справі № 160/18840/22, відповідно до яких: «Колегія суддів звертає увагу, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було».
Також колегія суддів звертає увагу на висновки Верховного Суду викладені у постанові від 21 лютого 2023 року у справі № 2240/3271/18, відповідно до яких предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.
Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (комісії регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 9 Порядку № 520 за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Згідно з пунктом 10 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Пунктом 12 Порядку № 520, визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Таким чином, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної повинне містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної.
Як зазначалось вище, 30.07.2024 позивач направив повідомлення про подання пояснень та копій документів, які стосувались операції на які складені податкові накладні. Водночас, 01.08.2024 за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісією Головного управління ДПС у Рівненській області, в зв`язку із ненаданням позивачем розрахункових документів (банківські виписки, платіжні доручення), позивачу направлено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
Додаткові пояснення від позивача не надходили.
Позивач вважає, що подані 30.07.2024 пояснення та документи, були достатніми для реєстрації податкових накладних № 1 від 31.05.2024, № 2 від 31.05.2024, № 3 від 31.05.2024, № 4 від 28.06.2024, № 5 від 28.06.2024, № 6 від 28.06.2024.
13.08.2024 рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено у реєстрації податкових накладних № 1 від 31.05.2024, № 2 від 31.05.2024, № 3 від 31.05.2024, № 4 від 28.06.2024, № 5 від 28.06.2024, № 6 від 28.06.2024.
Підставою для прийняття рішень про відмову в реєстрації ПН вказано «ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку». Додаткова інформація відсутня.
Позивачем 30.07.2024 подано повідомлення про надання пояснень до яких додано: лист-пояснення до господарських операцій по яких складено податкові накладні; Договір найму № 1; Договір найму № 2; Договір найму № 3; Протокол погодження договірної ціни від 31.05.2024 (додаток № 1 до Договору найму № 1; Протокол погодження договірної ціни від 31.05.2024 (додаток № 1 до Договору найму № 2; Протокол погодження договірної ціни від 31.05.2024 (додаток № 1 до Договору найму № 3; Акт виконаних робіт № 1 до Договору найму № 1 (яким підтверджується надання та прийняття послуги оренди автомобіля FORD TRANSIT 300 M у травні 2024 року, вартість якої становить 30 120,00 грн з ПДВ); Акт виконаних робіт № 2 до Договору найму № 2 (яким підтверджується надання та прийняття послуги оренди автомобіля FORD TRANSIT у травні 2024 року, вартість якої становить 30 120,00 грн з ПДВ); Акт виконаних робіт №3 до Договору найму № 3 (яким підтверджується надання та прийняття послуги оренди автомобіля SKODA FABIA у травні 2024 року, вартість якої становить 25 240,00 грн з ПДВ); Акт виконаних робіт № 4 до Договору найму № 1 (яким підтверджується надання та прийняття послуги оренди автомобіля FORD TRANSIT 300 M у червні 2024 року, вартість якої становить 30 120,00 грн з ПДВ); Акт виконаних робіт № 5 до Договору найму № 2 (яким підтверджується надання та прийняття послуги оренди автомобіля FORD TRANSIT у червні 2024 року, вартість якої становить 30 120,00 грн з ПДВ); Акт виконаних робіт № 6 до Договору найму № 3 (яким підтверджується надання та прийняття послуги оренди автомобіля SKODA FABIA у червні 2024 року, вартість якої становить 25 240,00 грн з ПДВ); Договір купівлі транспортного засобу (SKODA FABIA) з наказом та довіреністю; наказ про прийняття на роботу директора; повідомлення про прийняття на роботу директора з квитанцією; рішення про переведення; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361; Повідомлення про об`єкти оподаткування (форма 20 ОПП) з квитанцією від 25.10.2021; штатний розпис з наказом; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу FORD TRANSIT 300 M номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу FORD TRANSIT номерний знак НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу SKODA FABIA номерний знак НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу RENAULT DOKKER номерний знак НОМЕР_4 .
Суд апеляційної інстанції зазначає, що вказані документи максимально повністю описують зміст господарських операцій, на які було складено податкові накладні, а також підтверджують наявність у позивача основних засобів, які передавались в найм (оренду).
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарські операції.
Надані позивачем первинні документи відповідають змісту статей 187, 198, 201 ПК України, частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та мають відповідну юридичну силу та доказовість.
Крім того, у поясненнях зазначено про: повноваження виконавчого органу (виконання директором Паріс П.П.), прийняття працівника, наказ про прийняття, штатний розпис, наявність відповідних активів для здійснення господарської діяльності, зокрема відповідно до форми 20-ОПП.
У постанові від 03 листопада 2021 року у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
Верховний Суд у постанові від 07 грудня 2022 року у справі № 500/2237/20 вказав, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Проаналізувавши надані позивачем пояснення та долучені до повідомлень документи щодо підтвердження інформації, зазначеній у ПН на виконання вимог Порядку № 520, судом першої інстанції правильно встановлено, що обсяг таких документів був достатній для цілей реєстрації ПН, а підстав для відмови в реєстрації наведених податкових накладних, як і для направлення повідомлень про надання додаткових пояснень та/або документів, у контролюючого органу не було.
Долученими копіями журналу розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, підтверджується, що позивачем долучався пакет документів, який достатній для цілей реєстрації ПН.
Відтак, позивачем надані усі належні документи, які стосуються господарської операції з надання послуг із здійснення яких було виписано податкові накладні, які достатні для цілей їх реєстрації.
Колегія суддів наголошує, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності.
Відтак, всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність таких рішень, у зв`язку з чим, рішення № 11621061/37877068 від 13.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 31.05.2024 в ЄРПН; № 11621063/37877068 від 13.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 31.05.2024 в ЄРПН; № 11621060/37877068 від 13.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 31.05.2024 в ЄРПН; № 11621062/37877068 від 13.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 28.06.2024 в ЄРПН; № 11621065/37877068 від 13.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 28.06.2024 в ЄРПН; № 11621064/37877068 від 13.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 28.06.2024 в ЄРПН, є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки при їх прийнятті не дотримано критеріїв встановлених статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Щодо вимоги позивача зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 1 від 31.05.2024, № 2 від 31.05.2024, № 3 від 31.05.2024, № 4 від 28.06.2024, № 5 від 28.06.2024, № 6 від 28.06.2024, датою їх подання, колегія суддів зазначає наступне.
За приписами підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних – реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Державною податковою службою України у своєму відзиві на позовну заяву підтверджено, що обов`язок з реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у випадку визнання протиправним та скасування рішень про відмову реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань покладається саме на Державну податкову службу України, як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
У відповідності з пунктів 2, 10 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку адміністративного судочинства може визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт чи окремі його положення, а також прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права.
Судом першої інстанції при ухваленні рішення враховано, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.
Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.
Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.
Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що слід зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Високовольтний сервіс» податкові накладні № 1 від 31.05.2024, № 2 від 31.05.2024, № 3 від 31.05.2024, № 4 від 28.06.2024, № 5 від 28.06.2024, № 6 від 28.06.2024, днем їх фактичного подання на реєстрацію.
Колегія суддів також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Також згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).
Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.
За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.
Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ст. 325 КАС України, суд –
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року у справі № 460/13430/24 – без змін.
Постанову разом із паперовими матеріалами справи надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя	 	О. Б. Заверуха 	
судді	 	Л. Я. Гудим 	
 	 	О. П. Мандзій