Справа № 302/629/26 
Провадження № 2/302/421/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ

08.06.2026 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Пухальського С. В.,
за участю секретаря судового засідання Магдича В. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Міжгір`я Закарпатської області в порядку спрощеного позовного провадження із здійсненням заочного розгляду справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 17 грудня 2022 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1127-4391.
Позивач вказує, що укладення договору відбулося шляхом реєстрації відповідачки в особистому кабінеті на вебсайті кредитодавця, ознайомлення з умовами кредитування, паспортом споживчого кредиту, правилами надання кредиту та підтвердження укладення договору шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, надісланим на номер мобільного телефону, зазначений під час реєстрації.
Відповідно до умов договору відповідачці було надано кредит у розмірі 6 000,00 грн строком на 300 днів. Умовами договору передбачено сплату комісії за видачу кредиту у розмірі 15 відсотків від суми кредиту, а також процентів за користування кредитними коштами за зниженою процентною ставкою 1,20 відсотка на день та стандартною процентною ставкою 1,50 відсотка на день.
Представник позивача зазначає, що на виконання умов договору ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» належним чином виконало свої зобов`язання та перерахувало відповідачці кредитні кошти на банківську картку, реквізити якої були самостійно зазначені нею під час оформлення кредиту.
На підтвердження факту надання кредитних коштів позивач посилається на довідку про перерахування суми кредиту та квитанцію про перерахування коштів через платіжну систему LiqPay.
Позивач також зазначає, що після отримання кредитних коштів відповідачка частково виконувала взяті на себе зобов`язання та здійснювала платежі в рахунок погашення заборгованості, чим фактично підтвердила укладення кредитного договору та прийняття його умов.
Разом з тим відповідачка належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати передбачених договором платежів, у зв`язку з чим станом на 27 березня 2026 року утворилася заборгованість за кредитним договором.
За твердженням позивача, загальний розмір заборгованості за кредитним договором становив 24 748,00 грн, з яких 3 240,00 грн – прострочена заборгованість за тілом кредиту та 21 508,00 грн – прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Водночас позивач зазначає, що в межах програми лояльності прийняв рішення про часткове списання нарахованих процентів у сумі 2 694,00 грн, у зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідачки заборгованість у загальному розмірі 22 054,00 грн, з яких 3 240,00 грн – заборгованість за кредитом та 18 814,00 грн – заборгованість за нарахованими процентами, а також понесені судові витрати.
Ухвалою суду від 18 травня 2026 року у справі відкрито провадження та постановлено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився. У матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якому представник позивача також зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судових повісток за відомою суду адресою її проживання, а також шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному вебпорталі Судової влади України. Причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подала.
За таких обставин, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, належне повідомлення відповідачки про дату, час та місце судового розгляду, а також її повторну неявку у судове засідання без поважних причин, суд відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України судом не здійснювалося.
Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов таких висновків.
Судом установлено, що 17 грудня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1127-4391, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит шляхом перерахування грошових коштів на її платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом на умовах, визначених договором.
Із довідки про перерахування суми кредиту № 1127-4391 від 17 грудня 2022 року вбачається, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через платіжну систему LiqPay перерахувало на платіжну картку № НОМЕР_1 , реквізити якої були зазначені відповідачкою під час оформлення кредиту, грошові кошти у розмірі 6 000,00 грн.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 1127-4391 від 17 грудня 2022 року станом на 27 березня 2026 року заборгованість ОСОБА_1 становить 24 748,00 грн, з яких:
?3 240,00 грн – прострочена заборгованість за кредитом; 
?21 508,00 грн – прострочена заборгованість за нарахованими процентами. 
З урахуванням застосування програми лояльності для споживачів фінансових послуг та часткового списання нарахованих процентів у сумі 2 694,00 грн позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 22 054,00 грн, з яких:
?3 240,00 грн – прострочена заборгованість за кредитом; 
?18 814,00 грн – прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, а також умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Частиною першою статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Згідно з частиною другою статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом така форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, такий договір вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Оскільки відповідачка не виконала зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів, вона порушила взяті на себе договірні зобов`язання.
Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Оцінивши подані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивач належними та допустимими доказами підтвердив факт укладення між сторонами кредитного договору, надання відповідачці кредитних коштів та наявність непогашеної заборгованості.
Відповідачка не спростувала факту укладення кредитного договору, не заперечила належності платіжної картки, на яку були перераховані кредитні кошти, а також не надала доказів погашення заборгованості чи неправильності проведеного позивачем розрахунку.
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 1127-4391 від 17 грудня 2022 року у заявленому до стягнення розмірі 22 054,00 грн, з яких:
?3 240,00 грн – прострочена заборгованість за кредитом;
?18 814,00 грн – прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов підлягає задоволенню, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2 662,40 грн підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.
Керуючись статтями 2, 3, 10–13, 19, 76–81, 141, 258–259, 263–265, 268, 273, 280–283, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1127-4391 від 17 грудня 2022 року станом на 27 березня 2026 року у розмірі 22 054,00 грн (двадцять дві тисячі п`ятдесят чотири гривні 00 копійок), з яких:
?3 240,00 грн – прострочена заборгованість за кредитом;
?18 814,00 грн – прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений також у разі його пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про його перегляд або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Пухальський С. В.