Справа № 347/575/26
Провадження № 2/347/593/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі: 
головуючої судді  Драч Д.С., 
за участі секретаря  Атаманюк О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рожнівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

09.03.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Рожнівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 26.04.2012. 
Позивач вказує, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме: житловий будинок в АДРЕСА_1 , право власності на який підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10954544 та земельні ділянки площею: 0, 2499 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд: 0, 9568 га для ведення особистого селянського господарства. Вказане майно ОСОБА_2 успадкувала від свого чоловіка ОСОБА_3 . 
Заповіт від імені ОСОБА_2 не посвідчувався.
Довідкою № 4 від 16.02.2026 року виданою Рожнівською сільською радою підтверджується, що: ОСОБА_2 на час смерті проживала та була зареєстрована в житловому будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 . Спадкоємець ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 . 
Позивач вказує, що вони із спадкодавцем фактично проживали разом в одному домогосподарстві, в АДРЕСА_1 , проте формально домогосподарство поділено на дві адреси: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 . 
Оскільки у позивача із мамою було спільне подвір`я, він допомогав їй у веденні господарства, внаслідок цього в нього було сприйняття проживання в одному господарстві зі своєю матір`ю. Після смерті матері позивач доглядав за її будинком, ключі від якого зберігались в нього, сплачував комунальні послуги та доглядав за подвір`ям. 
Окрім того, позивач зазначає, що він володів документами, що засвідчували право власності на все майно спадкодавця. Саме тому, після смерті матері, доглядаючи за будинком та земельними ділянками, що належали їй на праві власності, він вважав, що фактично вступив у володіння спадковим майном та прийняв спадщину. На час смерті матері в її будинку більше ніхто не проживав, інші особи, крім померлої в ньому зареєстровані не були. 
Позивач звертає увагу на те, що в період із 06.12.2005 року по 25.04.2012 (до дня смерті) він здійснював догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою № 94 від 03.03.2026 із УСЗН Косівської РДА. Після смерті матері, а саме із ІНФОРМАЦІЯ_3 по ІНФОРМАЦІЯ_4 (до дня його смерті) він здійснював догляд за рідним братом, психічно хворим інвалідом 2 групи, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . 
Внаслідок душевних хвилювань з приводу смерті матері та догляду за братом його стан здоров`я погіршився, тривалий час він перебував в складному емоційному стані та не мав можливості займатися процесом оформлення спадкового майна. За оформленням спадщини у шестимісячний термін після смерті матері позивач не звертався, вважаючи що фактично прийняв спадщину, внаслідок чого відповідно до вимог закону, матиме право на отримання свідоцтва про спадщину без обмеження будь-якими термінами. 
Для оформлення спадкового майна позивач звернувся до приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу Тонюк М.М. 
Згідно роз`яснення нотаріуса від 24 лютого 2026 року № 167/02-14, йому було надано інформацію, що для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої матері ОСОБА_2 , у зв`язку з тим що він не надав відомостей чи документів, які б свідчили про прийняття ним спадщини в установленому законом порядку, рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Отже, позивач стверджує, що причиною пропуску строку для прийняття спадщини є сукупність вищевказаних підстав, а саме: фактичне прийняття спадщини, погіршення стану здоров`я та здійснення догляду за рідним братом особою з інвалідністю 2 групи. 
Тому, внаслідок наявності даних обставин позивач не звернувся вчасно до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Таким чином, виникла необхідність звернутися до суду із даним позовом, оскільки позивачем було пропущено строк звернення для прийняття спадщини, із поважних причин.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у позовній заяві виклав прохання розглянути справу без його участі.
Представник відповідача – Рожнівської сільської ради до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заяв, що перешкоджають розгляду справи не надходило, відзив він не подавав.
У зв`язку з наведеним вище, суд ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання, що відповідає ч.13 ст.7 ЦПК України.
За правилами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 є громадянином України, народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в селі Химчин Косівського району Івано-Франківської області, зареєстрований з 04.09.1987 року за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується копією його паспорта (а.с.6-7). 
Відповідно до копії витягу з реєстру Рожнівської територіальної громади №2025/011003180 від 06.08.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 з 04.09.1987 року зареєстрований та проживає за адресою  АДРЕСА_1 (а.с.8, 9).
Згідно з копією свідоцтва про народження НОМЕР_3  від 01.12.1962 року ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в селі Хімчин Косівського району Івано-Франківської області, його батько – ОСОБА_3 , а мати – ОСОБА_2 (а.с.10).
На підставі копії свідоцтва про смертьСерія НОМЕР_1 від 26.04.2012 вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Хімчин Косівського району Івано-Франківської області (а.с.11).
З огляду на зміст роз`яснення №167/02-14 від 24.02.2026 року приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Тонюк М.М. було рекомендовано ОСОБА_1 звернутись до суду: із заявою про продовження строку для прийняття спадщини після матері - ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 , у зв`язку з тим що він не подав нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування, заяву про прийняття спадщини за законом у межах шестимісячного строку, передбаченого законодавством для прийняття спадщини, а також не подав документи, які підтверджують фактичне прийняття ним спадщини (а.с.12).
Копією довідки виданою Рожнівською сільською радою с. Хімчин Косівського району Івано-Франківської області № 4 від 16.02.2026 підтверджується, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_9 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала та була зареєстрована з 1930 року по день смерті в житловому будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 . Спадкоємець ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_10 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 . Суспільна група господарства - колгоспний двір. ОСОБА_2 1925 р.н. - останній член двору. Заповіт від імені ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_9 в Хімчинській сільській раді Косівського району Івано-Франківської області не посвідчувався (а.с.13).
Відповідно до копії витягу Коломийського МБТІ про реєстрацію права власності на нерухоме майно №10954544 від 16.06.2006 вбачається, що ОСОБА_2 є власником будинку за адресою   АДРЕСА_1 , на підставі рішення Косівського районного суду 2-543 від 12.05.2006 (а.с.14).
Згідно з копією технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, спадкове майно, що розташоване в  АДРЕСА_1 складається з житлового будинку, площею 85,2 кв.м., стайні, площею 32.1 кв.м., стодоли, площею 30,8 кв.м., навісу, площею 24,3 кв.м., вбиральні, криниці та огорожі (а.с.15-20).
На підставі копії державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯЖ№168362 від 26.11.2009 р. ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0, 2499 га, яка розташована в  АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (а.с.21).
Відповідно до копіїдержавного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯЙ№000372 від 12.02.2010 р. ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0, 9568 га, яка розташована в  АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства (а.с.22).
Довідкою виданою Рожнівською сільською радою с. Хімчин Косівського району Івано-Франківської області підтверджується той факт, що ОСОБА_1 дійсно проживав та вів догляд за господарством яке належало його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з часу її смерті по даний час, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (а.с.23).
Згідно з долученими копіями квитанцій вбачається, що за ОСОБА_2 після її смерті здійснювалась оплата за комунальні послуги в АДРЕСА_1 , зокрема за газ та електроенергію (а.с.24-26).
За змістом довідки Управління соціального захисту населення Косівської РДА про отримання (неотримання) допомоги №94 від 03.03.2026 р. виданої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7  про те, що він перебував (не перебуває) на обліку в управлінні соціального захисту населення Косівської РДА та йому відповідно до Постанови КМУ № 832 від 26.07.1996 року «Про підвищення розмірів державної допомоги окремим категоріям громадян» з 06.12.2005 року по 25.04.2012 року призначено компенсаційну виплату особі яка здійснювала догляд за перестарілою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.27).
Також, довідкою Управління соціального захисту населення Косівської РДА про отримання (неотримання) допомоги №93 від 03.03.2026 р. виданої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 стверджується про те, що він перебував (не перебуває) на обліку в управлінні соціального захисту населення Косівської РДА та йому відповідно до Постанови КМУ №1192 від 02.08.2000 року «Про надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом 2 групи внаслідок психічного розладу який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду» з 01.07.2012 року по 30.06.2019 року отримував допомогу по догляду за психічно хворим інвалідом 2 групи, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.28).
На підтвердження поважності пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, а саме тих обставин, на які ОСОБА_1 посилається в позові як на підставу пропуску строку для прийняття спадщини з 2012 року по теперішній час, зокрема погіршення стану його здоров`я, позивачем долучено копії виписки із його медичної карти (а.с.35-37).
Вивчивши матеріали справи, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши усі наявні докази в сукупності, які мають значення для розгляду справи, надаючи правову оцінку характеру відносин, судом вбачається, що спір між сторонами виник з приводу пропуску строку прийняття спадщини за законом. Таким чином, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.
Згідно ст. 1270 ЦПК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.
Згідно ч. 3 ст. 1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ст.1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.
Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.
Згідно з положеннями постанови Верховного Суду від 26 червня 2019 року, справа № 565/1145/17, правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловив Верховний Суд України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.
З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.
Зазначений висновок відповідає правовим позиціям Верховного Суду України, які викладені у постановах: від 04 листопада 2015 року № 6-1486цс15, від 26 вересня 2012 року № 6-85цс12.
Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК). Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини особисто. Зі змісту п. 207 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України вбачається, що письмову заяву про прийняття спадщини та відмову від неї може бути надіслано поштою (втратила чинність на підставі наказу Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року). Надіслання заяви про прийняття спадщини поштою передбачено п. 3.5 гл. 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5.
Норми ст.1272 ЦК щодо права на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини застосовуються до спадкоємців, право на спадкування яких виникло із набранням чинності ЦК.
Відповідно до ст.1272 ЦК визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до змісту ст.1272 ЦК позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори;2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.
При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.
Аналізуючи зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм, суд вважає, що строк на звернення із заявою про прийняття спадщини пропущений з поважних причин.
Як було зазначено позивачем, він пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, у зв`язку з тим, що на час звернення з заявою про прийняття спадщини після смерті його матері, а саме із 01.07.2012 по ІНФОРМАЦІЯ_4 (до дня смерті) він здійснював догляд за рідним братом, психічно хворим інвалідом 2 групи, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , також позивач зазначив, що його стан здоров`я погіршився, тривалий час він перебував в складному емоційному стані та не мав можливості займатися процесом оформлення спадкового майна, на підтвердження чого надав суду копії виписки із медичної карти ОСОБА_1 .
Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити, та визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.
Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.
Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, підтверджений матеріалами справи та підлягає задоволенню.
Крім того, суд звертає увагу на те, що визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не вирішує питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.
За таких обставин, суд визнає поважними причини пропуску строку прийняття спадщини, оскільки зазначені позивачем обставинизнайшли своє підтвердження у сукупності зібраних та досліджених у справі доказів, які ніким не оспорені та не спростовані, інших спадкоємців судом не встановлено, позивачем не було заявлено відмови від спадщини, а тому суд визначає додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.
На підставі викладеного, ст.ст. 1268,1270,1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю. 
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 в с.Хімчин Косівського району Івано-Франківської області, строком на три місяці.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.
Повне рішення складено 01.06.2026 року.

Суддя: Д.С. Драч