Провадження № 2/522/6351/26
Справа № 522/3975/26-Е

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2026 року        м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси 
у складі: судді - Бондар В.Я.,
за участю секретаря судового засідання – Костинюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач 18.03.2026 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу 7 173,11 грн, інфляційні втрати у розмірі 12 535,91 грн та 3% річних у розмірі 4 421,73 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.01.2023 між позивачем та ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» укладено договір про купівлю-продаж електричної енергії за “зеленим” тарифом приватним домогосподарством, що є Додатком 2 до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг П25044/160 від 22.11.2022 шляхом приєднання до умов публічного договору, який вважається укладеним з дати реєстрації заяви повідомлення про встановлення генеруючої установки №2330. За вказаним Договором, Позивач взяв на себе зобов`язання продавати Відповідачу електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання об`єктами електроенергетики приватного домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а Відповідач взяв на себе зобов`язання купувати у Позивача електричну енергію за “зеленим” тарифом, встановленим НКРЕКП, в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарствам, в строки, передбачені договором. На виконання зобов`язань за Договором Позивач за січень 2026 року продав Відповідачу електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання об`єктами електроенергетики приватного домогосподарства, (різниця між обсягом виробленої/ згенерованої електричної енергії та обсягом споживання приватним домогосподарством) на загальну вартість 9315,73 гривень. Натомість, Відповідач свої зобов`язання з оплати вартості придбаної у Позивача електричної енергії виконав не належним чином, тому у нього наявна заборгованість перед Позивачем за придбану в січні 2026 року електричну енергію в розмірі 7173,11 грн.
Ухвалою від 20.03.2026 провадження у справі було відкрите, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 27.04.2026
До суду 16.04.2026 надійшов відзив ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» в особі представника Жосан Т.Ю., згідно якого просить відмовити у задоволенні позову.
На обґрунтування відзиву зазначено, що діяли форс-мажорні обставини, що є відкладальною обставиною по договору. Форс-мажорними обставинами є дія воєнного стану на території України. На ТОВ «ООЕК» покладено додаткові функції щодо гарантування постачання електричної енергії на умовах універсальної послуги деяким категоріям споживачів, відповідно до чого приєдналась значна кількість клієнтів, зокрема клієнтів, які не виконують належним чином свої зобов`язання. Обсяги згенерованої електричної енергії за договором купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом між Позивачем та Відповідачем у спірні періоди на сьогоднішній день не є підтвердженими ПРАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» та підлягають перевірці останнім з урахуванням достовірності даних щодо обсягів згенерованої електричної енергії приватними домогосподарствоми за відсутності перевищення обсягу відпуску над встановленою потужністю генеруючої установки в окремих годинах, а також відсутністю обсягів генерації в нічні години. Лише після перевірки цих даних з боку ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» може бути вирішено питання щодо оплати Позивачу вартості купленої Відповідачем електричної енергії за договорами № 2330. Таким чином, станом на дату подачі позову, обсяги згенерованої електричної енергії за договорами купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом не є остаточними та можуть бути змінені, у зв`язку з чим, позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними. Нарахування 3% річних та інфляційних витрат є передчасним.
До суду 20.04.2026 надійшла відповідь на відзив від ОСОБА_1 у якій вказує, що сам факт введення воєнного стану не може вважатися належною підставою для невиконання зобов`язання, а обставини, пов`язані з війною мають безпосередньо впливати на діяльність контрагента. Відповідач має в наявності правові інструменти для покращення фінансової ситуації та можливістю виконання своїх зобов`язань. 
23.04.2026 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.
У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання 27.04.2026 розгляд справи відкладено на 26.05.2026.
У судове засідання 26.05.2026 учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце його проведення. ОСОБА_1 22.05.2026 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача ОСОБА_2 25.05.2026 подала до суду клопотання про долучення контррозрахунку в частині 3% річних та інфляційних втрат на випадок, якщо суд дійде висновку про наявність підстав для задоволення / часткового задоволення позову.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повне судове рішення виготовлене 01 червня 2026 року.
Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України).
Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України).
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).
Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).
Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 01 липня 2019 року між ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» та ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» укладено договір № 0231-09021 про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел.
22 листопада 2022 року між ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» та ОСОБА_1 укладено договір №П25044/160 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.
Додатком №2 до договору є Договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством.
За умовами Договору споживач, тобто позивач у даній справі, має право продавати постачальнику універсальних послуг електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання та/або енергії вітру об`єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватного домогосподарства, а постачальник універсальних послуг бере на себе зобов`язання купувати у споживача електричну енергію за «зеленим» тарифом, встановленим НКРЕКП, в обсязі, що перевищує місячно споживання електричної енергії приватним домогосподарством, у строки, передбачені цим Договором.
Щомісячно ТОВ «ООЕК» складає звіт про обсяги та напрямки перетоків електричної енергії за Договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством.
Позивач вказує, що відповідачем не оплачено за електроенергію вироблену в січні 2026 року.
Згідно звіту про обсяги та напрямки перетоків електричної енергії за Договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством у січні 2026 року сума до виплати за «зеленим» тарифом складає 7 173,11 грн.
З виписки по рахунку позивача відкритому у АТ КБ «Приват Банк» вбачається, що відповідач оплачував кошти на виконання договору до грудня 2025 з затримками. 
З розрахунку вбачається, що станом на 13.02.2026 відповідач має заборгованість в розмірі 12 535,91 грн - інфляційних нарахувань та 3% річних у розмірі 4 421,73 грн. При тому, нарахування здійсненні на більшу суму заборгованості з урахування прострочення сплати від відповідача.
Відповідно до листа Торгово-промислової палати України № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, Торгово-промислова палата України на підставі ст.ст. 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України, цим засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).
З листа ТОВ «ООЕК» вбачається, що указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України починаючи з05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року було введено воєнний стан строком на30діб. Відповідно до норм діючого законодавства України військові дії, оголошена та неоголошена війна, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи, але не обмежуючись ворожими атаками є обставинами непереборної сили (Форс-мажорними обставинами) надзвичайними та невідворотними обставинами, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами. З урахуванням наведеного, ТОВ «ООЕК» повідомляє усіх клієнтів та контрагентів Товариства за укладеними договорами, про настання обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), які об`єктивно можуть унеможливлювати належне та своєчасне виконання зобов`язань, передбачених умовами укладених договорів (контрактів, угод тощо), зокрема договорів про надання послуг з приєднання до електричних мереж системи розподілу, обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами. Поряд із тим, ТОВ «ООЕК» продовжує свою діяльність з постачання електричної енергії та вживає усіх необхідних заходів задля забезпечення безперервного постачання електричної енергії усім споживачам.
Головою Одеської обласної державної адміністрації Гриневецьким С. було винесено розпорядження № 109/од-2021 від 09.02.2021 про забезпечення стабільної діяльності бюджетоутворюючих підприємств області з визначенням переліку підприємств, що мають стратегічне значення для економіки області та які формують економічний потенціал області, з яких ТОВ «ООЕК» входить в цей перелік.
ТОВ «ООЕК» визнано критично важливим підприємством паливно-енергетичного комплексу для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, що підтверджується витягом з наказу Міністерства енергетики України № 69 від 16.02.2024 та розпорядженням Одеської обласної військової адміністрації № 91/А-2024 від 05.02.2024.
Як зазначено в п. 1 ч. 1 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу.
А відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК Україні якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як зазначено у ст. 620 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Як зазначено в п. 4.1 розділу 4 укладеного між сторонами по справі Договору № 2330 від 03.014.2023 - розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата за продану електричну енергію, вироблену в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством, здійснюються постачальник універсальних послух до 15 числа місяці, наступного за розрахунковим.
Таким чином, укладений договір містить встановлений строк (термін) виконання зобов`язання та не містить умов щодо відтермінування такого строку (терміну) до погодження чи перевірки правильності наданих обсягів електричної енергії ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО»
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Окрім того, згідно із п.п. 6.1, 6.2. Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого Рішенням президії ТПП України 15.07.2014 № 40(3), підставою для засвідчення форс-мажорних обставин є наявність однієї або більше форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), перелічених уст. 14-1 ЗУ «Про торгово-промислові палати в Україні`в редакції від 02.09.2014 р., а також визначених сторонами за договором, контрактом, угодою, типовим договором, законодавчими, відомчими та/чи іншими нормативними актами, які вплинули на зобов`язання таким чином, що унеможливили його виконання у термін, передбачений відповідно договором, контрактом, угодою, типовим договором, законодавчими та/чи іншими нормативними актами.
Форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по кожному окремому договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин. До кожної окремої заяви додається окремий комплект документів.
Ознаками форс-мажорних обставин є наступні елементи: вони не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; унеможливлюють виконання зобов`язань за даних умов здійснення господарської діяльності.
Форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер. При їх виникненні сторона, яка посилається на дію форс-мажорних обставин, повинна це довести.
Сторона, яка посилається на конкретні обставини, повинна довести те, що вони є форс-мажорними, в тому числі, саме для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність. Те, що форс-мажорні обставини необхідно довести, не виключає того, що наявність форс-мажорних обставин може бути засвідчено відповідним компетентним органом.
Наявність форс-мажорних обставин засвідчується Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами відповідно до ст.ст.14,14-1 Закону України «Про Торгово-промислові палати України» шляхом видачі сертифіката. Саме така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.01.2022 у справі № 904/3886/21.
Отже, доводи відповідача є безпідставними, а позовні вимоги є обґрунтованими.
Вирішуючи питання про наявність вини як умови застосування відповідальності, передбаченої ст. 625 ЦК України, слід враховувати особливість правової природи цієї відповідальності.
Беручи до уваги те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційних нарахувань та трьох процентів річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.
Це правило ґрунтується на засадах справедливості і виходить з неприпустимості безпідставного збереження грошових коштів однією стороною зобов`язання за рахунок іншої. Матеріальне становище учасників цивільного обороту схильне до змін, тому не виключено, що боржник, який не може виконати грошове зобов`язання зараз, зможе виконати його пізніше. Оскільки грошові кошти є родовими речами, неможливість виконання такого зобов`язання (наприклад, внаслідок відсутності у боржника грошей та інших підстав), не звільняє його від відповідальності.
Отже, відповідач не звільняється від сплати інфляційних втрат та 3% річних внаслідок неможливості виконати ним зобов`язання, у тому числі з причин, що не залежать від нього.
Крім того, згідно правового висновку, викладеного в постанові Велика Палата Верховного Суду від 02.07.2025 у справі № 903/602/24, суд при визначенні розміру, до якого можна зменшити проценти річних, обмежений нормою частини другої статті 625 Цивільного кодексу України, яка визначає, що боржник має сплатити кредитору три проценти річних (якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом)від простроченої суми. Отже, саме три проценти річних є законодавчо встановленим розміром процентів річних, які боржник повинен сплатити уразі неналежного виконання грошового зобов`язання. Три проценти річних (якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом) є мінімальним розміром процентів річних, на які може розраховувати кредитор у разі неналежного виконання зобов`язання боржником. Тому зменшення судом процентів річних можливе лише до такого розміру, тобто не менше ніж три проценти річних. Відтак розмір процентів річних, який становить законодавчо встановлений розмір трьох процентів річних (якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом), не підлягає зменшенню судом.
Позивачем наданий суду розрахунок та розмір нарахованих 3% річних та інфляційних втрат.
Представник відповідача заперечував проти вказаного розрахунку та надав контррозрахунок.
Суд перевіривши правильність нарахування, вбачає, розрахунок відповідача здійснений правильно.
Відтак, розмір 3% річних становить 4 404,68 грн, а інфляційні нарахування – 11 825,69 грн.
Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували позовні вимоги.
Таким чином з відповідача підлягають стягненню заборгованість за січень 2026 року у розмірі 7 173,11 грн, інфляційні втрати в розмірі 11 825,69 гривень та 3% річних в розмірі 4 404,38 гривні, а позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1 1 032,86 грн (96,99% розміру задоволених позовних вимог) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 223, 235, 241, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу – задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (код ЄДРПОУ 42114410, м.Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд.88) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованість за електричну енергію вироблену за «зеленим» тарифом в розмірі 7 173 (сім тисяч сто сімдесят три) гривні 11 (одинадцять) копійок.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (код ЄДРПОУ 42114410, м.Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд.88) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) три відсотки річних у розмірі 4 404 (чотири тисячі чотириста чотири) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок та інфляційні нарахування у розмірі 11 825 (одинадцять тисяч вісімсот двадцять п`ять) гривень 69 (шістдесят дев`ять) копійок.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (код ЄДРПОУ 42114410, м.Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд.88) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) удовий збір у розмірі 1 032 (одна тисяча тридцять дві) гривні 86 (вісімдесят шість) копійок.
В іншій частині позову - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Повний текст рішення суду складено 01 червня 2026 року.

Суддя:       В.Я. Бондар