Справа № 405/4462/26
провадження № 3/405/661/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2026 	м. Кропивницький	

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі головуючого судді Плохотніченка Л.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Кіровоградській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 575235 від 21.06.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Потерпіла з`явилася у судове засідання та надала показання, відповідно до яких суду показала, що вона проживає у АДРЕСА_1 . 
21.06.2026 року за вказаною вище адресою ОСОБА_1 на подвір`ї взяв піддон, з чим вона не погодилася та між ними виникла конфліктна ситуація. Також потерпіла пояснила, що ОСОБА_1 застосував до неї фізичне насильство, але в подальшому у судовому засіданні позицію змінила, вказала що фізичне насильство ОСОБА_1 до неї не було застосовано.
ОСОБА_1 у судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких суду пояснив, що він проживає у АДРЕСА_1 та зазначив, що вони з потерпілою є співвласниками будинку. 21.06.2026 року він взяв на подвір`ї дерев`яний піддон з метою облаштування підлоги, але в цей час ОСОБА_2 підійшла до нього ззаду та нанесла удар ногою нижче спини, після чого швидко зайшла до будинку та викликала працівників поліції.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , суду показала, що 21.06.2026 року ОСОБА_1 , перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 взяв дерев`яний піддон з метою ремонту підлоги у туалеті. Після цього ОСОБА_2 вийшла з будинку та повідомила, що піддон належить їй, у зв`язку з чим ОСОБА_1 відніс його ближче до будинку потерпілої. Разом із тим, зі слів свідка, потерпіла нанесла ОСОБА_1 удар ногою нижче спини, після чого зайшла до будинку та зачинилася. У подальшому на місце події прибули працівники поліції.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не надано жодного належного та допустимого доказу, у тому числі матеріалів відеофіксації події.
Таким чином, під час судового розгляду не знайшли свого підтвердження обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, не доведена.
Одже, жодних належних та допустимих доказів у розумінні ст. 251 КУпАП, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять. Не надано також доказів порушення чи існування термінового заборонного припису щодо заборони ОСОБА_1 відвідувати місце проживання чи перебування потерпілої, а також інших доказів, які б свідчили про невиконання такого припису.
При цьому наявна у матеріалах справи інформація форм оцінки ризиків вчинення домашнього насильства у розумінні ст. 251 КУпАП не є належним та достатнім доказом і сама по собі не підтверджує наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення
Так як відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Так, за положенням ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимогами ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Ст. 280 КУпАП вказує на те, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
У відповідності до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин суд доходить висновку про відсутність достатніх доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Як вбачається з досліджених матеріалів справи, факт застосування ОСОБА_1 фізичного чи будь-якого іншого насильства свого підтвердження не знайшов.
Враховуючи викладене, провадження по справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - відсутність події і складу адміністративного правопорушення, без визнання його винним.
Керуючись статтями 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд - 

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутності складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя        Леонід  Іванович Плохотніченко