Справа № 376/3335/25
Провадження № 2/357/3040/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( ЗАОЧНЕ )

22 червня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді – Бебешко М. М. ,
при секретарі – Примак А. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: 1) Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції; 2) ОСОБА_3 , про визнання батьківства,- 

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2026 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана справа за підсудністю зі Сквирського районного суду Київської області, згідно з якою позивач просить суд : 1) Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Красилівка Ставищенського району Київської області, батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Біла Церква Київської області; 2) Внести зміни у відомості до актового запису про народження №2016, складеного 18 листопада 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, де прізвище дитини змінити з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 »; по батькові дитини змінити з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », прізвище, ім`я, по батькові дитини змінити з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 »; у графі «громадянство» вказати громадянин України.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в період час уз 28 квітня 2001 року до 29 жовтня 2008 року ОСОБА_9 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_3 народився син ОСОБА_4 , батьком якого у свідоцтві про народження записаний ОСОБА_2 . 22 лютого 2020 року позивач зареєстрував шлюб із ОСОБА_3 . Позивач є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується висновком молекулярно-генетичного експертного дослідження № 47299 від 02 квітня 2025 року, згідно з ким ймовірність того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках проведеного дослідження складає 99,999999%.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2026 року вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М.
Ухвалою суду від 23 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху для усунення її недоліків.
Ухвалою суду від 23 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25 березня 2026 року. 
Через неявку відповідача в підготовче засідання, призначене на 25 березня 2026 року, останнє судом відкладено та повторно призначено на 24 квітня 2026 року.
Через перебування головуючого судді на лікарняному, підготовче засідання 24 квітня 2026 року знято з розгляду та повторно призначено на 22 травня 2026 року.
22 травня 2026 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача – адвоката Єфремової І.І. про проведення підготовчого засідання за її відсутності та про відсутність заперечень проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ухвалою суду від 22 травня 2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті 22 червня 2026 року.
22 червня 2026 року на адресу суду від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог у повному обсязі та відсутність заперечень проти ухвалення заочного рішення у справі.
22 червня 2026 року на адресу суду від третьої особи ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог у повному обсязі.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день час та місце проведення останнього повідомляли судом своєчасно та належним чином.
Відповідач тричі не з`являвся в підготовче засідання та один раз в судове засідання.
За таких обставин, суд відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України вважає за доцільне розглянути справу за відсутності осіб, за наявними у матеріалах справи доказами, та постановити заочне рішення у справі.
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне:
ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_4 , батьками якого, згідно свідоцтва про народження записано ОСОБА_2 та ОСОБА_10 . Відомості про батька дитини записано відповідно до статті 133 СК України через перебування батьків у шлюбі між собою, який було розірвано 29 жовтня 2008 року.
Згідно висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження від 02.04.2025 № 47299, ймовірність того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках проведеного дослідження складає 99,999999%.
При вирішенні справи суд виходить з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, яка ратифікована постановою ВР № 789-XII від 27.02.91, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Згідно з ч. 1 ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.
Частиною другою статті 125 СК України встановлено, що якщо мати та батько не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: 1) за заявою матері та батька дитини; 3) за рішенням суду.
В частині першій статті 128 СК України вказується, що за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене та оцінюючі зібрані у справі докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що позов про визнання батьківства знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.
Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин, а також побажань позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати третю особу у справі (Білоцерківский відділ ДРАЦС) у внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини в частині зазначення позивача батьком дитини та видати нове свідоцтво про народження. 
Судовий збір, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 1211,20 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: 1) Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції; 2) ОСОБА_3 , про визнання батьківства – задовольнити повністю.
Визнати громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Красилівка Ставищенського району Київської області, батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Біла Церква Київської області.
Зобов`язати Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 № 2016, складеного 18 листопада 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, у якому прізвище дитини змінити з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 »; по батькові дитини змінити з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », прізвище, ім`я, по батькові батька дитини змінити з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 », вказавши, що останній є громадянином України. Видати нове свідоцтво про народження дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1211,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, поданою останнім на протязі двадцяти днів з дня отримання рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_2 .
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: 
1) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП: матеріали справи не містять.
2) Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місце знаходження: 09117, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 22. Код ЄДРПОУ: 33341882. 
Суддя    	М. М. Бебешко