Справа № 560/14097/25
	
РІШЕННЯ
іменем України

10 червня 2026 року	м. Хмельницький	

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головне управління ДПС в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 14.04.2025 №0004919-1306-2201,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 28.02.2025 №0014430/24-07, яким визначене порушення - за неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2020 - 2022 роки та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 1020,00 грн,
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 28.02.2025 №0014433/24-07, яким визначене порушення - занижено та несплачене податкове зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб у сумі 141229,51 грн та застосована штрафна (фінансова) санкція в сумі 14122,96 грн,
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 28.02.2025 №0014435/24-07, яким визначене порушення та збільшена сума військового збору на суму 11769,13 грн та застосована штрафна (фінансова) санкція в сумі 1176,92 грн,
визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 14.04.2025 №0004919-1306-2201 про наявність боргу на суму 943587,08 грн та
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області про опис майна у податкову заставу №611/6/22-01-13-06-09 від 14.04.2025.
В обґрунтування позову зазначає, що за результатами проведення документальної позапланової невиїзної перевірки складений акт від 24.01.2025 №1246/22-01-24-07/ НОМЕР_1 , в якому встановлене порушення неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2020-2022 роки, занижене та несплачене податкове зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб та занижена сума військового збору. На підставі акту складені оскаржувані податкові повідомлення-рішення, податкова вимога та рішення про опис майна у податкову заставу. Стверджує, податкова вимога від 14.04.2025 №0004919-1306-2201 на суму 943587,08 грн, явно винесена з грубим порушенням чинного законодавства України, оскільки сума зовсім не співпадає з розміром донарахованих податків та штрафних санкцій, що вказані в акті від 24.01.2025 та в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях. Просить задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою від 08.08.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд роз`єднав в окремі провадження позовні вимоги ОСОБА_1 у справі №560/13516/25.
Ухвалою від 15.08.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк для усунення недоліків.
Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 14.04.2025 №0004919-1306-2201, за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник податкового органу подав до суду відзив на позовну заяву, в якій стверджує, що станом на 10.04.2025 згідно із даними інформаційних облікових систем органів ДПС, заборгованість по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) по ФОП ОСОБА_1 обліковувався податковий борг у розмірі 943587,08 грн (дата виникнення 19.02.2025) внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгоджених сум податкових зобов`язань: по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код класифікації доходів бюджету 11010500) у розмірі 156372,47 грн; по вiйськовому збору (крiм зазнач пп.4 пп.1.3 п.161 пiдр.10 р.ХХ ПКУ фiз.ос-пiдприє та юр.ос.на спрощ) рiч (код класифікації доходів бюджету 11011001) у розмірі 785785,26 грн; по єдиному податку з фiзичних осiб (код класифікації доходів бюджету 11011001) у розмірі 1429,35 грн. У зв`язку з наявністю у платника податків податкового боргу, відповідно до вимог пункту 59.1 статті 59 Кодексу управління сформувало і направило засобами поштового зв`язку на податкову адресу позивачки рекомендованим листом з повідомленням податкову вимогу від 14.04.2025 №0004919-1306-2201 про необхідність сплати податкового боргу в сумі 943587,08 грн. Зазначена вимога згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вручена особисто платнику 24.04.2025. Вважає, що відсутні підстави для задоволення позову.
Ухвалою від 01.05.2026 Хмельницький окружний адміністративний суд витребував у Головного управління ДПС у Хмельницькій області розрахунок податкового боргу ОСОБА_1 , інтегровану картку платника податків станом на дату формування податкової вимоги.
На виконання ухвали суду представник податкового органу надав інтегровані картки платника податків та розрахунок суми податкового боргу, зазначеного у спірній вимозі.
Відповідно до розрахунку суми податкового боргу станом на 14.04.2025 загальний податковий борг позивачки складає 943587,08 грн. Згідно із інтегрованими картками борг у розмірі 943587,08 грн, (дата виникнення 19.02.2025) виник внаслідок несплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 156372,47 грн; вiйськовому збору у розмірі 785785,26 грн; єдиному податку з фiзичних осiб у розмірі 1429,35 гривень.
Водночас у матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують нарахування суми грошового зобов`язання з вiйськового збору у розмірі 785785,26 грн та єдиного податку з фiзичних осiб у розмірі 1429,35 грн.
Ухвалою від 11.05.2026 Хмельницький окружний адміністративний суд витребував у Головного управління ДПС у Хмельницькій області документи, документи, які підтверджують нарахування ОСОБА_1 суми грошового зобов`язання з вiйськового збору у розмірі 785785,26 грн та єдиного податку з фiзичних осiб у розмірі 1429,35 грн.
На виконання ухвали суду від 11.05.2026 представник Головного управління ДПС у Хмельницькій області повідомив, що під час формування податкового повідомлення-рішення допущена помилка, а саме внесена сума доходу 784608,34 грн замість суми податкового зобов`язання з військового збору за 2020-2023 роки в розмірі 11769,13 грн. У зв`язку з допущенною помилкою, податкове повідомлення-рішення від 28.02.2025 №0044352707 скасоване згідно із доповідною запискою від 25.04.2025 №6842/22-01-24-07 та винесене податкове повідомлення-рішення від 28.02.2025 №004435247, де сума основного платежу становить 11769,13 грн.
Ухвалою від 20.05.2026 Хмельницький окружний адміністративний суд витребував у Головного управління ДПС у Хмельницькій області рішення про скасування податкового повідомлення-рішення від 28.02.2025 №0044352707.
Відповідач надав суду доповідну записку відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб, за змістом якої встановлена не відповідність в ІКП по платежу "11011000 Військовий збір". Зокрема, невідповідність виникла в результаті оформлення матеріалів проведеної перевірки ОСОБА_1 , а саме під час підготовки податкових повідомлень-рішень в АІС Податковий блок підсистеми податковий аудит по платежу "11011000 Військовий збір" під час формування податкового повідомлення рішення допущена помилку, а саме в сумі доходу 784608,34 грн, замість суми податкового зобов`язання з військового збору за 2020-2023 роки в розмірі 11769,13 грн що призвело до невірного нарахування в картку платника податків сум по військовому збору за податковим повідомленням-рішенням від 28.02.2025 № 0044352407, яке вручене платнику 28.02.2025.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив таке
Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області проведена документальна позапланова виїзна перевірка платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 з питань повноти нарахування податків і зборів з отриманого доходу від британського суб`єкта господарювання "Fenix International Ltd" за створення контенту на платформі Only Fans за 2020-2022 роки, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи, за період з 01.01.2020 по 31.12.2022.
За результатами перевірки складений акт від 24.01.2025 №1246/22-01-24-07/3598801843 про встановлені документальною позаплановою невиїзною перевіркою порушення позивачкою вимог:
підпунктів 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16, підпункту 49.18.4 пункту 49.18 статті 49, підпункту 164.2.20 пункту 164.2 статті 164, підпункту 170.11.1 пункту 170.11 статті 170, пункту 176.1 статті 176, пункту 179.1, статті 179 ПК України щодо подання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2020 - 2022 роки, 
підпункту164.2.20 пункту 164.2 статті 164, підпункту 170.11.1 пункту 170.11 статті 170, пункту 179.7 статті 179 ПК України у зв`язку не сплатою податкового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб у загальній сумі 141229,51 грн та
підпункту 170.11.1 пункту 170.11 статті 170, пункту 176.1 статті 176, та підпункту 1.6, підпункту 1.2 підпункту16-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України у зв`язку з несплатою військового збору на загальну суму 11769,13 грн
На підставі акту перевірки прийняте податкові повідомлення – рішення від 28.02.2025 №0014430/24-07 про сплату штрафної санкції за неподання податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2020- 2022 роки в сумі 1020,00 грн, №0014433/24-07, яким визначене податкове зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб у сумі 141229,51 грн та застосована штрафна (фінансова) санкція в сумі 14122,96 грн, і №0014435/24-07, яким визначена сума військового збору на суму 11769,13 грн та застосована штрафна (фінансова) санкція в сумі 1176,92 грн.
У зв`язку з наявністю у платника податків податкового боргу відповідач сформував і направив засобами поштового зв`язку на податкову адресу позивачки рекомендованим листом з повідомленням податкову вимогу від 14.04.2025 №0004919-1306-2201 про необхідність сплати податкового боргу в сумі 943587,08 грн, яка вручена 24.04.2025.
Вважаючи протиправною податкову вимогу від 14.04.2025 №0004919-1306-2201 про наявність боргу на суму 943587,08 грн, позивачка звернулася з позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України) (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Згідно з пунктом 15.1 статті 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Відповідно до пункту 16.1.4 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
За змістом підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Пунктами 59.1 та 59.3 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), а заходи, спрямовані на погашення (стягнення) податкового боргу, не застосовуються, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. Строк давності, визначений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу для стягнення податкового боргу, у такому випадку розпочинається не раніше дня виникнення податкового боргу у сумі, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Крім того, розділом II Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України №610 від 30.06.2017, визначено, що податкова вимога формується у разі, якщо платник податків не сплатив у встановлені Кодексом строки суму: узгодженого грошового зобов`язання; непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному Кодексом.
Таким чином, підставою для формування та направлення контролюючим органом податкової вимоги платнику податків є встановлення відповідної обставини, зокрема, платником податків не сплачена узгоджена сума грошового зобов`язання, визначена в податковому повідомленні-рішенні, у встановлені законом строки.
Відповідно до детального розрахунку до податкової вимоги від 14.04.2025 №0004919-1306-2201 сума податкового боргу позивачки 943587,08 грн, з неї, по податку на доходи фізичних осіб - 156372,47 грн (податкове зобов`язання - 141229,51 грн, штрафні санкції - 15142,96 грн), по військовому збору - 785785,26 грн (податкове зобов`язання - 785608,34 грн, штрафні санкції - 1176,92 грн), по єдиному податку 1429,35 грн.
На виконання ухвали суду від 20.05.2026 відповідач надав суду доповідну записку відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб, за змістом якої встановлена не відповідність в ІКП по платежу "11011000 Військовий збір". Зокрема, невідповідність виникла в результаті оформлення матеріалів проведеної перевірки ОСОБА_1 , а саме під час підготовки податкових повідомлень-рішень в АІС Податковий блок підсистеми податковий аудит по платежу "11011000 Військовий збір" під час формування податкового повідомлення рішення допущена помилку, а саме в сумі доходу 784608,34 грн, замість суми податкового зобов`язання з військового збору за 2020-2023 роки в розмірі 11769,13 грн що призвело до невірного нарахування в картку платника податків сум по військовому збору за податковим повідомленням-рішенням від 28.02.2025 № 0044352407, яке вручене платнику 28.02.2025.
Підпунктами 60.1.2., 60.1.3. пункту 60.1. статті 60 ПК України визначено, що податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу; контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі.
Оскільки у матеріалах справи відсутнє рішення про скасування податкової вимоги від 14.04.2025 №0004919-1306-2201 про наявність боргу на суму 943587,08 грн, суд вважає за необхідне її скасувати, адже розмір податкового боргу позивачки 943587,08 грн не відповідає фактичним документам, на підставі яких вона винесена.
Посилання представника відповідача про доповідну записку щодо відповідності в ІКП по платежу "11011000 Військовий збір" суд сприймає критично, оскільки доказів повідомлення податковим органом позивачки про реальний розмір податкового боргу у справі відсутній. Відтак, виправлення помилки щодо внесення коригування до податкового повідомлення-рішення від 28.02.2025 №0044352407 ніяким чином не обґрунтовує позицію податкового органу про наявність у позивачки податкового боргу на суму 943587,08 грн.
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Під час судового розгляду відповідач не довів правомірність прийняття податкової вимоги від 14.04.2025 №0004919-1306-2201 про наявність у позивачки боргу на суму 943587,08 грн.
Враховуючи викладене, позовні вимоги слід задовольнити.
У зв`язку з задоволенням позовних вимог відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір необхідно стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, пропорційно до частини задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС в Хмельницькій області від 14.04.2025 №0004919-1306-2201 про наявність у ОСОБА_1 податкового боргу у розмірі 943587,08 грн.
Стягнути на користь ОСОБА_1 9435,87 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Хмельницькій області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:	ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) 	
Відповідач:	Головне управління ДПС в Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171) 	

Головуючий суддя 		О.К. Ковальчук