Справа № 163/180/26
Провадження № 3/163/207/26 

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2026 року       місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.
з участю представника Волинської митниці Федчишиної С.Ф.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0535/UA205000/2025 про притягнення до відповідальності за ст.485 МК України 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ВІКТОРІЯ ЛІДЕР ГРУП» (код ЄДРПОУ 44549924), РНОКПП НОМЕР_1 ,  

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , як директор ТОВ «ВІКТОРІЯ ЛІДЕР ГРУП» (код ЄДРПОУ 44549924), під час митного оформлення товарів «транспортні засоби…» за митними деклараціями типу ІМ40ДЕ №№ 23UA205140039037U1 від 19.05.2023, 23UA205140040571U0 від 26.05.2023, 23UA205140040740U2 від 26.05.2023, 23UA205140040741U1 від 26.05.2023, 23UA205140040755U2 від 26.05.2023, 23UA205140040756U1 від 26.05.2023, 23UA205140049910U6 від 23.06.2023, 23UA205140040763U9 від 25.05.2023, 23UA205140040767U5 від 25.05.2023, 23UA205140040780U0 від 26.05.2023, 23UA205140041002U5 від 25.05.2023, 23UA205140041028U9 від 26.05.2023, 23UA205140041188U3 від 26.05.2023, 23UA205140041244U6 від 26.05.2023, 23UA205140041297U6 від 29.05.2023, 23UA205140041304U5 від 29.05.2023, 23UA205140041358U4 від 29.05.2023, 23UA205140042494U7 від 30.05.2023, 23UA205140042559U1 від 30.05.2023, 23UA205140049911U5 від 23.06.2023, 23UA205140042570U9 від 30.05.2023, 23UA205140048759U8 від 20.06.2023, 23UA205140048760U0 від 20.06.2023, 23UA205140048761U0 від 20.06.2023, 23UA205140048762U9 від 20.06.2023, 23UA205140048764U7 від 20.06.2023, 23UA205140048765U6 від 20.06.2023, 23UA205140048766U5 від 20.06.2023, 23UA205140048767U4 від 20.06.2023, 23UA205140048768U3 від 20.06.2023, 23UA205140048769U2 від 20.06.2023, 23UA205140048771U4 від 20.06.2023, 23UA205140048775U0 від 21.06.2023, 23UA205140049107U7 від 21.06.2023, 23UA205140049912U4 від 23.06.2023, 23UA205140049108U6 від 21.06.2023, 23UA205140049109U5 від 21.06.2023, 23UA205140049110U8 від 21.06.2023, 23UA205140049111U7 від 21.06.2023, 23UA205140049112U6 від 21.06.2023, 23UA205140049113U5 від 21.06.2023, 23UA205140049115U3 від 21.06.2023, 23UA205140049119U0 від 21.06.2023, 23UA205140049121U1 від 21.06.2023, 23UA205140049139U9 від 21.06.2023, 23UA205140049407U9 від 22.06.2023, 23UA205140049410U0 від 23.06.2023, 23UA205140049423U1 від 22.06.2023, 23UA205140049424U0 від 22.06.2023, 23UA205140049426U9 від 22.06.2023, 23UA205140049445U9 від 23.06.2023, 23UA205140049446U8 від 23.06.2023, 23UA205140049447U7 від 23.06.2023, 23UA205140049448U6 від 23.06.2023, 23UA205140049449U5 від 23.06.2023, 23UA205140049450U8 від 23.06.2023, 23UA205140049451U7 від 23.06.2023, 23UA205140049453U5 від 23.06.2023, 23UA205140049455U3 від 23.06.2023, 23UA205140049456U2 від 23.06.2023, 23UA205140049462U0 від 23.06.2023, 23UA205140049466U7 від 23.06.2023, 23UA205140049471U6 від 23.06.2023, 23UA205140049472U5 від 23.06.2023, 23UA205140049473U4 від 23.06.2023, 23UA205140049474U3 від 23.06.2023, 23UA205140049475U2 від 23.06.2023, 23UA205140049489U3 від 23.06.2023, 23UA205140049614U0 від 23.06.2023, 23UA205140049864U8 від 23.06.2023 вчинила дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів в загальній сумі 3 871 443,52 грн шляхом подання митному органу сертифікатів з перевезення товару EUR.1 №№ PL/MH/AV 0007015 від 01.05.2023, PL/MH/AV 0007030 від 05.05.2023, PL/MH/AV 0007033 від 11.05.2023, PL/MH/AV 0007032 від 16.05.2023, PL/MH/AV 0007040 від 04.05.2023, PL/MH/AV 0007042 від 12.05.2023, PL/MH/AV 0007330 від 07.06.2023, PL/MH/AV 0007034 від 04.05.2023, PL/MH/AV 0007041 від 04.05.2023, PL/MH/AV 0007044 від 18.05.2023, PL/MH/AV 0007043 від 22.05.2023, PL/MH/AV 0007031 від 02.05.2023, PL/MH/AV 0007055 від 22.05.2023, PL/MH/AV 0007069 від 17.05.2023, PL/MH/AV 0007070 від 24.05.2023, PL/MH/AV 0007068 від 05.05.2023, PL/MH/AV 0007067 від 22.05.2023, PL/MH/AV 0007125 від 26.05.2023, PL/MH/AV 0007119 від 17.05.2023, PL/MH/AV 0007343 від 13.06.2023, PL/MH/AV 0007113 від 28.04.2023, PL/MH/AV 0007228 від 07.06.2023, PL/MH/AV 0007217 від 01.06.2023, PL/MH/AV 0007214 від 04.06.2023, PL/MH/AV 0007156 від 25.05.2023, PL/MH/AV 0007216 від 31.05.2023, PL/MH/AV 0007293 від 14.06.2023, PL/MH/AV 0007206 від 07.06.2023, PL/MH/AV 0007239 від 06.06.2023, PL/MH/AV 0007205 від 09.06.2023, PL/MH/AV 0007229 від 25.05.2023, PL/MH/AV 0007290 від 05.06.2023, PL/MH/AV 0007306 від 13.06.2023, PL/MH/AV 0007122 від 17.05.2023, PL/MH/AV 0007284 від 29.05.2023, PL/MH/AV 0007159 від 31.05.2023, PL/MH/AV 0007121 від 17.05.2023, PL/MH/AV 0007158 від 31.05.2023, PL/MH/AV 0007271 від 05.06.2023, PL/MH/AV 0007207 від 09.06.2023, PL/MH/AV 0007269 від 05.06.2023, PL/MH/AV 0007270 від 13.06.2023, PL/MH/AV 0007299 від 29.05.2023, PL/MH/AV 0007221 від 31.05.2023, PL/MH/AV 0007123 від 10.05.2023, PL/MH/AV 0007222 від 31.05.2023, PL/MH/AV 0007131 від 08.05.2023, PL/MH/AV 0007177 від 29.05.2023, PL/MH/AV 0007157 від 31.05.2023, PL/MH/AV 0007202 від 08.06.2023, PL/MH/AV 0007126 від 26.05.2023, PL/MH/AV 0007132 від 26.05.2023, PL/MH/AV 0007287 від 29.05.2023, PL/MH/AV 0007225 від 07.06.2023, PL/MH/AV 0007220 від 06.06.2023, PL/MH/AV 0007227 від 02.06.2023, PL/MH/AV 0007252 від 03.06.2023, PL/MH/AV 0007203 від 08.06.2023, PL/MH/AV 0007285 від 29.05.2023, PL/MH/AV 0007253 від 05.06.2023, PL/MH/AV 0007298 від 31.05.2023, PL/MH/AV 0007286 від 17.06.2023, PL/MH/AV 0007160 від 31.05.2023, PL/MH/AV 0007161 від 31.05.2023, PL/MH/AV 0007332 від 08.06.2023, PL/MH/AV 0007204 від 07.06.2023, PL/MH/AV 0007263 від 08.06.2023, PL/MH/AV 0007112 від 28.04.2023, PL/MH/AV 0007201 від 07.06.2023, PL/MH/AV 0007331 від 12.06.2023, які не були видані та легалізовані зазначеною у них митницею у Вроцлаві Республіки Польща, та стали підставою для неправомірного застосування преференційного режиму, заявленого у зазначених митних деклараціях типу ІМ40ДЕ, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.485 МК України. 

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явилась, свої права та інтереси доручила захищати адвокату ОСОБА_2 
28.05.2026 адвокат Кінах Я.В. через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи за її та ОСОБА_1 відсутності, а також надіслала заперечення на протокол про порушення митних правил, у яких просила закрити провадження у справі за відсутністю події та складу порушення митних правил. Таку правову позицію обґрунтувала тим, що під час митного оформлення товару ОСОБА_1 діяла добросовісно та в межах чинного законодавства. До митного органу Польщі документи для отримання сертифікатів подавав продавець (експортер) товару, а не ОСОБА_1 , тому сумніву у походженні товару з ЄС остання не мала. При цьому, митним законодавством не передбачено обов`язку декларанта (імпортера) перевіряти легітимність дій митних органів іноземних держав під час видачі ними таких сертифікатів або контролювати первинну документацію іноземного відправника. Митний орган Республіки Польща не вчинив жодних дій для встановлення джерела порушення і суб`єкта (експортера чи імпортера), який подав підроблені документи польській митниці для отримання сертифіката. ОСОБА_1 не мала підстав для сумніву у достовірності сертифікатів та не могла знати про неправомірні дії експортера. Крім цього, відповідь польського митного органу вважає недопустимим доказом, оскільки у встановленому порядку не легалізована, а її переклад здійснений перекладачем, повноваження якої належним чином не підтверджені. Також митний орган не надав доказів про коригування митної вартості, не спростував законності проведеного митного оформлення товарів та не довів підробки документів, поданих до митного контролю і оформлення. 
Представник Волинської митниці під час розгляду справи заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ст.485 МК України.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Факт ввезення на митну територію України в адресу ТОВ «ВІКТОРІЯ ЛІДЕР ГРУП» (код ЄДРПОУ 44549924) товарів «транспортні засоби» в кількості 70 штук і випуск їх у вільний обіг підтверджується доданими до протоколу копіями вище вказаних митних декларацій типу ІМ40ДЕ. 
Товари заявлені у митному режимі імпорт, їх продавцем і відправником зазначена болгарська компанія «DIJENU IN BOTTEGE BG LTD». 
Декларування товарів здійснювала ОСОБА_3 , яка на дату декларування одночасно була керівником фірми отримувача товару ТОВ «ВІКТОРІЯ ЛІДЕР ГРУП», що підтверджується витягом з програмного комплексу ІКС «Податковий блок». 
У графі 36 митних декларацій заявлена преференція при сплаті мита за митне оформлення товару за кодом 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС).
Преференція заявлена на підставі сертифікатів з перевезення товару EUR. №№ PL/MH/AV 0007015 від 01.05.2023, PL/MH/AV 0007030 від 05.05.2023, PL/MH/AV 0007033 від 11.05.2023, PL/MH/AV 0007032 від 16.05.2023, PL/MH/AV 0007040 від 04.05.2023, PL/MH/AV 0007042 від 12.05.2023, PL/MH/AV 0007330 від 07.06.2023, PL/MH/AV 0007034 від 04.05.2023, PL/MH/AV 0007041 від 04.05.2023, PL/MH/AV 0007044 від 18.05.2023, PL/MH/AV 0007043 від 22.05.2023, PL/MH/AV 0007031 від 02.05.2023, PL/MH/AV 0007055 від 22.05.2023, PL/MH/AV 0007069 від 17.05.2023, PL/MH/AV 0007070 від 24.05.2023, PL/MH/AV 0007068 від 05.05.2023, PL/MH/AV 0007067 від 22.05.2023, PL/MH/AV 0007125 від 26.05.2023, PL/MH/AV 0007119 від 17.05.2023, PL/MH/AV 0007343 від 13.06.2023, PL/MH/AV 0007113 від 28.04.2023, PL/MH/AV 0007228 від 07.06.2023, PL/MH/AV 0007217 від 01.06.2023, PL/MH/AV 0007214 від 04.06.2023, PL/MH/AV 0007156 від 25.05.2023, PL/MH/AV 0007216 від 31.05.2023, PL/MH/AV 0007293 від 14.06.2023, PL/MH/AV 0007206 від 07.06.2023, PL/MH/AV 0007239 від 06.06.2023, PL/MH/AV 0007205 від 09.06.2023, PL/MH/AV 0007229 від 25.05.2023, PL/MH/AV 0007290 від 05.06.2023, PL/MH/AV 0007306 від 13.06.2023, PL/MH/AV 0007122 від 17.05.2023, PL/MH/AV 0007284 від 29.05.2023, PL/MH/AV 0007159 від 31.05.2023, PL/MH/AV 0007121 від 17.05.2023, PL/MH/AV 0007158 від 31.05.2023, PL/MH/AV 0007271 від 05.06.2023, PL/MH/AV 0007207 від 09.06.2023, PL/MH/AV 0007269 від 05.06.2023, PL/MH/AV 0007270 від 13.06.2023, PL/MH/AV 0007299 від 29.05.2023, PL/MH/AV 0007221 від 31.05.2023, PL/MH/AV 0007123 від 10.05.2023, PL/MH/AV 0007222 від 31.05.2023, PL/MH/AV 0007131 від 08.05.2023, PL/MH/AV 0007177 від 29.05.2023, PL/MH/AV 0007157 від 31.05.2023, PL/MH/AV 0007202 від 08.06.2023, PL/MH/AV 0007126 від 26.05.2023, PL/MH/AV 0007132 від 26.05.2023, PL/MH/AV 0007287 від 29.05.2023, PL/MH/AV 0007225 від 07.06.2023, PL/MH/AV 0007220 від 06.06.2023, PL/MH/AV 0007227 від 02.06.2023, PL/MH/AV 0007252 від 03.06.2023, PL/MH/AV 0007203 від 08.06.2023, PL/MH/AV 0007285 від 29.05.2023, PL/MH/AV 0007253 від 05.06.2023, PL/MH/AV 0007298 від 31.05.2023, PL/MH/AV 0007286 від 17.06.2023, PL/MH/AV 0007160 від 31.05.2023, PL/MH/AV 0007161 від 31.05.2023, PL/MH/AV 0007332 від 08.06.2023, PL/MH/AV 0007204 від 07.06.2023, PL/MH/AV 0007263 від 08.06.2023, PL/MH/AV 0007112 від 28.04.2023, PL/MH/AV 0007201 від 07.06.2023, PL/MH/AV 0007331 від 12.06.2023, у яких органом їх видачі зазначено митницю у Вроцлаві Республіки Польща.
На вчинений Держмитслужбою запит Регіональне управління податкової адміністрації у Вроцлаві Республіки Польща листом від 19.08.2025 №0201-ІGC.4331.12-86.2025 повідомило, що процедура перевірки запитуваних українською стороною сертифікатів з перевезення EUR.1 в кількості 75 штук, в тому числі вище вказщаних 70-ти сертифікатів, дала негативний результат. Зазначені сертифікати не внесені до реєстру EKS. Відбиток штампу у графі 11 не відповідає зразкам штампів посадових осіб, уповноважених легалізувати сертифікати на митниці у Вроцлаві. 
З огляду на таку інформацію начальник УК та АМП Волинської митниці у доповідній записці від 16.09.2025 № 15/15-03/10134 констатувала, що указані сертифікати з перевезення товару EUR.1 не відповідають вимогам ст.16 Доповнення І «Визначення поняття походження товарів і методів адміністративного співробітництва» Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження. 
Цією ж доповідною запискою, у її додатку, визначено суму митних платежів, що підлягають доплаті до Державного бюджету за аналізованими у цій справі митними деклараціями типу ІМ40ДЕ, а саме всього 3 871 443,52 гривень грн, у тому числі: ввізне мито – 3 226 202,93 грн, ПДВ – 645 240,59 грн.
Аналогічна сума недоборів митних платежів у своєму підсумку встановлена проведеною Волинською митницею в порядку ст.ст.345-354 МК України стосовно ТОВ «ВІКТОРІЯ ЛІДЕР ГРУП» документальною невиїзною перевіркою, що підтверджується Актом від 26.03.2026 № 32/26/7.3-19/17/44549924. 

Згідно із ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил … при вчиненні таких порушень підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств.
Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.
Стаття 485 МК України встановлює відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.
Відповідно до ч.2 ст.36 МК України країною походження товару вважається країна, в якій:
1) товар був повністю отриманий;
2) товар був підданий останнім економічно обґрунтованим виробничим та технологічним операціям з переробки, що призвели до виробництва нового товару або є важливою стадією виробництва, за умови виконання в цій країні критеріїв достатньої переробки, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно із ч.4 ст.4 МК України під країною походження товару можуть розумітися група країн, митні союзи країн, регіон, територія чи частина країни, якщо є необхідність їх виділення з метою визначення походження товару.
Документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару або засвідчена декларація про походження товару, або декларація про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару (ч.1 ст.41 МК України). 
Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом цієї країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару (ч.3 ст.41 МК України).
Відповідно до ч.1 ст.43 МК України перевірка документів, що підтверджують країну походження товару, зазначених у статті 41 цього Кодексу, здійснюється відповідно до цієї статті після завершення митного оформлення.
Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.280 МК України ввізне мито на товари, митне оформлення яких здійснюється в порядку, встановленому для підприємств, нараховується за ставками, встановленими Митним тарифом України. Ввізне мито є диференційованим щодо товарів, що походять з держав, які спільно з Україною входять до митних союзів або утворюють з нею зони вільної торгівлі. У разі встановлення будь-якого спеціального преференційного митного режиму згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України. До товарів, що походять з України або з держав - членів Світової організації торгівлі, або з держав, з якими Україна уклала двосторонні або регіональні угоди щодо режиму найбільшого сприяння, застосовуються пільгові ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, якщо інше не встановлено законом. До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України. До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.
Частиною 1 статті 281 МК України встановлено, що допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори. 
За змістом ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. 
Частина 8 статті 257 МК України передбачає, що митне оформлення товарів здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених МК України для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості, у тому числі про країну походження товару.
Відповідно до ч.1 ст.16 Протоколу І Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (далі – Угода про асоціацію), товари, що походять з Європейського Союзу, і товари, що походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу відповідно підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів: (a) сертифікат з перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у Додатку III до цього Протоколу; або (b) у випадках, вказаних у статті 22(1) цього Протоколу, - декларація, що надалі іменуватиметься "декларацією інвойс", надана експортером до інвойса, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати.
Отже, підставою для застосування спеціального преференційного митного режиму у відповідності до Угоди про асоціацію є, зокрема, сертифікат з перевезення товару EUR.1.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 03.06.2005 року (зі змінами внесеними згідно з Постановою ВСУ № 8 від 30.05.2008 року) «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.
Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.
Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.
За змістом ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
У Протоколі І Угода про асоціацію наведений зразок Сертифіката з перевезення товару, у якому: в пункті 11 зазначається «митний дозвіл» із наведенням митного підрозділу, країни або території видачі, що завіряється підписом уповноваженої посадової особи та засвідчується відтиском печатки; пункт 12 передбачає «декларацію від експортера», у якій особа, яка звернулась за видачею сертифіката заявляє, що описане в сертифікаті майно відповідає умовам, необхідним для його видачі, та таке запевнення засвідчує власноручним підписом. 

У цій справі у сертифікатах з перевезення EUR.1 в пункті 11 митним органом, який їх видав, указано митницю у Вроцлаві Республіки Польща та проставлено відтиск печатки цього митного органу. 
Проте, Регіональне управління податкової адміністрації у Вроцлаві Республіки Польща листом від 19.08.2025 №0201-ІGC.4331.12-86.2025 спростувало видачу указаних сертифікатів. 
За змістом п.8 ст.336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів, зокрема, шляхом направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.352 МК України посадовими особами митних органів під час проведення перевірок можуть бути використані отримані від уповноважених органів (організацій) іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення.
Відповідь митних органів Республіки Польща у цій справі здобута у передбаченому МК України порядку, є офіційним документом, який складений і виданий службовою особою від імені органів державної влади іноземної країни та посвідчує важливі факти, які мають правове значення, а тому є належним і допустимим доказом по справі в розумінні п.8 ст.336, п.5 ч.1 ст.352 МК України та у взаємозв`язку із положеннями ст.495 МК України, і цей доказ нічим не спростований. 
Наведена у відповіді уповноваженого польського митного органу інформація є конкретною та однозначною, підтверджує юридично значимі факти та будь-яких посилань не необхідність проведення додаткових перевірочних заходів на підтвердження існування цих фактів не містить.
Переклад цієї відповіді на українську мову здійснено Бюро перекладів «Lingvo Team», його достовірність підтверджена начальником відділу перекладів та посвідчена печаткою зазначеного Бюро, тому сумніву у його правильності не викликає, у тому числі з наведених захисником мотивів.
Заборони підтвердження достовірності здійсненого перекладу начальником відділу перекладів Бюро чинне законодавство України не містить.
Неправильності здійсненого перекладу сторона захисту не довела, власного перекладу відповіді польського митного органу, який би ставив під сумнів наявний у справі переклад документу, суду не надала.
Статтею 503 МК України передбачено, що перекладачем може бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил. Перекладач зобов`язаний точно і в повному обсязі здійснювати доручений йому переклад, у разі необхідності брати участь у проведенні процесуальних дій у справі про порушення митних правил. Як перекладач може виступати посадова особа митного органу.
Отже, нотаріально посвідченого перекладу відповіді іноземного митного органу в рамках здійсненого провадження справи митним органом закон не вимагає. 
Крім цього, жодною нормою Митного кодексу України та іншими нормативно-правовими актами України не передбачено необхідності легалізації та проставленні апостилю на отриманій від компетентних іноземних органів в порядку ст.43, п.8 ст.336, п.5 ч.1 ст.352 МК України інформації. 
Відповідь уповноваженого митного органу Республіки Польща є належним та допустимим доказом, який жодним чином не спростований та обґрунтованому сумніву не піддається. 

Таким чином, досліджені у справі докази у своїй сукупності достатньо підтверджують той факт, що переміщення в адресу ТОВ «ВІКТОРІЯ ЛІДЕР ГРУП» і випуск у вільний обіг товарів за аналізованими по справі митними деклараціями типу ІМ40ДЕ відбулося з використанням сертифікатів з перевезення товару EUR.1 №PL/MH/AV 0007254 від 06.06.2023, видача яких за результатами проведеної перевірки компетентним органом Республіки Польща підтверджена не була, що свідчить про безпідставність заявлення в митній декларації преференції за кодом 410 і, як наслідок, неправомірного звільнення від сплати митних платежів в обсязі, передбаченому чинним законодавством України. 

Для притягнення до відповідальності за ст.485 МК України необхідно доведення факту заявлення в митній декларації неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості, вини у формі прямого умислу, а також наявність в діях особи спеціальної мети - ухилення від сплати податків та зборів, або зменшення їх розміру.
Висловлена захисником позиція щодо відсутності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення по своїй суті зводиться до непричетності останньої як директора ТОВ «ВІКТОРІЯ ЛІДЕР ГРУП» до виявленого правопорушення та фактичного перекладання усієї відповідальності на експортера товару. 
З досліджених по справі доказів і встановлених на їх підставі фактичних обставин наявні підстави вважати, що заінтересованою стороною з економічної точки зору у здійсненні поставки товару із використанням сертифікатів з перевезення товару EUR.1 є саме очолюване ОСОБА_1 товариство ТОВ «ВІКТОРІЯ ЛІДЕР ГРУП». 
Про такий висновок також свідчить прослідковувана в акті документальної невиїзної перевірки системність та розміри недоплачених до Державного бюджету України митних платежів, які сплачуються саме покупцем товару, у даному випадку ТОВ «ВІКТОРІЯ ЛІДЕР ГРУП».
Жодної економічної чи іншої вигоди у використані указаних сертифікатів для продавця товару болгарської компанії «DIJENU IN BOTTEGE BG LTD» по справі не вбачається і захисником не наведено. 
Від дня складання протоколу про порушення митних правил (10.12.2025) та по дату розгляду справи в суді жодних претензій продавцю товару з приводу не підтвердження компетентним іноземним органом сертифікатів з перевезення товару EUR.1 ОСОБА_1 не пред`являла, жодних заходів для цього не вчиняла, хоча для цього мала реальну можливість та більш достатньо часу. 
Будь-якого логічного та розумного пояснення невжиття жодних заходів на доведення своєї непричетності до викладених в протоколі про порушення митних правил обставин, які призвели до безпідставного заявлення преференційного режиму при розмитнення товару, ОСОБА_1 та її захисники ні митному органу, ні суду не надали. 
Така пасивна поведінка не притаманна добросовісному контрагенту у договірних комерційних правовідносинах, у тому числі й з огляду на обсяг і характер адміністративної відповідальності за таке діяння, а інколи кримінальної. 
Зазначене у своїй сукупності та взаємозв`язку дає підстави для висновку про умисність дій ОСОБА_1 , спрямованих на неправомірне зменшення розміру митних платежів шляхом подання митному органу сертифікатів з перевезення товару EUR.1, автентичність та видача яких не підтверджена.
З огляду на викладене суд не вбачає неповноти провадження в справі митним органом та вважає, що висловлені стороною захисту доводи є безпідставним і нічим не підтверджені, а така обрана захисна позиція є не інакше як намагання створити штучні підстави для уникнення винної особи від відповідальності за вчинене правопорушення. 

Таким чином, оцінивши дослідженні по справі докази у їх сукупному та логічному взаємозв`язку, а також норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про повну доведеність поза будь-яким розумним сумнівом винуватості ОСОБА_1 як керівника ТОВ «ВІКТОРІЯ ЛІДЕР ГРУП» у вчиненні передбаченого ст.485 МК України порушення митних правил.

При визначенні обсягу відповідальності суд зважує на конкретні обставини справи, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, та вважає необхідним застосувати до порушниці стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів.

З порушниці відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 3 871 443 (три мільйони вісімсот сімдесят одна тисяча чотириста сорок три) гривні 52 копійки. 
Штраф у розмірі 3 871 443 (три мільйони вісімсот сімдесят одна тисяча чотириста сорок три) гривні 52 копійки підлягає стягненню на рахунок UA758999980313010106005003500 в Казначействі України (ЕАП) (ЄДРПОУ 38009371, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області        О.С. Павлусь