Справа № 171/934/26 
1-кп/171/215/26
В И Р О К
Іменем України

05 травня 2026 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026041410000018 від 13.01.2026 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, на утриманні малолітніх дітей не має, має повну загальну середню освіту, непрацючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 200 , ч. 4 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 8 березня 2025 року перебував в будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання своєї померлої бабусі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 о 03 годині 43 хвилини де, користуючись вільним доступом до особистих речей померлої ОСОБА_5 , привласнив банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 відкриту на ім`я ОСОБА_5 , та мобільний телефон марки «TECHNO KE5» померлої ОСОБА_5 , в якому була встановлена сім-картка оператора стільникового зв`язку ПрАт «Київстар» номер НОМЕР_2 , що являється фінансовим номером в платіжній системі Приват24 померлої ОСОБА_6 відповідно до Анкети-заяви клієнта фізичної особи про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг.
Після чого у ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 06 години 00 хвилин 08 березня 2025 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, виник злочинний умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи електронного банкінгу АТ КБ «Приват Банк» - «Приват24» яка відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, через всесвітню мережу «Інтернет» від імені його бабусі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на здійснення злочинних дій у сфері електронно-обчислювальних машин, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у формі витоку інформації, та бажаючи їх настання, порушуючи встановлений чинним законодавством України порядок функціонування банківської системи України, як складової частини кредитно-фінансової системи держави ОСОБА_4 маючи у користуванні мобільний телефон марки «TECHNO KE5» померлої ОСОБА_5 , в якому встановлена сім-картка оператора стільникового зв`язку ПрАт «Київстар» номер НОМЕР_2 , що являється фінансовим номером в платіжній системі Приват24 померлої ОСОБА_6 , на якому встановлений застосунок «Приват24», будучи проінформованим за життя ОСОБА_6 про персональні дані, зокрема паролі, PIN-коди та логіни до Інтернет - банкінгу, з метою подальшого використання для здійснення переказів та зняття коштів із карткового рахунку, вхід до якого здійснювався через автоматизовану систему віддаленого доступу «Приват 24», усвідомлюючи, що банківські рахунки, які відкритті за життя ОСОБА_6 , не є об`єктом його особистого розпорядження, а також те, що право на спадщину ним у встановленому законом порядку не оформлено, 08 березня 2025 року о 06 годині 00 хвилин здійснив вхід до автоматизованої системи онлайн-банкінгу «Приват24» від імені померлої ОСОБА_6 , та отримав несанкціонований доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованій системі мобільного телефону, не маючи юридичного статусу спадкоємця на момент вчинення, неправомірно отримав безперешкодний доступ до мобільного застосунку «Приват24», що є Інтернет - банкінгом, системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками банку АТ КБ «ПриватБанк», що становить банківську таємницю, яка визначена Законом України «Про банки та банківську діяльність», що надало можливість здійснювати транзакції від імені померлої ОСОБА_6 , з метою подальшого безперешкодного використання коштів з банківських карток АТ КБ «ПриватБанк» відкритих на ім`я ОСОБА_6 в тому числі кредитного ліміту з банківських карток. 
Крім того, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на здійснення злочинних дій у сфері електронно-обчислювальних машин, з корисливих мотивів, здійснивши несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи АТ КБ «Приватбанк», усвідомлюючи, що він не має права законного доступу до неї, оскільки рахунки емітовані не на його ім`я, а грошові кошти, що розміщені на них, після оформлення спадкових справ, підлягали успадкування відповідно до вимог Цивільного законодавства України, незаконно отримавши відомості щодо суми коштів, розміщених на належній померлій ОСОБА_6 банківській картці АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , а саме 4398 гривень 88 копійок, будучи проінформованим за життя ОСОБА_6 про персональні дані, зокрема паролі, PIN-коди та логіни до Інтернет - банкінгу тобто володіючи інформацією, необхідною для зняття готівки з картки № НОМЕР_1 відкритої на ім`я ОСОБА_5 08 березня 2025 року об 10 годині 25 хвилин за допомогою банкомату розташованого за адресою: АДРЕСА_3 здійснив зняття готівки в сумі 4300 гривень, тим самим фактично розпорядився майном, яке не належить йому на праві власності та є об`єктом спадщини, яка на той час у встановленому законом порядку не відкрита.
Крім того, ОСОБА_4 15 квітня 2025 року, приблизно о 11 годині 55 хвилини, знаходився за місцем проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де замовчуючи відомості про смерть його бабусі ОСОБА_5 , з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефону марки TECHNO KE5» померлої ОСОБА_5 із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», НОМЕР_3 де встановлений електронний банкінг автоматизованої (інформаційної) системи АТ КБ «Приват Банк» - «Приват24», вхід до якого ОСОБА_4 здійснив будучи проінформованим за життя ОСОБА_5 про персональні дані, зокрема паролі, PIN-коди та логіни до Інтернет – банкінгу, усвідомлюючи, що заволодіння грошовими коштами у безготівковій формі, що зберігаються та обліковуються на банківському рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , що емітований на ім`я ОСОБА_5 проте фактично належать АТ КБ «ПриватБанк», неможливе без документа на переказ, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на використання підробленого документу незаконно сформував електронний документ - платіжне доручення, що регулюється законами України, зокрема Законом України «Про платіжні послуги» №1591-IX та нормативними актами НБУ, які визначають правила безготівкових розрахунків, відповідно до яких платіжне доручення — це доручення платника банку здійснити переказ певної суми коштів з його рахунку на рахунок іншого підприємства або особи про перерахування грошових коштів, від 15.04.2025 про перерахування грошових коштів в розмірі 705 гривень у якому зазначив завідомо недостовірні відомості щодо наміру ОСОБА_5  здійснити переказ коштів із банківської картки ОСОБА_5 банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 на банківську картку № НОМЕР_5 АТ «Універсалбанк», у свою чергу система Приват24, сприймаючи дану операцію, як операцію проведену ОСОБА_5 здійснила переказ, грошових коштів в сумі 705 гривень, на картку АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_5 .
Крім того, ОСОБА_4 15 квітня 2025 року, приблизно о 11 годині 59 хвилини, знаходився за місцем проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де замовчуючи відомості про смерть його бабусі ОСОБА_5 з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефону марки TECHNO KE5» померлої ОСОБА_5 із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», НОМЕР_3 де встановлений електронний банкінг автоматизованої (інформаційної) системи АТ КБ «Приват Банк» - «Приват24», вхід до якого ОСОБА_4 здійснив будучи проінформованим за життя ОСОБА_5 про персональні дані, зокрема паролі, PIN-коди та логіни до Інтернет – банкінгу, усвідомлюючи, що заволодіння грошовими коштами у безготівковій формі, що зберігаються та обліковуються на банківському рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , що емітований на ім`я ОСОБА_5 проте фактично належать АТ КБ «ПриватБанк», неможливе без документа на переказ, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на використання підробленого документу незаконно сформував електронний документ - платіжне доручення, що регулюється законами України, зокрема Законом України «Про платіжні послуги» №1591-IX та нормативними актами НБУ, які визначають правила безготівкових розрахунків, відповідно до яких платіжне доручення — це доручення платника банку здійснити переказ певної суми коштів з його рахунку на рахунок іншого підприємства або особи про перерахування грошових коштів, від 15.04.2025 про перерахування грошових коштів в розмірі 205 гривень у якому зазначив завідомо недостовірні відомості щодо наміру ОСОБА_5 здійснити переказ коштів із банківської картки ОСОБА_5 банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 на банківську картку № НОМЕР_5 АТ «Універсалбанк», у свою чергу система Приват24, сприймаючи дану операцію, як операцію проведену ОСОБА_5 здійснила переказ, грошових коштів в сумі 205 гривень, на картку АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_5 .
Крім того, ОСОБА_4 15 квітня 2025 року, приблизно о 14 годині 17 хвилини, знаходився за місцем проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де замовчуючи відомості про смерть його бабусі ОСОБА_5 з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефону марки TECHNO KE5» померлої ОСОБА_5 із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», НОМЕР_3 де встановлений електронний банкінг автоматизованої (інформаційної) системи АТ КБ «Приват Банк» - «Приват24», вхід до якого ОСОБА_4 здійснив будучи проінформованим за життя ОСОБА_5 про персональні дані, зокрема паролі, PIN-коди та логіни до Інтернет – банкінгу, усвідомлюючи, що заволодіння грошовими коштами у безготівковій формі, що зберігаються та обліковуються на банківському рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , що емітований на ім`я ОСОБА_5 проте фактично належать АТ КБ «ПриватБанк», неможливе без документа на переказ, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на використання підробленого документу незаконно сформував електронний документ - платіжне доручення, що регулюється законами України, зокрема Законом України «Про платіжні послуги» №1591-IX та нормативними актами НБУ, які визначають правила безготівкових розрахунків, відповідно до яких платіжне доручення — це доручення платника банку здійснити переказ певної суми коштів з його рахунку на рахунок іншого підприємства або особи про перерахування грошових коштів, від 15.04.2025 про перерахування грошових коштів в розмірі 345 гривень у якому зазначив завідомо недостовірні відомості щодо наміру ОСОБА_5 здійснити переказ коштів із банківської картки ОСОБА_5 банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 на банківську картку № НОМЕР_6 АТ «Універсалбанк», у свою чергу система Приват24, сприймаючи дану операцію, як операцію проведену ОСОБА_5 здійснила переказ, грошових коштів в сумі 345 гривень, на картку АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_6 .
Крім того, ОСОБА_4 19 квітня 2025 року, приблизно о 19 годині 01 хвилина, знаходився за місцем проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де замовчуючи відомості про смерть його бабусі ОСОБА_5 з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефону мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9Pro» IMEI1: - НОМЕР_7 , IMEI2: - НОМЕР_8 , належного ОСОБА_7 , яка будучі не обізнаною про злочинний умисел ОСОБА_4 , надала телефон в користування ОСОБА_4 , в який ОСОБА_4 встановив сім-картку оператора стільникового зв`язку ПрАт «Київстар» номер НОМЕР_2 , що являється фінансовим номером в платіжній системі Приват24 померлої ОСОБА_6 де встановлений електронний банкінг автоматизованої (інформаційної) системи АТ КБ «Приват Банк» - «Приват24», вхід до якого ОСОБА_4 здійснив будучи проінформованим за життя ОСОБА_5 про персональні дані, зокрема паролі, PIN-коди та логіни до Інтернет – банкінгу, усвідомлюючи, що заволодіння грошовими коштами у безготівковій формі, що зберігаються та обліковуються на банківському рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , що емітований на ім`я ОСОБА_5 проте фактично належать АТ КБ «ПриватБанк», неможливе без документа на переказ, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на використання підробленого документу незаконно сформував електронний документ - платіжне доручення, що регулюється законами України, зокрема Законом України «Про платіжні послуги» №1591-IX та нормативними актами НБУ, які визначають правила безготівкових розрахунків, відповідно до яких платіжне доручення — це доручення платника банку здійснити переказ певної суми коштів з його рахунку на рахунок іншого підприємства або особи про перерахування грошових коштів, від 19.04.2025 про перерахування грошових коштів в розмірі 1000 гривень у якому зазначив завідомо недостовірні відомості щодо наміру ОСОБА_5 здійснити переказ коштів із банківської картки ОСОБА_5 банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 на банківську картку № НОМЕР_9 АТ КБ «ПриватБанк», у свою чергу система Приват24, сприймаючи дану операцію, як операцію проведену ОСОБА_5 здійснила переказ, грошових коштів в сумі 1000 гривень, на картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_9 .
Крім того, ОСОБА_4 19 квітня 2025 року, приблизно о 19 годині 06 хвилина, знаходився за місцем проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де замовчуючи відомості про смерть його бабусі ОСОБА_5 з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9Pro» IMEI1: - НОМЕР_7 , IMEI2: - НОМЕР_8 із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», НОМЕР_3 де встановлений електронний банкінг автоматизованої (інформаційної) системи АТ КБ «Приват Банк» - «Приват24», вхід до якого ОСОБА_4 здійснив будучи проінформованим за життя ОСОБА_5 про персональні дані, зокрема паролі, PIN-коди та логіни до Інтернет – банкінгу, усвідомлюючи, що заволодіння грошовими коштами у безготівковій формі, що зберігаються та обліковуються на банківському рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , що емітований на ім`я ОСОБА_8 проте фактично належать АТ КБ «ПриватБанк», неможливе без документа на переказ, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на використання підробленого документу незаконно сформував електронний документ - платіжне доручення, що регулюється законами України, зокрема Законом України «Про платіжні послуги» №1591-IX та нормативними актами НБУ, які визначають правила безготівкових розрахунків, відповідно до яких платіжне доручення — це доручення платника банку здійснити переказ певної суми коштів з його рахунку на рахунок іншого підприємства або особи про перерахування грошових коштів, від 19.04.2025 про перерахування грошових коштів в розмірі 161 гривня у якому зазначив завідомо недостовірні відомості щодо наміру ОСОБА_5 здійснити переказ коштів із банківської картки ОСОБА_5 банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 на банківську картку № НОМЕР_10 АТ "АКЦЕНТ - БАНК", у свою чергу система Приват24, сприймаючи дану операцію, як операцію проведену ОСОБА_5 здійснила переказ, грошових коштів в сумі 161 гривень, на картку АТ "АКЦЕНТ - БАНК" № НОМЕР_10 .
Крім того, ОСОБА_4 19 квітня 2025 року, приблизно о 20 годині 37 хвилина, знаходився за місцем проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де замовчуючи відомості про смерть його бабусі ОСОБА_5 з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9Pro» IMEI1: - НОМЕР_7 , IMEI2: - НОМЕР_8 із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», НОМЕР_3 де встановлений електронний банкінг автоматизованої (інформаційної) системи АТ КБ «Приват Банк» - «Приват24», вхід до якого ОСОБА_4 здійснив будучи проінформованим за життя ОСОБА_5 про персональні дані, зокрема паролі, PIN-коди та логіни до Інтернет – банкінгу, усвідомлюючи, що заволодіння грошовими коштами у безготівковій формі, що зберігаються та обліковуються на банківському рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , що емітований на ім`я ОСОБА_5 проте фактично належать АТ КБ «ПриватБанк», неможливе без документа на переказ, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на використання підробленого документу незаконно сформував електронний документ - платіжне доручення, що регулюється законами України, зокрема Законом України «Про платіжні послуги» №1591-IX та нормативними актами НБУ, які визначають правила безготівкових розрахунків, відповідно до яких платіжне доручення — це доручення платника банку здійснити переказ певної суми коштів з його рахунку на рахунок іншого підприємства або особи про перерахування грошових коштів, від 19.04.2025 про перерахування грошових коштів в розмірі 185 гривня у якому зазначив завідомо недостовірні відомості щодо наміру ОСОБА_5 здійснити переказ коштів із банківської картки ОСОБА_5 банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 на банківську картку № НОМЕР_11 АТ "АКЦЕНТ - БАНК", у свою чергу система Приват24, сприймаючи дану операцію, як операцію проведену ОСОБА_5 здійснила переказ, грошових коштів в сумі 185 гривень, на картку АТ "АКЦЕНТ - БАНК" № НОМЕР_11 .
Крім того ОСОБА_4 , 20.04.2025 року у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 09 год. 05 хв., перебуваючи у не встановленому в ході досудового розслідування місці не маючи юридичного статусу спадкоємця, замовчуючи відомості про смерть його бабусі ОСОБА_5 , з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9Pro» IMEI1: - НОМЕР_7 , IMEI2: - НОМЕР_8 , належного ОСОБА_7 , яка будучі не обізнаною про злочинний умисел ОСОБА_4 , надала телефон в користування ОСОБА_4 , в який ОСОБА_4 встановив сім-картку оператора стільникового зв`язку ПрАт «Київстар» номер НОМЕР_2 , що являється фінансовим номером в платіжній системі Приват24 померлої ОСОБА_6 , та використовуючи мобільний застосунок електронний банкінг автоматизованої (інформаційної) системи АТ КБ «Приват Банк» - «Приват24», вхід до якого ОСОБА_4 здійснив безперешкодно, так як був проінформаний за життя бабусі ОСОБА_5 про персональні дані доступу, подав заявку на відкриття споживчого кредиту від імені померлої ОСОБА_5 на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , та отримав кредитні грошові кошти у розмірі 18000 грн.
Крім того, ОСОБА_4 20 квітня 2025 року, приблизно о 07 годині 58 хвилина, знаходився за місцем проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де замовчуючи відомості про смерть його бабусі ОСОБА_5 з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9Pro» IMEI1: - НОМЕР_7 , IMEI2: - НОМЕР_8 із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», НОМЕР_3 де встановлений електронний банкінг автоматизованої (інформаційної) системи АТ КБ «Приват Банк» - «Приват24», вхід до якого ОСОБА_4 здійснив будучи проінформованим за життя ОСОБА_5 про персональні дані, зокрема паролі, PIN-коди та логіни до Інтернет – банкінгу, усвідомлюючи, що заволодіння грошовими коштами у безготівковій формі, що зберігаються та обліковуються на банківському рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , що емітований на ім`я ОСОБА_5 проте фактично належать АТ КБ «ПриватБанк», неможливе без документа на переказ, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на використання підробленого документу незаконно сформував електронний документ - платіжне доручення, що регулюється законами України, зокрема Законом України «Про платіжні послуги» №1591-IX та нормативними актами НБУ, які визначають правила безготівкових розрахунків, відповідно до яких платіжне доручення — це доручення платника банку здійснити переказ певної суми коштів з його рахунку на рахунок іншого підприємства або особи про перерахування грошових коштів, від 20.04.2025 про перерахування грошових коштів в розмірі 161 гривня у якому зазначив завідомо недостовірні відомості щодо наміру ОСОБА_5 здійснити переказ коштів із банківської картки ОСОБА_5 банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 на банківську картку № НОМЕР_12 АТ КБ «ПриватБанк», у свою чергу система Приват24, сприймаючи дану операцію, як операцію проведену ОСОБА_5 здійснила переказ, грошових коштів в сумі 200 гривень, на картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_12 .
Крім того, ОСОБА_4 26 квітня 2025 року, приблизно о 18 годині 51 хвилина, перебуваючи поблизу магазину АТБ 412 за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Гагаріна, б. 46, де замовчуючи відомості про смерть його бабусі ОСОБА_5 з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9Pro» IMEI1: - НОМЕР_7 , IMEI2: - НОМЕР_8 із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», НОМЕР_3 де встановлений електронний банкінг автоматизованої (інформаційної) системи АТ КБ «Приват Банк» - «Приват24», вхід до якого ОСОБА_4 здійснив будучи проінформованим за життя ОСОБА_5 про персональні дані, зокрема паролі, PIN-коди та логіни до Інтернет – банкінгу, усвідомлюючи, що заволодіння грошовими коштами у безготівковій формі, що зберігаються та обліковуються на банківському рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , що емітований на ім`я ОСОБА_5 проте фактично належать АТ КБ «ПриватБанк», неможливе без документа на переказ, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на використання підробленого документу незаконно сформував електронний документ - платіжне доручення, що регулюється законами України, зокрема Законом України «Про платіжні послуги» №1591-IX та нормативними актами НБУ, які визначають правила безготівкових розрахунків, відповідно до яких платіжне доручення — це доручення платника банку здійснити переказ певної суми коштів з його рахунку на рахунок іншого підприємства або особи про перерахування грошових коштів, від 26.04.2025 про перерахування грошових коштів в розмірі 1306 гривень 53 копійки у якому зазначив завідомо недостовірні відомості щодо наміру ОСОБА_5 здійснити переказ коштів із банківської картки ОСОБА_5 банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 на банківську картку № НОМЕР_13 АТ КБ «ПриватБанк», у свою чергу система Приват24, сприймаючи дану операцію, як операцію проведену ОСОБА_5 здійснила переказ, грошових коштів в сумі 200 гривень, на картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_13 .
Крім того, ОСОБА_4 26 квітня 2025 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, знаходився за місцем проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де замовчуючи відомості про смерть його бабусі ОСОБА_5 з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9Pro» IMEI1: - НОМЕР_7 , IMEI2: - НОМЕР_8 із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», НОМЕР_3 де встановлений електронний банкінг автоматизованої (інформаційної) системи АТ КБ «Приват Банк» - «Приват24», вхід до якого ОСОБА_4 здійснив будучи проінформованим за життя ОСОБА_5 про персональні дані, зокрема паролі, PIN-коди та логіни до Інтернет – банкінгу, усвідомлюючи, що заволодіння грошовими коштами у безготівковій формі, що зберігаються та обліковуються на банківському рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , що емітований на ім`я ОСОБА_5 проте фактично належать АТ КБ «ПриватБанк», неможливе без документа на переказ, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на використання підробленого документу незаконно сформував електронний документ - платіжне доручення, що регулюється законами України, зокрема Законом України «Про платіжні послуги» №1591-IX та нормативними актами НБУ, які визначають правила безготівкових розрахунків, відповідно до яких платіжне доручення — це доручення платника банку здійснити переказ певної суми коштів з його рахунку на рахунок іншого підприємства або особи про перерахування грошових коштів, від 26.04.2025 про перерахування грошових коштів в розмірі 155 гривень у якому зазначив завідомо недостовірні відомості щодо наміру ОСОБА_5 здійснити переказ коштів із банківської картки ОСОБА_5 банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 на банківську картку № НОМЕР_14 АТ «Універсалбанк», у свою чергу система Приват24, сприймаючи дану операцію, як операцію проведену ОСОБА_5 здійснила переказ, грошових коштів в сумі 200 гривень, на картку АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_14 .
Крім того, ОСОБА_4 26 квітня 2025 року, приблизно о 21 годині 59 хвилина, знаходився за місцем проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де замовчуючи відомості про смерть його бабусі ОСОБА_5 з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9Pro» IMEI1: - НОМЕР_7 , IMEI2: - НОМЕР_8 із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», НОМЕР_3 де встановлений електронний банкінг автоматизованої (інформаційної) системи АТ КБ «Приват Банк» - «Приват24», вхід до якого ОСОБА_4 здійснив будучи проінформованим за життя ОСОБА_5 про персональні дані, зокрема паролі, PIN-коди та логіни до Інтернет – банкінгу, усвідомлюючи, що заволодіння грошовими коштами у безготівковій формі, що зберігаються та обліковуються на банківському рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , що емітований на ім`я ОСОБА_5 проте фактично належать АТ КБ «ПриватБанк», неможливе без документа на переказ, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на використання підробленого документу незаконно сформував електронний документ - платіжне доручення, що регулюється законами України, зокрема Законом України «Про платіжні послуги» №1591-IX та нормативними актами НБУ, які визначають правила безготівкових розрахунків, відповідно до яких платіжне доручення — це доручення платника банку здійснити переказ певної суми коштів з його рахунку на рахунок іншого підприємства або особи про перерахування грошових коштів, від 26.04.2025 про перерахування грошових коштів в розмірі 100 гривень 50 копійок у якому зазначив завідомо недостовірні відомості щодо наміру ОСОБА_5 здійснити переказ коштів із банківської картки ОСОБА_5 банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 на банківську картку № НОМЕР_15 АТ КБ «ПриватБанк», у свою чергу система Приват24, сприймаючи дану операцію, як операцію проведену ОСОБА_5 здійснила переказ, грошових коштів в сумі 100 гривень 50 копійок, на картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_15 .
Крім того, ОСОБА_4 26 квітня 2025 року, приблизно о 22 годині 13 хвилин, знаходився за місцем проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де замовчуючи відомості про смерть його бабусі ОСОБА_5 з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9Pro» IMEI1: - НОМЕР_7 , IMEI2: - НОМЕР_8 із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», НОМЕР_3 де встановлений електронний банкінг автоматизованої (інформаційної) системи АТ КБ «Приват Банк» - «Приват24», вхід до якого ОСОБА_4 здійснив будучи проінформованим за життя ОСОБА_5 про персональні дані, зокрема паролі, PIN-коди та логіни до Інтернет – банкінгу, усвідомлюючи, що заволодіння грошовими коштами у безготівковій формі, що зберігаються та обліковуються на банківському рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 , що емітований на ім`я ОСОБА_5 проте фактично належать АТ КБ «ПриватБанк», неможливе без документа на переказ, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на використання підробленого документу незаконно сформував електронний документ - платіжне доручення, що регулюється законами України, зокрема Законом України «Про платіжні послуги» №1591-IX та нормативними актами НБУ, які визначають правила безготівкових розрахунків, відповідно до яких платіжне доручення — це доручення платника банку здійснити переказ певної суми коштів з його рахунку на рахунок іншого підприємства або особи про перерахування грошових коштів, від 26.04.2025 про перерахування грошових коштів в розмірі 4321 гривня 50 копійок у якому зазначив завідомо недостовірні відомості щодо наміру ОСОБА_5 здійснити переказ коштів із банківської картки ОСОБА_5 банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 на банківську картку № НОМЕР_17 АТ «Універсалбанк» у свою чергу система Приват24, сприймаючи дану операцію, як операцію проведену ОСОБА_5 здійснила переказ, грошових коштів в сумі 4321 гривня 50 копійок, на картку АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_17 .
Крім того, ОСОБА_4 26 квітня 2025 року, приблизно о 23 годині 02 хвилини, знаходився за місцем проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де замовчуючи відомості про смерть його бабусі ОСОБА_5 з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9Pro» IMEI1: - НОМЕР_7 , IMEI2: - НОМЕР_8 із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», НОМЕР_3 де встановлений електронний банкінг автоматизованої (інформаційної) системи АТ КБ «Приват Банк» - «Приват24», вхід до якого ОСОБА_4 здійснив будучи проінформованим за життя ОСОБА_5 про персональні дані, зокрема паролі, PIN-коди та логіни до Інтернет – банкінгу, усвідомлюючи, що заволодіння грошовими коштами у безготівковій формі, що зберігаються та обліковуються на банківському рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 , що емітований на ім`я ОСОБА_5 проте фактично належать АТ КБ «ПриватБанк», неможливе без документа на переказ, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на використання підробленого документу незаконно сформував електронний документ - платіжне доручення, що регулюється законами України, зокрема Законом України «Про платіжні послуги» №1591-IX та нормативними актами НБУ, які визначають правила безготівкових розрахунків, відповідно до яких платіжне доручення — це доручення платника банку здійснити переказ певної суми коштів з його рахунку на рахунок іншого підприємства або особи про перерахування грошових коштів, від 26.04.2025 про перерахування грошових коштів в розмірі 255 гривень у якому зазначив завідомо недостовірні відомості щодо наміру ОСОБА_5 здійснити переказ коштів із банківської картки ОСОБА_5 банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 на банківську картку № НОМЕР_18 АТ «Універсалбанк» у свою чергу система Приват24, сприймаючи дану операцію, як операцію проведену ОСОБА_5 здійснила переказ, грошових коштів в сумі 255 гривень, на картку АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_18 .
Крім того, ОСОБА_4 27 квітня 2025 року, приблизно о 08 годині 20 хвилин, знаходився поблизу банкомата АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: буд № 21 по вул. Костенка м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, де замовчуючи відомості про смерть його бабусі ОСОБА_5 з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9Pro» IMEI1: - НОМЕР_7 , IMEI2: - НОМЕР_8 із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», НОМЕР_3 де встановлений електронний банкінг автоматизованої (інформаційної) системи АТ КБ «Приват Банк» - «Приват24», вхід до якого ОСОБА_4 здійснив будучи проінформованим за життя ОСОБА_5 про персональні дані, зокрема паролі, PIN-коди та логіни до Інтернет – банкінгу, усвідомлюючи, що заволодіння грошовими коштами у безготівковій формі, що зберігаються та обліковуються на банківському рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , що емітований на ім`я ОСОБА_5 проте фактично належать АТ КБ «ПриватБанк», неможливе без документа на переказ, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на використання підробленого документу незаконно сформував електронний документ - платіжне доручення, що регулюється законами України, зокрема Законом України «Про платіжні послуги» №1591-IX та нормативними актами НБУ, які визначають правила безготівкових розрахунків, відповідно до яких платіжне доручення — це доручення платника банку здійснити переказ певної суми коштів з його рахунку на рахунок іншого підприємства або особи про перерахування грошових коштів, від 27.04.2025 про перерахування грошових коштів в розмірі 804 гривні 2 копійки у якому зазначив завідомо недостовірні відомості щодо наміру ОСОБА_5 здійснити переказ коштів із банківської картки ОСОБА_5 банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 на банківську картку № НОМЕР_13 АТ КБ «ПриватБанк», у свою чергу система Приват24, сприймаючи дану операцію, як операцію проведену ОСОБА_5 здійснила переказ, грошових коштів в сумі 804 гривні 2 копійки, на картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_13 .
Крім того, ОСОБА_4 27 квітня 2025 року, приблизно о 10 годині 05 хвилин, знаходився поблизу аптеки Перша соціальна аптека за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Металургів, буд. 26, де замовчуючи відомості про смерть його бабусі ОСОБА_5 з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9Pro» IMEI1: - НОМЕР_7 , IMEI2: - НОМЕР_8 із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», НОМЕР_3 де встановлений електронний банкінг автоматизованої (інформаційної) системи АТ КБ «Приват Банк» - «Приват24», вхід до якого ОСОБА_4 здійснив будучи проінформованим за життя ОСОБА_5 про персональні дані, зокрема паролі, PIN-коди та логіни до Інтернет – банкінгу, усвідомлюючи, що заволодіння грошовими коштами у безготівковій формі, що зберігаються та обліковуються на банківському рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , що емітований на ім`я ОСОБА_5 проте фактично належать АТ КБ «ПриватБанк», неможливе без документа на переказ, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на використання підробленого документу незаконно сформував електронний документ - платіжне доручення, що регулюється законами України, зокрема Законом України «Про платіжні послуги» №1591-IX та нормативними актами НБУ, які визначають правила безготівкових розрахунків, відповідно до яких платіжне доручення — це доручення платника банку здійснити переказ певної суми коштів з його рахунку на рахунок іншого підприємства або особи про перерахування грошових коштів, від 27.04.2025 про перерахування грошових коштів в розмірі 285 гривень у якому зазначив завідомо недостовірні відомості щодо наміру ОСОБА_5 здійснити переказ коштів із банківської картки ОСОБА_5 банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 на банківську картку № НОМЕР_19 ТОВ «НоваПей», у свою чергу система Приват24, сприймаючи дану операцію, як операцію проведену ОСОБА_5 здійснила переказ, грошових коштів в сумі 285 гривень, на картку ТОВ «НоваПей» № НОМЕР_19 .
Крім того, ОСОБА_4 27 квітня 2025 року, приблизно о 12 годині 24 хвилини, знаходився поблизу магазину АТБ за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Соборності, буд. 49, де замовчуючи відомості про смерть його бабусі ОСОБА_5 з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9Pro» IMEI1: - НОМЕР_7 , IMEI2: - НОМЕР_8 із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», НОМЕР_3 де встановлений електронний банкінг автоматизованої (інформаційної) системи АТ КБ «Приват Банк» - «Приват24», вхід до якого ОСОБА_4 здійснив будучи проінформованим за життя ОСОБА_5 про персональні дані, зокрема паролі, PIN-коди та логіни до Інтернет – банкінгу, усвідомлюючи, що заволодіння грошовими коштами у безготівковій формі, що зберігаються та обліковуються на банківському рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 , що емітований на ім`я ОСОБА_5 проте фактично належать АТ КБ «ПриватБанк», неможливе без документа на переказ, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на використання підробленого документу незаконно сформував електронний документ - платіжне доручення, що регулюється законами України, зокрема Законом України «Про платіжні послуги» №1591-IX та нормативними актами НБУ, які визначають правила безготівкових розрахунків, відповідно до яких платіжне доручення — це доручення платника банку здійснити переказ певної суми коштів з його рахунку на рахунок іншого підприємства або особи про перерахування грошових коштів, від 27.04.2025 про перерахування грошових коштів в розмірі 117 гривень у якому зазначив завідомо недостовірні відомості щодо наміру ОСОБА_5 здійснити переказ коштів із банківської картки ОСОБА_5 банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 на банківську картку № НОМЕР_20 АТ «Універсалбанк» у свою чергу система Приват24, сприймаючи дану операцію, як операцію проведену ОСОБА_5 здійснила переказ, грошових коштів в сумі 117 гривень, на картку АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_20 .
Крім того, ОСОБА_4 28 квітня 2025 року, приблизно о 08 годині 22 хвилини, знаходився поблизу магазину АТБ за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Нікопольське шосе, б. 1б, де замовчуючи відомості про смерть його бабусі ОСОБА_5 з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9Pro» IMEI1: - НОМЕР_7 , IMEI2: - НОМЕР_8 із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», НОМЕР_3 де встановлений електронний банкінг автоматизованої (інформаційної) системи АТ КБ «Приват Банк» - «Приват24», вхід до якого ОСОБА_4 здійснив будучи проінформованим за життя ОСОБА_5 про персональні дані, зокрема паролі, PIN-коди та логіни до Інтернет – банкінгу, усвідомлюючи, що заволодіння грошовими коштами у безготівковій формі, що зберігаються та обліковуються на банківському рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 , що емітований на ім`я ОСОБА_5 проте фактично належать АТ КБ «ПриватБанк», неможливе без документа на переказ, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на використання підробленого документу незаконно сформував електронний документ - платіжне доручення, що регулюється законами України, зокрема Законом України «Про платіжні послуги» №1591-IX та нормативними актами НБУ, які визначають правила безготівкових розрахунків, відповідно до яких платіжне доручення — це доручення платника банку здійснити переказ певної суми коштів з його рахунку на рахунок іншого підприємства або особи про перерахування грошових коштів, від 28.04.2025 про перерахування грошових коштів в розмірі 145 гривень у якому зазначив завідомо недостовірні відомості щодо наміру ОСОБА_5 здійснити переказ коштів із банківської картки ОСОБА_5 банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 на банківську картку № НОМЕР_21 АТ «Універсалбанк» у свою чергу система Приват24, сприймаючи дану операцію, як операцію проведену ОСОБА_5 здійснила переказ, грошових коштів в сумі 145 гривень, на картку АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_21 .
Крім того, ОСОБА_4 08 березня 2025 року, приблизно о 06 годині, знаходився за місцем проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де у останнього виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими, овердрафтовими коштами, які перебувають на балансі банківських рахунків АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 та НОМЕР_22 що емітовані на ім`я ОСОБА_5 , проте фактично належать АТ КБ «ПриватБанк», маскуючи свої злочинні наміри, діючи шляхом обману, що виразилось у замовчуванні відомостей про смерть його бабусі ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_4 08 березня 2025 року, приблизно о 06 годині, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці отримав безперешкодний доступ до мобільного застосунку «Приват24» померлої ОСОБА_5 , що надало можливість здійснювати транзакції від імені померлої ОСОБА_5 ..
Так, ОСОБА_4 15 квітня 2025 року о 11 годині 55 хвилин перебуваючи, за місцем проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими, овердрафтовими коштами, які перебувають на балансі банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 що емітований на ім`я ОСОБА_5 , проте фактично належить АТ КБ «ПриватБанк», маскуючи свої злочинні наміри, діючи шляхом обману, що виразилось у замовчуванні відомостей про смерть його бабусі ОСОБА_5 усвідомлюючи, що грошові кошти у розмірі 18 000 гривень, що розміщені на банківському рахунку не є особистими заощадженнями померлої ОСОБА_5 , а є кредитними, тобто такими, що надані АТ КБ «ПриватБанк» в тимчасове користування власнику рахунку, а також те, що право на спадщину ним у встановленому законом порядку не оформлено, із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, маючи вільний доступ до облікового запису померлої ОСОБА_5 в автоматизованій системі віддаленого доступу ПAT КБ «ПриватБанк» «Приват24», ОСОБА_4 , видаючи себе за клієнта банку ПAT КБ «ПриватБанк», а саме за померлу ОСОБА_5 , після здійснення несанкціонованого доступу в системі онлайн-банкінгу до відкритих на ім`я ОСОБА_5 банківських рахунків, де встановлений фіксований кредитний ліміт а також підвищення такого ліміту, з використанням мережі Інтернет та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефону марки «TECHNO KE5» померлої ОСОБА_5 , в якому була встановлена сім-картка оператора стільникового зв`язку ПрАт «Київстар» номер НОМЕР_2 , здійснив транзакцію на переказ грошових коштів, які належать банку ПAT КБ «ПриватБанк», проте фактично розміщені на банківській картці померлої ОСОБА_5 № НОМЕР_4 , як кредитний ліміт здійснив переказ коштів в сумі 705 гривень із банківської картки ОСОБА_5 банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 на картку банку АТ «Унівсерсалбанк» № НОМЕР_5 , у свою чергу система Приват24, сприймаючи дану операцію, як операцію проведену ОСОБА_5 здійснила переказ, грошових коштів в сумі 705 гривень, на картку АТ «Унівсерсалбанк» № НОМЕР_5 . Таким чином, ОСОБА_4 отриманими шахрайським шляхом від Банку грошовими коштами розпорядився як особистими, витративши на власний розсуд, завдавши АТ КБ «ПриватБанк» матеріальної шкоди на суму 705 гривень.
Крім того, 15 квітня 2025 року о 11 годині 59 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи, за місцем проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_1 продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими, овердрафтовими коштами, які перебувають на балансі банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 що емітований на ім`я ОСОБА_5 , проте фактично належить АТ КБ «ПриватБанк», маскуючи свої злочинні наміри, діючи шляхом обману, що виразилось у замовчуванні відомостей про смерть його бабусі ОСОБА_5 усвідомлюючи, що грошові кошти у розмірі 18 000 гривень, що розміщені на банківському рахунку не є особистими заощадженнями померлої ОСОБА_5 , а є кредитними, тобто такими, що надані АТ КБ «ПриватБанк» в тимчасове користування власнику рахунку, а також те, що право на спадщину ним у встановленому законом порядку не оформлено, із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, маючи вільний доступ до облікового запису померлої ОСОБА_5 в автоматизованій системі віддаленого доступу ПAT КБ «ПриватБанк» «Приват24», ОСОБА_4 , видаючи себе за клієнта банку ПAT КБ «ПриватБанк», а саме за померлу ОСОБА_5 , після здійснення несанкціонованого доступу в системі онлайн-банкінгу до відкритих на ім`я ОСОБА_5 банківських рахунків, де встановлений фіксований кредитний ліміт а також підвищення такого ліміту, з використанням мережі Інтернет та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефону марки «TECHNO KE5» померлої ОСОБА_5 , в якому була встановлена сім-картка оператора стільникового зв`язку ПрАт «Київстар» номер НОМЕР_2 , здійснив транзакцію на переказ грошових коштів, які належать банку ПAT КБ «ПриватБанк», проте фактично розміщені на банківській картці померлої ОСОБА_5 № НОМЕР_4 , як кредитний ліміт здійснив переказ коштів в сумі 205 гривень із банківської картки ОСОБА_5 банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 на картку банку АТ «Унівсерсалбанк» № НОМЕР_5 , у свою чергу система Приват24, сприймаючи дану операцію, як операцію проведену ОСОБА_5 здійснила переказ, грошових коштів в сумі 205 гривень, на картку АТ «Унівсерсалбанк» № НОМЕР_5 . Таким чином, ОСОБА_4 отриманими шахрайським шляхом від Банку грошовими коштами розпорядився як особистими, витративши на власний розсуд, завдавши АТ КБ «ПриватБанк» матеріальної шкоди на суму 205 гривень.
Крім того, 15 квітня 2025 року о 14 годині 17 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи, за місцем проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_1 продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими, овердрафтовими коштами, які перебувають на балансі банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 що емітований на ім`я ОСОБА_5 , проте фактично належить АТ КБ «ПриватБанк», маскуючи свої злочинні наміри, діючи шляхом обману, що виразилось у замовчуванні відомостей про смерть його бабусі ОСОБА_5 усвідомлюючи, що грошові кошти у розмірі 18 000 гривень, що розміщені на банківському рахунку не є особистими заощадженнями померлої ОСОБА_5 , а є кредитними, тобто такими, що надані АТ КБ «ПриватБанк» в тимчасове користування власнику рахунку, а також те, що право на спадщину ним у встановленому законом порядку не оформлено, із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, маючи вільний доступ до облікового запису померлої ОСОБА_5 в автоматизованій системі віддаленого доступу ПAT КБ «ПриватБанк» «Приват24», ОСОБА_4 , видаючи себе за клієнта банку ПAT КБ «ПриватБанк», а саме за померлу ОСОБА_5 , після здійснення несанкціонованого доступу в системі онлайн-банкінгу до відкритих на ім`я ОСОБА_5 банківських рахунків, де встановлений фіксований кредитний ліміт а також підвищення такого ліміту, з використанням мережі Інтернет та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефону марки «TECHNO KE5» померлої ОСОБА_5 , в якому була встановлена сім-картка оператора стільникового зв`язку ПрАт «Київстар» номер НОМЕР_2 , здійснив транзакцію на переказ грошових коштів, які належать банку ПAT КБ «ПриватБанк», проте фактично розміщені на банківській картці померлої ОСОБА_5 № НОМЕР_4 , як кредитний ліміт здійснив переказ коштів в сумі 345 гривень із банківської картки ОСОБА_5 банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 на картку банку АТ «Унівсерсалбанк» № НОМЕР_6 , у свою чергу система Приват24, сприймаючи дану операцію, як операцію проведену ОСОБА_5 здійснила переказ, грошових коштів в сумі 345 гривень, на картку АТ «Унівсерсалбанк» № НОМЕР_6 . Таким чином, ОСОБА_4 отриманими шахрайським шляхом від Банку грошовими коштами розпорядився як особистими, витративши на власний розсуд, завдавши АТ КБ «ПриватБанк» матеріальної шкоди на суму 345 гривень.
Крім того, 19 квітня 2025 року о 17 годині 12 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи поблизу банкомата АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: № 33А по вул. Вокзальна, м. Апостолове, Криворізького району, Дніпропетровської області продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими, овердрафтовими коштами, які перебувають на балансі банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 що емітований на ім`я ОСОБА_5 , проте фактично належа АТ КБ «ПриватБанк», маскуючи свої злочинні наміри, діючи шляхом обману, що виразилось у замовчуванні відомостей про смерть його бабусі ОСОБА_5 усвідомлюючи, що грошові кошти у розмірі 18 000 гривень, що розміщені на банківському рахунку не є особистими заощадженнями померлої ОСОБА_5 , а є кредитними, тобто такими, що надані АТ КБ «ПриватБанк» в тимчасове користування власнику рахунку, а також те, що право на спадщину ним у встановленому законом порядку не оформлено, із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, маючи вільний доступ до облікового запису померлої ОСОБА_5 в автоматизованій системі віддаленого доступу ПAT КБ «ПриватБанк» «Приват24», ОСОБА_4 , видаючи себе за клієнта банку ПAT КБ «ПриватБанк», а саме за померлу ОСОБА_5 , після здійснення несанкціонованого доступу в системі онлайн-банкінгу до відкритих на ім`я ОСОБА_5 банківських рахунків, де встановлений фіксований кредитний ліміт а також підвищення такого ліміту, з використанням мережі Інтернет та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефону «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9Pro» IMEI1: - НОМЕР_7 , IMEI2: - НОМЕР_8 , належного ОСОБА_7 , яка будучі не обізнаною про злочинний умисел ОСОБА_4 , надала телефон в користування ОСОБА_4 , в який ОСОБА_4 встановив сім-картку оператора стільникового зв`язку ПрАт «Київстар» номер НОМЕР_2 , що являється фінансовим номером в платіжній системі Приват24 померлої ОСОБА_6 за допомогою банкомату, CADN7048 АТ КБ «ПриватБанк» та мобільного застосунку «Приват24» сформував заявку від імені померлої ОСОБА_5 на зняття грошових коштів із банківського рахунку № НОМЕР_4 відкритого у банку АТ КБ «ПриватБанк», у свою чергу система банкомату, сприймаючи дану операцію, як операцію проведену ОСОБА_5 , видала через банкомат, грошові кошти в загальній сумі 2000 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 отриманими шахрайським шляхом від Банку грошовими коштами розпорядився як особистими, витративши на власний розсуд, завдавши АТ КБ «ПриватБанк» матеріальної шкоди на суму 2000 гривень.
Крім того, 19 квітня 2025 року о 19 годині 01 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи, за місцем проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_1 продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими, овердрафтовими коштами, які перебувають на балансі банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 що емітований на ім`я ОСОБА_5 , проте фактично належить АТ КБ «ПриватБанк», маскуючи свої злочинні наміри, діючи шляхом обману, що виразилось у замовчуванні відомостей про смерть його бабусі ОСОБА_5 усвідомлюючи, що грошові кошти у розмірі 18 000 гривень, що розміщені на банківському рахунку не є особистими заощадженнями померлої ОСОБА_5 , а є кредитними, тобто такими, що надані АТ КБ «ПриватБанк» в тимчасове користування власнику рахунку, а також те, що право на спадщину ним у встановленому законом порядку не оформлено, із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, маючи вільний доступ до облікового запису померлої ОСОБА_5 в автоматизованій системі віддаленого доступу ПAT КБ «ПриватБанк» «Приват24», ОСОБА_4 , видаючи себе за клієнта банку ПAT КБ «ПриватБанк», а саме за померлу ОСОБА_5 , після здійснення несанкціонованого доступу в системі онлайн-банкінгу до відкритих на ім`я ОСОБА_5 банківських рахунків, де встановлений фіксований кредитний ліміт а також підвищення такого ліміту, з використанням мережі Інтернет та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9Pro» IMEI1: - НОМЕР_7 , IMEI2: - НОМЕР_8 , в якому була встановлена сім-картка оператора стільникового зв`язку ПрАт «Київстар» номер НОМЕР_2 , здійснив транзакцію на переказ грошових коштів, які належать банку ПAT КБ «ПриватБанк», проте фактично розміщені на банківській картці померлої ОСОБА_5 № НОМЕР_4 , як кредитний ліміт, в сумі 1000 гривень із банківської картки ОСОБА_5 банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 на картку банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_9 , у свою чергу система Приват24, сприймаючи дану операцію, як операцію проведену ОСОБА_5 здійснила переказ, грошових коштів в сумі 1000 гривень, на картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_9 . Таким чином, ОСОБА_4 отриманими шахрайським шляхом від Банку грошовими коштами розпорядився як особистими, витративши на власний розсуд, завдавши АТ КБ «ПриватБанк» матеріальної шкоди на суму 1000 гривень.
Крім того, 19 квітня 2025 року о 19 годині 06 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи, за місцем проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_1 продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими, овердрафтовими коштами, які перебувають на балансі банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 що емітований на ім`я ОСОБА_5 , проте фактично належить АТ КБ «ПриватБанк», маскуючи свої злочинні наміри, діючи шляхом обману, що виразилось у замовчуванні відомостей про смерть його бабусі ОСОБА_5 усвідомлюючи, що грошові кошти у розмірі 18 000 гривень, що розміщені на банківському рахунку не є особистими заощадженнями померлої ОСОБА_5 , а є кредитними, тобто такими, що надані АТ КБ «ПриватБанк» в тимчасове користування власнику рахунку, а також те, що право на спадщину ним у встановленому законом порядку не оформлено, із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, маючи вільний доступ до облікового запису померлої ОСОБА_5 в автоматизованій системі віддаленого доступу ПAT КБ «ПриватБанк» «Приват24», ОСОБА_4 , видаючи себе за клієнта банку ПAT КБ «ПриватБанк», а саме за померлу ОСОБА_5 , після здійснення несанкціонованого доступу в системі онлайн-банкінгу до відкритих на ім`я ОСОБА_5 банківських рахунків, де встановлений фіксований кредитний ліміт а також підвищення такого ліміту, з використанням мережі Інтернет та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9Pro» IMEI1: - НОМЕР_7 , IMEI2: - НОМЕР_8 , в якому була встановлена сім-картка оператора стільникового зв`язку ПрАт «Київстар» номер НОМЕР_2 , здійснив транзакцію на переказ грошових коштів, які належать банку ПAT КБ «ПриватБанк», проте фактично розміщені на банківській картці померлої ОСОБА_5 № НОМЕР_4 , як кредитний ліміт, в сумі 161 гривень із банківської картки ОСОБА_5 банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 на картку банку АТ "АКЦЕНТ - БАНК" № НОМЕР_10 , у свою чергу система Приват24, сприймаючи дану операцію, як операцію проведену ОСОБА_5 здійснила переказ, грошових коштів в сумі 161 гривень, на картку АТ "АКЦЕНТ - БАНК" № НОМЕР_10 . Таким чином, ОСОБА_4 отриманими шахрайським шляхом від Банку грошовими коштами розпорядився як особистими, витративши на власний розсуд, завдавши АТ КБ «ПриватБанк» матеріальної шкоди на суму 161 гривня.
Крім того, 19 квітня 2025 року о 20 годині 37 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи, за місцем проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_1 продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими, овердрафтовими коштами, які перебувають на балансі банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 що емітований на ім`я ОСОБА_5 , проте фактично належить АТ КБ «ПриватБанк», маскуючи свої злочинні наміри, діючи шляхом обману, що виразилось у замовчуванні відомостей про смерть його бабусі ОСОБА_5 усвідомлюючи, що грошові кошти у розмірі 18 000 гривень, що розміщені на банківському рахунку не є особистими заощадженнями померлої ОСОБА_5 , а є кредитними, тобто такими, що надані АТ КБ «ПриватБанк» в тимчасове користування власнику рахунку, а також те, що право на спадщину ним у встановленому законом порядку не оформлено, із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, маючи вільний доступ до облікового запису померлої ОСОБА_5 в автоматизованій системі віддаленого доступу ПAT КБ «ПриватБанк» «Приват24», ОСОБА_4 , видаючи себе за клієнта банку ПAT КБ «ПриватБанк», а саме за померлу ОСОБА_5 , після здійснення несанкціонованого доступу в системі онлайн-банкінгу до відкритих на ім`я ОСОБА_5 банківських рахунків, де встановлений фіксований кредитний ліміт а також підвищення такого ліміту, з використанням мережі Інтернет та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9Pro» IMEI1: - НОМЕР_7 , IMEI2: - НОМЕР_8 , в якому була встановлена сім-картка оператора стільникового зв`язку ПрАт «Київстар» номер НОМЕР_2 , здійснив транзакцію на переказ грошових коштів, які належать банку ПAT КБ «ПриватБанк», проте фактично розміщені на банківській картці померлої ОСОБА_5 № НОМЕР_4 , як кредитний ліміт, в сумі 185 гривень із банківської картки ОСОБА_5 банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 на картку банку АТ "АКЦЕНТ - БАНК" № НОМЕР_11 , у свою чергу система Приват24, сприймаючи дану операцію, як операцію проведену ОСОБА_5 здійснила переказ, грошових коштів в сумі 185 гривень, на картку АТ "АКЦЕНТ - БАНК" № НОМЕР_11 . Таким чином, ОСОБА_4 отриманими шахрайським шляхом від Банку грошовими коштами розпорядився як особистими, витративши на власний розсуд, завдавши АТ КБ «ПриватБанк» матеріальної шкоди на суму 185 гривень.
Крім того, 20 квітня 2025 року о 07 годині 58 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи, за місцем проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_1 продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими, овердрафтовими коштами, які перебувають на балансі банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 що емітований на ім`я ОСОБА_5 , проте фактично належить АТ КБ «ПриватБанк», маскуючи свої злочинні наміри, діючи шляхом обману, що виразилось у замовчуванні відомостей про смерть його бабусі ОСОБА_5 усвідомлюючи, що грошові кошти у розмірі 18 000 гривень, що розміщені на банківському рахунку не є особистими заощадженнями померлої ОСОБА_5 , а є кредитними, тобто такими, що надані АТ КБ «ПриватБанк» в тимчасове користування власнику рахунку, а також те, що право на спадщину ним у встановленому законом порядку не оформлено, із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, маючи вільний доступ до облікового запису померлої ОСОБА_5 в автоматизованій системі віддаленого доступу ПAT КБ «ПриватБанк» «Приват24», ОСОБА_4 , видаючи себе за клієнта банку ПAT КБ «ПриватБанк», а саме за померлу ОСОБА_5 , після здійснення несанкціонованого доступу в системі онлайн-банкінгу до відкритих на ім`я ОСОБА_5 банківських рахунків, де встановлений фіксований кредитний ліміт а також підвищення такого ліміту, з використанням мережі Інтернет та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9Pro» IMEI1: - НОМЕР_7 , IMEI2: - НОМЕР_8 , в якому була встановлена сім-картка оператора стільникового зв`язку ПрАт «Київстар» номер НОМЕР_2 , здійснив транзакцію на переказ грошових коштів, які належать банку ПAT КБ «ПриватБанк», проте фактично розміщені на банківській картці померлої ОСОБА_5 № НОМЕР_4 , як кредитний ліміт, в сумі 200 гривень із банківської картки ОСОБА_5 банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 на картку банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_12 , у свою чергу система Приват24, сприймаючи дану операцію, як операцію проведену ОСОБА_5 здійснила переказ, грошових коштів в сумі 200 гривень, на картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_12 . Таким чином, ОСОБА_4 отриманими шахрайським шляхом від Банку грошовими коштами розпорядився як особистими, витративши на власний розсуд, завдавши АТ КБ «ПриватБанк» матеріальної шкоди на суму 200 гривень.
Крім того, 20 квітня 2025 року о 21 годині 39 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи поблизу банкомата АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: буд № 21 по вул. Костенка м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими, овердрафтовими коштами, які перебувають на балансі банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 що емітований на ім`я ОСОБА_5 , проте фактично належа АТ КБ «ПриватБанк», маскуючи свої злочинні наміри, діючи шляхом обману, що виразилось у замовчуванні відомостей про смерть його бабусі ОСОБА_5 усвідомлюючи, що грошові кошти у розмірі 18 000 гривень, що розміщені на банківському рахунку не є особистими заощадженнями померлої ОСОБА_5 , а є кредитними, тобто такими, що надані АТ КБ «ПриватБанк» в тимчасове користування власнику рахунку, а також те, що право на спадщину ним у встановленому законом порядку не оформлено, із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, маючи вільний доступ до облікового запису померлої ОСОБА_5 в автоматизованій системі віддаленого доступу ПAT КБ «ПриватБанк» «Приват24», ОСОБА_4 , видаючи себе за клієнта банку ПAT КБ «ПриватБанк», а саме за померлу ОСОБА_5 , після здійснення несанкціонованого доступу в системі онлайн-банкінгу до відкритих на ім`я ОСОБА_5 банківських рахунків, де встановлений фіксований кредитний ліміт а також підвищення такого ліміту, з використанням мережі Інтернет та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефону «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9Pro» IMEI1: - НОМЕР_7 , IMEI2: - НОМЕР_8 , належного ОСОБА_7 , яка будучі не обізнаною про злочинний умисел ОСОБА_4 , надала телефон в користування ОСОБА_4 , в який ОСОБА_4 встановив сім-картку оператора стільникового зв`язку ПрАт «Київстар» номер НОМЕР_2 , що являється фінансовим номером в платіжній системі Приват24 померлої ОСОБА_6 за допомогою банкомату, CADN9850 АТ КБ «ПриватБанк» та мобільного застосунку «Приват24» сформував заявку від імені померлої ОСОБА_5 на зняття грошових коштів із банківського рахунку № НОМЕР_4 відкритого у банку АТ КБ «ПриватБанк», у свою чергу система банкомату, сприймаючи дану операцію, як операцію проведену ОСОБА_5 , видала через банкомат, грошові кошти в загальній сумі 500 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 отриманими шахрайським шляхом від Банку грошовими коштами розпорядився як особистими, витративши на власний розсуд, завдавши АТ КБ «ПриватБанк» матеріальної шкоди на суму 500 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 23 квітня 2025 року о 13 годині 18 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину Точка за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, б. 9, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими, овердрафтовими коштами, які перебувають на балансі банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 , що емітований на ім`я ОСОБА_5 , проте фактично належать АТ КБ «ПриватБанк», маскуючи свої злочинні наміри, діючи шляхом обману, що виразилось у замовчуванні відомостей про смерть його бабусі ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що грошові кошти, що розміщені на банківському рахунку № НОМЕР_16 , не є особистими заощадженнями померлої ОСОБА_5 , а є кредитними, тобто такими, що надані АТ КБ «ПриватБанк» в тимчасове користування власнику рахунку, а також те, що право на спадщину ним у встановленому законом порядку не оформлено, із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, маючи вільний доступ до облікового запису померлої ОСОБА_5 в автоматизованій системі віддаленого доступу AT КБ «ПриватБанк» «Приват24», видаючи себе за клієнта банку AT КБ «ПриватБанк», а саме за померлу ОСОБА_5 , після здійснення несанкціонованого доступу в системі онлайн-банкінгу до відкритої на ім`я ОСОБА_5 універсальної кредитної карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_16 , з використанням мережі Інтернет та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9Pro» IMEI1: - НОМЕР_7 , IMEI2: - НОМЕР_8 , в якому була встановлена сім-картка оператора стільникового зв`язку ПрАт «Київстар» номер НОМЕР_2 за допомогою сервіса Google Pay, до якого 20.04.2025 дня було додано платіжну карту померлої ОСОБА_5 банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 , усвідомлюючи, що не має підстав на використання коштів з вищевказаної банківської картки ОСОБА_4 , здійснив нею розрахунок за придбання товарів на суму 150 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 отриманими шахрайським шляхом від Банку грошовими коштами розпорядився як особистими, витративши на власний розсуд, завдавши АТ КБ «ПриватБанк» матеріальної шкоди на суму 150 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 23 квітня 2025 року о 14 годині 22 хвилини, перебуваючи в приміщенні магазину АТБ 412 за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Гагаріна, б. 46, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими, овердрафтовими коштами, які перебувають на балансі банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 , що емітований на ім`я ОСОБА_5 , проте фактично належать АТ КБ «ПриватБанк», маскуючи свої злочинні наміри, діючи шляхом обману, що виразилось у замовчуванні відомостей про смерть його бабусі ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що грошові кошти, що розміщені на банківському рахунку № НОМЕР_16 , не є особистими заощадженнями померлої ОСОБА_5 , а є кредитними, тобто такими, що надані АТ КБ «ПриватБанк» в тимчасове користування власнику рахунку, а також те, що право на спадщину ним у встановленому законом порядку не оформлено, із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, маючи вільний доступ до облікового запису померлої ОСОБА_5 в автоматизованій системі віддаленого доступу AT КБ «ПриватБанк» «Приват24», видаючи себе за клієнта банку AT КБ «ПриватБанк», а саме за померлу ОСОБА_5 , після здійснення несанкціонованого доступу в системі онлайн-банкінгу до відкритої на ім`я ОСОБА_5 універсальної кредитної карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_16 , з використанням мережі Інтернет та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9Pro» IMEI1: - НОМЕР_7 , IMEI2: - НОМЕР_8 , в якому була встановлена сім-картка оператора стільникового зв`язку ПрАт «Київстар» номер НОМЕР_2 за допомогою сервіса Google Pay, до якого 20.04.2025 дня було додано платіжну карту померлої ОСОБА_5 банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 , усвідомлюючи, що не має підстав на використання коштів з вищевказаної банківської картки ОСОБА_4 , здійснив нею розрахунок за придбання товарів на суму 107 гривень 30 копійок. Таким чином, ОСОБА_4 отриманими шахрайським шляхом від Банку грошовими коштами розпорядився як особистими, витративши на власний розсуд, завдавши АТ КБ «ПриватБанк» матеріальної шкоди на суму 107 гривень 30 копійок.
Крім того, ОСОБА_4 23 квітня 2025 року о 16 годині 26 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину Димок за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, площа Соборності, б. 29в, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими, овердрафтовими коштами, які перебувають на балансі банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 , що емітований на ім`я ОСОБА_5 , проте фактично належать АТ КБ «ПриватБанк», маскуючи свої злочинні наміри, діючи шляхом обману, що виразилось у замовчуванні відомостей про смерть його бабусі ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що грошові кошти, що розміщені на банківському рахунку № НОМЕР_16 , не є особистими заощадженнями померлої ОСОБА_5 , а є кредитними, тобто такими, що надані АТ КБ «ПриватБанк» в тимчасове користування власнику рахунку, а також те, що право на спадщину ним у встановленому законом порядку не оформлено, із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, маючи вільний доступ до облікового запису померлої ОСОБА_5 в автоматизованій системі віддаленого доступу AT КБ «ПриватБанк» «Приват24», видаючи себе за клієнта банку AT КБ «ПриватБанк», а саме за померлу ОСОБА_5 , після здійснення несанкціонованого доступу в системі онлайн-банкінгу до відкритої на ім`я ОСОБА_5 універсальної кредитної карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_16 , з використанням мережі Інтернет та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9Pro» IMEI1: - НОМЕР_7 , IMEI2: - НОМЕР_8 , в якому була встановлена сім-картка оператора стільникового зв`язку ПрАт «Київстар» номер НОМЕР_2 за допомогою сервіса Google Pay, до якого 20.04.2025 дня було додано платіжну карту померлої ОСОБА_5 банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 , усвідомлюючи, що не має підстав на використання коштів з вищевказаної банківської картки ОСОБА_4 , здійснив нею розрахунок за придбання товарів на суму 150 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 отриманими шахрайським шляхом від Банку грошовими коштами розпорядився як особистими, витративши на власний розсуд, завдавши АТ КБ «ПриватБанк» матеріальної шкоди на суму 150 гривень
Крім того, ОСОБА_4 26 квітня 2025 року о 14 годині 1 хвилина, перебуваючи в приміщенні магазину продовольчих товарів за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, б. 9в, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими, овердрафтовими коштами, які перебувають на балансі банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 , що емітований на ім`я ОСОБА_5 , проте фактично належать АТ КБ «ПриватБанк», маскуючи свої злочинні наміри, діючи шляхом обману, що виразилось у замовчуванні відомостей про смерть його бабусі ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що грошові кошти, що розміщені на банківському рахунку № НОМЕР_16 , не є особистими заощадженнями померлої ОСОБА_5 , а є кредитними, тобто такими, що надані АТ КБ «ПриватБанк» в тимчасове користування власнику рахунку, а також те, що право на спадщину ним у встановленому законом порядку не оформлено, із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, маючи вільний доступ до облікового запису померлої ОСОБА_5 в автоматизованій системі віддаленого доступу AT КБ «ПриватБанк» «Приват24», видаючи себе за клієнта банку AT КБ «ПриватБанк», а саме за померлу ОСОБА_5 , після здійснення несанкціонованого доступу в системі онлайн-банкінгу до відкритої на ім`я ОСОБА_5 універсальної кредитної карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_16 , з використанням мережі Інтернет та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9Pro» IMEI1: - НОМЕР_7 , IMEI2: - НОМЕР_8 , в якому була встановлена сім-картка оператора стільникового зв`язку ПрАт «Київстар» номер НОМЕР_2 за допомогою сервіса Google Pay, до якого 20.04.2025 дня було додано платіжну карту померлої ОСОБА_5 банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 , усвідомлюючи, що не має підстав на використання коштів з вищевказаної банківської картки ОСОБА_4 , здійснив нею розрахунок за придбання товарів на суму 148 гривень 80 копійок. Таким чином, ОСОБА_4 отриманими шахрайським шляхом від Банку грошовими коштами розпорядився як особистими, витративши на власний розсуд, завдавши АТ КБ «ПриватБанк» матеріальної шкоди на суму 148 гривень 80 копійок.
Крім того, ОСОБА_4 26 квітня 2025 року о 15 годині 26 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину продовольчих товарів АТБ за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Металургыв, б. 9в, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими, овердрафтовими коштами, які перебувають на балансі банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 , що емітований на ім`я ОСОБА_5 , проте фактично належать АТ КБ «ПриватБанк», маскуючи свої злочинні наміри, діючи шляхом обману, що виразилось у замовчуванні відомостей про смерть його бабусі ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що грошові кошти, що розміщені на банківському рахунку № НОМЕР_16 , не є особистими заощадженнями померлої ОСОБА_5 , а є кредитними, тобто такими, що надані АТ КБ «ПриватБанк» в тимчасове користування власнику рахунку, а також те, що право на спадщину ним у встановленому законом порядку не оформлено, із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, маючи вільний доступ до облікового запису померлої ОСОБА_5 в автоматизованій системі віддаленого доступу AT КБ «ПриватБанк» «Приват24», видаючи себе за клієнта банку AT КБ «ПриватБанк», а саме за померлу ОСОБА_5 , після здійснення несанкціонованого доступу в системі онлайн-банкінгу до відкритої на ім`я ОСОБА_5 універсальної кредитної карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_16 , з використанням мережі Інтернет та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9Pro» IMEI1: - НОМЕР_7 , IMEI2: - НОМЕР_8 , в якому була встановлена сім-картка оператора стільникового зв`язку ПрАт «Київстар» номер НОМЕР_2 за допомогою сервіса Google Pay, до якого 20.04.2025 дня було додано платіжну карту померлої ОСОБА_5 банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 , усвідомлюючи, що не має підстав на використання коштів з вищевказаної банківської картки ОСОБА_4 , здійснив нею розрахунок за придбання товарів на суму 182 гривні. Таким чином, ОСОБА_4 отриманими шахрайським шляхом від Банку грошовими коштами розпорядився як особистими, витративши на власний розсуд, завдавши АТ КБ «ПриватБанк» матеріальної шкоди на суму 182 гривні.
Крім того, ОСОБА_4 26 квітня 2025 року о 15 годині 28 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину Алкомаркет за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Металургів, б. 16, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими, овердрафтовими коштами, які перебувають на балансі банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 , що емітований на ім`я ОСОБА_5 , проте фактично належать АТ КБ «ПриватБанк», маскуючи свої злочинні наміри, діючи шляхом обману, що виразилось у замовчуванні відомостей про смерть його бабусі ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що грошові кошти, що розміщені на банківському рахунку № НОМЕР_16 , не є особистими заощадженнями померлої ОСОБА_5 , а є кредитними, тобто такими, що надані АТ КБ «ПриватБанк» в тимчасове користування власнику рахунку, а також те, що право на спадщину ним у встановленому законом порядку не оформлено, із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, маючи вільний доступ до облікового запису померлої ОСОБА_5 в автоматизованій системі віддаленого доступу AT КБ «ПриватБанк» «Приват24», видаючи себе за клієнта банку AT КБ «ПриватБанк», а саме за померлу ОСОБА_5 , після здійснення несанкціонованого доступу в системі онлайн-банкінгу до відкритої на ім`я ОСОБА_5 універсальної кредитної карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_16 , з використанням мережі Інтернет та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9Pro» IMEI1: - НОМЕР_7 , IMEI2: - НОМЕР_8 , в якому була встановлена сім-картка оператора стільникового зв`язку ПрАт «Київстар» номер НОМЕР_2 за допомогою сервіса Google Pay, до якого 20.04.2025 дня було додано платіжну карту померлої ОСОБА_5 банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 , усвідомлюючи, що не має підстав на використання коштів з вищевказаної банківської картки ОСОБА_4 , здійснив нею розрахунок за придбання товарів на суму 300 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 отриманими шахрайським шляхом від Банку грошовими коштами розпорядився як особистими, витративши на власний розсуд, завдавши АТ КБ «ПриватБанк» матеріальної шкоди на суму 300 гривень.
Крім того, 26 квітня 2025 року о 18 годині 51 хвилини ОСОБА_4 перебуваючи, за місцем проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_1 продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими, овердрафтовими коштами, які перебувають на балансі банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 що емітований на ім`я ОСОБА_5 , проте фактично належить АТ КБ «ПриватБанк», маскуючи свої злочинні наміри, діючи шляхом обману, що виразилось у замовчуванні відомостей про смерть його бабусі ОСОБА_5 усвідомлюючи, що грошові кошти у розмірі 18 000 гривень, що розміщені на банківському рахунку не є особистими заощадженнями померлої ОСОБА_5 , а є кредитними, тобто такими, що надані АТ КБ «ПриватБанк» в тимчасове користування власнику рахунку, а також те, що право на спадщину ним у встановленому законом порядку не оформлено, із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, маючи вільний доступ до облікового запису померлої ОСОБА_5 в автоматизованій системі віддаленого доступу ПAT КБ «ПриватБанк» «Приват24», ОСОБА_4 , видаючи себе за клієнта банку ПAT КБ «ПриватБанк», а саме за померлу ОСОБА_5 , після здійснення несанкціонованого доступу в системі онлайн-банкінгу до відкритих на ім`я ОСОБА_5 банківських рахунків, де встановлений фіксований кредитний ліміт а також підвищення такого ліміту, з використанням мережі Інтернет та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9Pro» IMEI1: - НОМЕР_7 , IMEI2: - НОМЕР_8 , в якому була встановлена сім-картка оператора стільникового зв`язку ПрАт «Київстар» номер НОМЕР_2 , здійснив транзакцію на переказ грошових коштів, які належать банку ПAT КБ «ПриватБанк», проте фактично розміщені на банківській картці померлої ОСОБА_5 № НОМЕР_4 , як кредитний ліміт, в сумі 1306 гривень 53 копійки із банківської картки ОСОБА_5 банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 на картку банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_13 , у свою чергу система Приват24, сприймаючи дану операцію, як операцію проведену ОСОБА_5 здійснила переказ, грошових коштів в сумі 1306 гривень, на картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_13 . Таким чином, ОСОБА_4 отриманими шахрайським шляхом від Банку грошовими коштами розпорядився як особистими, витративши на власний розсуд, завдавши АТ КБ «ПриватБанк» матеріальної шкоди на суму 1306 гривень 53 копійки.
Крім того, ОСОБА_4 26 квітня 2025 року о 19 годині 40 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину АТБ 412 за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Гагаріна, б. 46, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими, овердрафтовими коштами, які перебувають на балансі банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 , що емітований на ім`я ОСОБА_5 , проте фактично належать АТ КБ «ПриватБанк», маскуючи свої злочинні наміри, діючи шляхом обману, що виразилось у замовчуванні відомостей про смерть його бабусі ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що грошові кошти, що розміщені на банківському рахунку № НОМЕР_16 , не є особистими заощадженнями померлої ОСОБА_5 , а є кредитними, тобто такими, що надані АТ КБ «ПриватБанк» в тимчасове користування власнику рахунку, а також те, що право на спадщину ним у встановленому законом порядку не оформлено, із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, маючи вільний доступ до облікового запису померлої ОСОБА_5 в автоматизованій системі віддаленого доступу AT КБ «ПриватБанк» «Приват24», видаючи себе за клієнта банку AT КБ «ПриватБанк», а саме за померлу ОСОБА_5 , після здійснення несанкціонованого доступу в системі онлайн-банкінгу до відкритої на ім`я ОСОБА_5 універсальної кредитної карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_16 , з використанням мережі Інтернет та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9Pro» IMEI1: - НОМЕР_7 , IMEI2: - НОМЕР_8 , в якому була встановлена сім-картка оператора стільникового зв`язку ПрАт «Київстар» номер НОМЕР_2 за допомогою сервіса Google Pay, до якого 20.04.2025 дня було додано платіжну карту померлої ОСОБА_5 банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 , усвідомлюючи, що не має підстав на використання коштів з вищевказаної банківської картки ОСОБА_4 , здійснив нею розрахунок за придбання товарів на суму 318 гривень 30 копійок. Таким чином, ОСОБА_4 отриманими шахрайським шляхом від Банку грошовими коштами розпорядився як особистими, витративши на власний розсуд, завдавши АТ КБ «ПриватБанк» матеріальної шкоди на суму 318 гривень 30 копійок.
Крім того, ОСОБА_4 26 квітня 2025 року о 19 годині 43 хвилин, перебуваючи в приміщенні закладу громадського харчування ОСОБА_9 за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Гагаріна, б. 46в, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими, овердрафтовими коштами, які перебувають на балансі банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 , що емітований на ім`я ОСОБА_5 , проте фактично належать АТ КБ «ПриватБанк», маскуючи свої злочинні наміри, діючи шляхом обману, що виразилось у замовчуванні відомостей про смерть його бабусі ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що грошові кошти, що розміщені на банківському рахунку № НОМЕР_16 , не є особистими заощадженнями померлої ОСОБА_5 , а є кредитними, тобто такими, що надані АТ КБ «ПриватБанк» в тимчасове користування власнику рахунку, а також те, що право на спадщину ним у встановленому законом порядку не оформлено, із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, маючи вільний доступ до облікового запису померлої ОСОБА_5 в автоматизованій системі віддаленого доступу AT КБ «ПриватБанк» «Приват24», видаючи себе за клієнта банку AT КБ «ПриватБанк», а саме за померлу ОСОБА_5 , після здійснення несанкціонованого доступу в системі онлайн-банкінгу до відкритої на ім`я ОСОБА_5 універсальної кредитної карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_16 , з використанням мережі Інтернет та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9Pro» IMEI1: - НОМЕР_7 , IMEI2: - НОМЕР_8 , в якому була встановлена сім-картка оператора стільникового зв`язку ПрАт «Київстар» номер НОМЕР_2 за допомогою сервіса Google Pay, до якого 20.04.2025 дня було додано платіжну карту померлої ОСОБА_5 банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 , усвідомлюючи, що не має підстав на використання коштів з вищевказаної банківської картки ОСОБА_4 , здійснив нею розрахунок за придбання товарів на суму 398 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 отриманими шахрайським шляхом від Банку грошовими коштами розпорядився як особистими, витративши на власний розсуд, завдавши АТ КБ «ПриватБанк» матеріальної шкоди на суму 398 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 26 квітня 2025 року о 19 годині 48 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину АТБ 412 за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Гагаріна, б. 46, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими, овердрафтовими коштами, які перебувають на балансі банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 , що емітований на ім`я ОСОБА_5 , проте фактично належать АТ КБ «ПриватБанк», маскуючи свої злочинні наміри, діючи шляхом обману, що виразилось у замовчуванні відомостей про смерть його бабусі ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що грошові кошти, що розміщені на банківському рахунку № НОМЕР_16 , не є особистими заощадженнями померлої ОСОБА_5 , а є кредитними, тобто такими, що надані АТ КБ «ПриватБанк» в тимчасове користування власнику рахунку, а також те, що право на спадщину ним у встановленому законом порядку не оформлено, із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, маючи вільний доступ до облікового запису померлої ОСОБА_5 в автоматизованій системі віддаленого доступу AT КБ «ПриватБанк» «Приват24», видаючи себе за клієнта банку AT КБ «ПриватБанк», а саме за померлу ОСОБА_5 , після здійснення несанкціонованого доступу в системі онлайн-банкінгу до відкритої на ім`я ОСОБА_5 універсальної кредитної карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_16 , з використанням мережі Інтернет та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9Pro» IMEI1: - НОМЕР_7 , IMEI2: - НОМЕР_8 , в якому була встановлена сім-картка оператора стільникового зв`язку ПрАт «Київстар» номер НОМЕР_2 за допомогою сервіса Google Pay, до якого 20.04.2025 дня було додано платіжну карту померлої ОСОБА_5 банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 , усвідомлюючи, що не має підстав на використання коштів з вищевказаної банківської картки ОСОБА_4 , здійснив нею розрахунок за придбання товарів на суму 77 гривень 20 копійок. Таким чином, ОСОБА_4 отриманими шахрайським шляхом від Банку грошовими коштами розпорядився як особистими, витративши на власний розсуд, завдавши АТ КБ «ПриватБанк» матеріальної шкоди на суму 77 гривень 20 копійок.
Крім того, 26 квітня 2025 року о 21 годині 59 хвилини ОСОБА_4 перебуваючи, за місцем проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_1 продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими, овердрафтовими коштами, які перебувають на балансі банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 що емітований на ім`я ОСОБА_5 , проте фактично належить АТ КБ «ПриватБанк», маскуючи свої злочинні наміри, діючи шляхом обману, що виразилось у замовчуванні відомостей про смерть його бабусі ОСОБА_5 усвідомлюючи, що грошові кошти у розмірі 18 000 гривень, що розміщені на банківському рахунку не є особистими заощадженнями померлої ОСОБА_5 , а є кредитними, тобто такими, що надані АТ КБ «ПриватБанк» в тимчасове користування власнику рахунку, а також те, що право на спадщину ним у встановленому законом порядку не оформлено, із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, маючи вільний доступ до облікового запису померлої ОСОБА_5 в автоматизованій системі віддаленого доступу ПAT КБ «ПриватБанк» «Приват24», ОСОБА_4 , видаючи себе за клієнта банку ПAT КБ «ПриватБанк», а саме за померлу ОСОБА_5 , після здійснення несанкціонованого доступу в системі онлайн-банкінгу до відкритих на ім`я ОСОБА_5 банківських рахунків, де встановлений фіксований кредитний ліміт а також підвищення такого ліміту, з використанням мережі Інтернет та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9Pro» IMEI1: - НОМЕР_7 , IMEI2: - НОМЕР_8 , в якому була встановлена сім-картка оператора стільникового зв`язку ПрАт «Київстар» номер НОМЕР_2 , здійснив транзакцію на переказ грошових коштів, які належать банку ПAT КБ «ПриватБанк», проте фактично розміщені на банківській картці померлої ОСОБА_5 № НОМЕР_4 , як кредитний ліміт, в сумі 100 гривень 50 копійок із банківської картки ОСОБА_5 банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 на картку банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_15 , у свою чергу система Приват24, сприймаючи дану операцію, як операцію проведену ОСОБА_5 здійснила переказ, грошових коштів в сумі 100 гривень 50, на картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_15 . Таким чином, ОСОБА_4 отриманими шахрайським шляхом від Банку грошовими коштами розпорядився як особистими, витративши на власний розсуд, завдавши АТ КБ «ПриватБанк» матеріальної шкоди на суму 100 гривень 50.
Крім того, 26 квітня 2025 року о 21 годині 32 хвилини ОСОБА_4 перебуваючи, за місцем проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_1 продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими, овердрафтовими коштами, які перебувають на балансі банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 що емітований на ім`я ОСОБА_5 , проте фактично належить АТ КБ «ПриватБанк», маскуючи свої злочинні наміри, діючи шляхом обману, що виразилось у замовчуванні відомостей про смерть його бабусі ОСОБА_5 усвідомлюючи, що грошові кошти у розмірі 18 000 гривень, що розміщені на банківському рахунку не є особистими заощадженнями померлої ОСОБА_5 , а є кредитними, тобто такими, що надані АТ КБ «ПриватБанк» в тимчасове користування власнику рахунку, а також те, що право на спадщину ним у встановленому законом порядку не оформлено, із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, маючи вільний доступ до облікового запису померлої ОСОБА_5 в автоматизованій системі віддаленого доступу ПAT КБ «ПриватБанк» «Приват24», ОСОБА_4 , видаючи себе за клієнта банку ПAT КБ «ПриватБанк», а саме за померлу ОСОБА_5 , після здійснення несанкціонованого доступу в системі онлайн-банкінгу до відкритих на ім`я ОСОБА_5 банківських рахунків, де встановлений фіксований кредитний ліміт а також підвищення такого ліміту, з використанням мережі Інтернет та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9Pro» IMEI1: - НОМЕР_7 , IMEI2: - НОМЕР_8 , в якому була встановлена сім-картка оператора стільникового зв`язку ПрАт «Київстар» номер НОМЕР_2 , здійснив транзакцію на переказ грошових коштів, які належать банку ПAT КБ «ПриватБанк», проте фактично розміщені на банківській картці померлої ОСОБА_5 № НОМЕР_4 , як кредитний ліміт, в сумі 155 гривень із банківської картки ОСОБА_5 банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 на картку банку АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_14 , у свою чергу система Приват24, сприймаючи дану операцію, як операцію проведену ОСОБА_5 здійснила переказ, грошових коштів в сумі 155 гривень, на картку АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_14 . Таким чином, ОСОБА_4 отриманими шахрайським шляхом від Банку грошовими коштами розпорядився як особистими, витративши на власний розсуд, завдавши АТ КБ «ПриватБанк» матеріальної шкоди на суму 155 гривень.
Крім того, 26 квітня 2025 року о 22 годині 13 хвилини ОСОБА_4 перебуваючи, за місцем проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_1 продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими, овердрафтовими коштами, які перебувають на балансі банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 що емітований на ім`я ОСОБА_5 , проте фактично належить АТ КБ «ПриватБанк», маскуючи свої злочинні наміри, діючи шляхом обману, що виразилось у замовчуванні відомостей про смерть його бабусі ОСОБА_5 усвідомлюючи, що грошові кошти у розмірі 18 000 гривень, що розміщені на банківському рахунку не є особистими заощадженнями померлої ОСОБА_5 , а є кредитними, тобто такими, що надані АТ КБ «ПриватБанк» в тимчасове користування власнику рахунку, а також те, що право на спадщину ним у встановленому законом порядку не оформлено, із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, маючи вільний доступ до облікового запису померлої ОСОБА_5 в автоматизованій системі віддаленого доступу ПAT КБ «ПриватБанк» «Приват24», ОСОБА_4 , видаючи себе за клієнта банку ПAT КБ «ПриватБанк», а саме за померлу ОСОБА_5 , після здійснення несанкціонованого доступу в системі онлайн-банкінгу до відкритих на ім`я ОСОБА_5 банківських рахунків, де встановлений фіксований кредитний ліміт а також підвищення такого ліміту, з використанням мережі Інтернет та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9Pro» IMEI1: - НОМЕР_7 , IMEI2: - НОМЕР_8 , в якому була встановлена сім-картка оператора стільникового зв`язку ПрАт «Київстар» номер НОМЕР_2 , здійснив транзакцію на переказ грошових коштів, які належать банку ПAT КБ «ПриватБанк», проте фактично розміщені на банківській картці померлої ОСОБА_5 № НОМЕР_4 , як кредитний ліміт, в сумі 4321 гривня 50 копійок із банківської картки ОСОБА_5 банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 на картку АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_17 , у свою чергу система Приват24, сприймаючи дану операцію, як операцію проведену ОСОБА_5 здійснила переказ, грошових коштів в сумі 4321 гривня 50 копійок, на картку АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_17 . Таким чином, ОСОБА_4 отриманими шахрайським шляхом від Банку грошовими коштами розпорядився як особистими, витративши на власний розсуд, завдавши АТ КБ «ПриватБанк» матеріальної шкоди на суму 4321 гривня 50 копійок.
Крім того, 26 квітня 2025 року о 23 годині 02 хвилини ОСОБА_4 перебуваючи, за місцем проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_1 продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими, овердрафтовими коштами, які перебувають на балансі банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 що емітований на ім`я ОСОБА_5 , проте фактично належить АТ КБ «ПриватБанк», маскуючи свої злочинні наміри, діючи шляхом обману, що виразилось у замовчуванні відомостей про смерть його бабусі ОСОБА_5 усвідомлюючи, що грошові кошти у розмірі 18 000 гривень, що розміщені на банківському рахунку не є особистими заощадженнями померлої ОСОБА_5 , а є кредитними, тобто такими, що надані АТ КБ «ПриватБанк» в тимчасове користування власнику рахунку, а також те, що право на спадщину ним у встановленому законом порядку не оформлено, із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, маючи вільний доступ до облікового запису померлої ОСОБА_5 в автоматизованій системі віддаленого доступу ПAT КБ «ПриватБанк» «Приват24», ОСОБА_4 , видаючи себе за клієнта банку ПAT КБ «ПриватБанк», а саме за померлу ОСОБА_5 , після здійснення несанкціонованого доступу в системі онлайн-банкінгу до відкритих на ім`я ОСОБА_5 банківських рахунків, де встановлений фіксований кредитний ліміт а також підвищення такого ліміту, з використанням мережі Інтернет та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9Pro» IMEI1: - НОМЕР_7 , IMEI2: - НОМЕР_8 , в якому була встановлена сім-картка оператора стільникового зв`язку ПрАт «Київстар» номер НОМЕР_2 , здійснив транзакцію на переказ грошових коштів, які належать банку ПAT КБ «ПриватБанк», проте фактично розміщені на банківській картці померлої ОСОБА_5 № НОМЕР_4 , як кредитний ліміт, в сумі 255 гривень із банківської картки ОСОБА_5 банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 на картку АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_18 , у свою чергу система Приват24, сприймаючи дану операцію, як операцію проведену ОСОБА_5 здійснила переказ, грошових коштів в сумі 255 гривень, на картку АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_18 . Таким чином, ОСОБА_4 отриманими шахрайським шляхом від Банку грошовими коштами розпорядився як особистими, витративши на власний розсуд, завдавши АТ КБ «ПриватБанк» матеріальної шкоди на суму 255 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 27 квітня 2025 року о 06 годині 58 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину продовольчих товарів за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, буд.42, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими, овердрафтовими коштами, які перебувають на балансі банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 , що емітований на ім`я ОСОБА_5 , проте фактично належать АТ КБ «ПриватБанк», маскуючи свої злочинні наміри, діючи шляхом обману, що виразилось у замовчуванні відомостей про смерть його бабусі ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що грошові кошти, що розміщені на банківському рахунку № НОМЕР_16 , не є особистими заощадженнями померлої ОСОБА_5 , а є кредитними, тобто такими, що надані АТ КБ «ПриватБанк» в тимчасове користування власнику рахунку, а також те, що право на спадщину ним у встановленому законом порядку не оформлено, із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, маючи вільний доступ до облікового запису померлої ОСОБА_5 в автоматизованій системі віддаленого доступу AT КБ «ПриватБанк» «Приват24», видаючи себе за клієнта банку AT КБ «ПриватБанк», а саме за померлу ОСОБА_5 , після здійснення несанкціонованого доступу в системі онлайн-банкінгу до відкритої на ім`я ОСОБА_5 універсальної кредитної карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_16 , з використанням мережі Інтернет та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9Pro» IMEI1: - НОМЕР_7 , IMEI2: - НОМЕР_8 , в якому була встановлена сім-картка оператора стільникового зв`язку ПрАт «Київстар» номер НОМЕР_2 за допомогою сервіса Google Pay, до якого 20.04.2025 дня було додано платіжну карту померлої ОСОБА_5 банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 , усвідомлюючи, що не має підстав на використання коштів з вищевказаної банківської картки ОСОБА_4 , здійснив нею розрахунок за придбання товарів на суму 20 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 отриманими шахрайським шляхом від Банку грошовими коштами розпорядився як особистими, витративши на власний розсуд, завдавши АТ КБ «ПриватБанк» матеріальної шкоди на суму 20 гривень.
Крім того, 27 квітня 2025 року о 07 годині 04 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи поблизу банкомата АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: буд № 21 по вул. Костенка м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими, овердрафтовими коштами, які перебувають на балансі банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 що емітований на ім`я ОСОБА_5 , проте фактично належа АТ КБ «ПриватБанк», маскуючи свої злочинні наміри, діючи шляхом обману, що виразилось у замовчуванні відомостей про смерть його бабусі ОСОБА_5 усвідомлюючи, що грошові кошти у розмірі 18 000 гривень, що розміщені на банківському рахунку не є особистими заощадженнями померлої ОСОБА_5 , а є кредитними, тобто такими, що надані АТ КБ «ПриватБанк» в тимчасове користування власнику рахунку, а також те, що право на спадщину ним у встановленому законом порядку не оформлено, із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, маючи вільний доступ до облікового запису померлої ОСОБА_5 в автоматизованій системі віддаленого доступу ПAT КБ «ПриватБанк» «Приват24», ОСОБА_4 , видаючи себе за клієнта банку ПAT КБ «ПриватБанк», а саме за померлу ОСОБА_5 , після здійснення несанкціонованого доступу в системі онлайн-банкінгу до відкритих на ім`я ОСОБА_5 банківських рахунків, де встановлений фіксований кредитний ліміт а також підвищення такого ліміту, з використанням мережі Інтернет та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефону «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9Pro» IMEI1: - НОМЕР_7 , IMEI2: - НОМЕР_8 , належного ОСОБА_7 , яка будучі не обізнаною про злочинний умисел ОСОБА_4 , надала телефон в користування ОСОБА_4 , в який ОСОБА_4 встановив сім-картку оператора стільникового зв`язку ПрАт «Київстар» номер НОМЕР_2 , що являється фінансовим номером в платіжній системі Приват24 померлої ОСОБА_6 за допомогою банкомату, CADN9850 АТ КБ «ПриватБанк» та мобільного застосунку «Приват24» сформував заявку від імені померлої ОСОБА_5 на зняття грошових коштів із банківського рахунку № НОМЕР_4 відкритого у банку АТ КБ «ПриватБанк», у свою чергу система банкомату, сприймаючи дану операцію, як операцію проведену ОСОБА_5 , видала через банкомат, грошові кошти в загальній сумі 500 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 отриманими шахрайським шляхом від Банку грошовими коштами розпорядився як особистими, витративши на власний розсуд, завдавши АТ КБ «ПриватБанк» матеріальної шкоди на суму 500 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 27 квітня 2025 року о 08 годині 13 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину АТБ 692 за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 9в, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими, овердрафтовими коштами, які перебувають на балансі банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 , що емітований на ім`я ОСОБА_5 , проте фактично належать АТ КБ «ПриватБанк», маскуючи свої злочинні наміри, діючи шляхом обману, що виразилось у замовчуванні відомостей про смерть його бабусі ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що грошові кошти, що розміщені на банківському рахунку № НОМЕР_16 , не є особистими заощадженнями померлої ОСОБА_5 , а є кредитними, тобто такими, що надані АТ КБ «ПриватБанк» в тимчасове користування власнику рахунку, а також те, що право на спадщину ним у встановленому законом порядку не оформлено, із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, маючи вільний доступ до облікового запису померлої ОСОБА_5 в автоматизованій системі віддаленого доступу AT КБ «ПриватБанк» «Приват24», видаючи себе за клієнта банку AT КБ «ПриватБанк», а саме за померлу ОСОБА_5 , після здійснення несанкціонованого доступу в системі онлайн-банкінгу до відкритої на ім`я ОСОБА_5 універсальної кредитної карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_16 , з використанням мережі Інтернет та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9Pro» IMEI1: - НОМЕР_7 , IMEI2: - НОМЕР_8 , в якому була встановлена сім-картка оператора стільникового зв`язку ПрАт «Київстар» номер НОМЕР_2 за допомогою сервіса Google Pay, до якого 20.04.2025 дня було додано платіжну карту померлої ОСОБА_5 банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 , усвідомлюючи, що не має підстав на використання коштів з вищевказаної банківської картки ОСОБА_4 , здійснив нею розрахунок за придбання товарів на суму 70 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 отриманими шахрайським шляхом від Банку грошовими коштами розпорядився як особистими, витративши на власний розсуд, завдавши АТ КБ «ПриватБанк» матеріальної шкоди на суму 70 гривень.
Крім того, 27 квітня 2025 року о 08 годині 20 хвилини ОСОБА_4 перебуваючи поблизу магазину АТБ 692 за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 9в продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими, овердрафтовими коштами, які перебувають на балансі банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 що емітований на ім`я ОСОБА_5 , проте фактично належить АТ КБ «ПриватБанк», маскуючи свої злочинні наміри, діючи шляхом обману, що виразилось у замовчуванні відомостей про смерть його бабусі ОСОБА_5 усвідомлюючи, що грошові кошти у розмірі 18 000 гривень, що розміщені на банківському рахунку не є особистими заощадженнями померлої ОСОБА_5 , а є кредитними, тобто такими, що надані АТ КБ «ПриватБанк» в тимчасове користування власнику рахунку, а також те, що право на спадщину ним у встановленому законом порядку не оформлено, із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, маючи вільний доступ до облікового запису померлої ОСОБА_5 в автоматизованій системі віддаленого доступу ПAT КБ «ПриватБанк» «Приват24», ОСОБА_4 , видаючи себе за клієнта банку ПAT КБ «ПриватБанк», а саме за померлу ОСОБА_5 , після здійснення несанкціонованого доступу в системі онлайн-банкінгу до відкритих на ім`я ОСОБА_5 банківських рахунків, де встановлений фіксований кредитний ліміт а також підвищення такого ліміту, з використанням мережі Інтернет та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9Pro» IMEI1: - НОМЕР_7 , IMEI2: - НОМЕР_8 , в якому була встановлена сім-картка оператора стільникового зв`язку ПрАт «Київстар» номер НОМЕР_2 , здійснив транзакцію на переказ грошових коштів, які належать банку ПAT КБ «ПриватБанк», проте фактично розміщені на банківській картці померлої ОСОБА_5 № НОМЕР_4 , як кредитний ліміт, в сумі 1306 гривень із банківської картки ОСОБА_5 банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 на картку банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_13 , у свою чергу система Приват24, сприймаючи дану операцію, як операцію проведену ОСОБА_5 здійснила переказ, грошових коштів в сумі 804 гривень 53 копійки, на картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_13 . Таким чином, ОСОБА_4 отриманими шахрайським шляхом від Банку грошовими коштами розпорядився як особистими, витративши на власний розсуд, завдавши АТ КБ «ПриватБанк» матеріальної шкоди на суму 804 гривень 53 копійки.
Крім того, ОСОБА_4 27 квітня 2025 року о 09 годині 01 хвилина, перебуваючи в приміщенні магазину АТБ за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Косіора, буд. 29а, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими, овердрафтовими коштами, які перебувають на балансі банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 , що емітований на ім`я ОСОБА_5 , проте фактично належать АТ КБ «ПриватБанк», маскуючи свої злочинні наміри, діючи шляхом обману, що виразилось у замовчуванні відомостей про смерть його бабусі ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що грошові кошти, що розміщені на банківському рахунку № НОМЕР_16 , не є особистими заощадженнями померлої ОСОБА_5 , а є кредитними, тобто такими, що надані АТ КБ «ПриватБанк» в тимчасове користування власнику рахунку, а також те, що право на спадщину ним у встановленому законом порядку не оформлено, із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, маючи вільний доступ до облікового запису померлої ОСОБА_5 в автоматизованій системі віддаленого доступу AT КБ «ПриватБанк» «Приват24», видаючи себе за клієнта банку AT КБ «ПриватБанк», а саме за померлу ОСОБА_5 , після здійснення несанкціонованого доступу в системі онлайн-банкінгу до відкритої на ім`я ОСОБА_5 універсальної кредитної карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_16 , з використанням мережі Інтернет та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9Pro» IMEI1: - НОМЕР_7 , IMEI2: - НОМЕР_8 , в якому була встановлена сім-картка оператора стільникового зв`язку ПрАт «Київстар» номер НОМЕР_2 за допомогою сервіса Google Pay, до якого 20.04.2025 дня було додано платіжну карту померлої ОСОБА_5 банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 , усвідомлюючи, що не має підстав на використання коштів з вищевказаної банківської картки ОСОБА_4 , здійснив нею розрахунок за придбання товарів на суму 259 гривень 60 копійок. Таким чином, ОСОБА_4 отриманими шахрайським шляхом від Банку грошовими коштами розпорядився як особистими, витративши на власний розсуд, завдавши АТ КБ «ПриватБанк» матеріальної шкоди на суму 259 гривень 60 копійок.
Крім того, ОСОБА_4 27 квітня 2025 року о 09 годині 58 хвилин, перебуваючи в приміщенні аптеки Перша соціальна аптека за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Металургів, буд. 26 продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими, овердрафтовими коштами, які перебувають на балансі банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 , що емітований на ім`я ОСОБА_5 , проте фактично належать АТ КБ «ПриватБанк», маскуючи свої злочинні наміри, діючи шляхом обману, що виразилось у замовчуванні відомостей про смерть його бабусі ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що грошові кошти, що розміщені на банківському рахунку № НОМЕР_16 , не є особистими заощадженнями померлої ОСОБА_5 , а є кредитними, тобто такими, що надані АТ КБ «ПриватБанк» в тимчасове користування власнику рахунку, а також те, що право на спадщину ним у встановленому законом порядку не оформлено, із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, маючи вільний доступ до облікового запису померлої ОСОБА_5 в автоматизованій системі віддаленого доступу AT КБ «ПриватБанк» «Приват24», видаючи себе за клієнта банку AT КБ «ПриватБанк», а саме за померлу ОСОБА_5 , після здійснення несанкціонованого доступу в системі онлайн-банкінгу до відкритої на ім`я ОСОБА_5 універсальної кредитної карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_16 , з використанням мережі Інтернет та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9Pro» IMEI1: - НОМЕР_7 , IMEI2: - НОМЕР_8 , в якому була встановлена сім-картка оператора стільникового зв`язку ПрАт «Київстар» номер НОМЕР_2 за допомогою сервіса Google Pay, до якого 20.04.2025 дня було додано платіжну карту померлої ОСОБА_5 банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 , усвідомлюючи, що не має підстав на використання коштів з вищевказаної банківської картки ОСОБА_4 , здійснив нею розрахунок за придбання товарів на суму 130 гривень 40 копійок. Таким чином, ОСОБА_4 отриманими шахрайським шляхом від Банку грошовими коштами розпорядився як особистими, витративши на власний розсуд, завдавши АТ КБ «ПриватБанк» матеріальної шкоди на суму 130 гривень 40 копійок.
Крім того, 27 квітня 2025 року о 10 годині 05 хвилини ОСОБА_4 перебуваючи, поблизу аптеки Перша соціальна аптека за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Металургів, буд. 26 продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими, овердрафтовими коштами, які перебувають на балансі банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 що емітований на ім`я ОСОБА_5 , проте фактично належить АТ КБ «ПриватБанк», маскуючи свої злочинні наміри, діючи шляхом обману, що виразилось у замовчуванні відомостей про смерть його бабусі ОСОБА_5 усвідомлюючи, що грошові кошти у розмірі 18 000 гривень, що розміщені на банківському рахунку не є особистими заощадженнями померлої ОСОБА_5 , а є кредитними, тобто такими, що надані АТ КБ «ПриватБанк» в тимчасове користування власнику рахунку, а також те, що право на спадщину ним у встановленому законом порядку не оформлено, із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, маючи вільний доступ до облікового запису померлої ОСОБА_5 в автоматизованій системі віддаленого доступу ПAT КБ «ПриватБанк» «Приват24», ОСОБА_4 , видаючи себе за клієнта банку ПAT КБ «ПриватБанк», а саме за померлу ОСОБА_5 , після здійснення несанкціонованого доступу в системі онлайн-банкінгу до відкритих на ім`я ОСОБА_5 банківських рахунків, де встановлений фіксований кредитний ліміт а також підвищення такого ліміту, з використанням мережі Інтернет та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9Pro» IMEI1: - НОМЕР_7 , IMEI2: - НОМЕР_8 , в якому була встановлена сім-картка оператора стільникового зв`язку ПрАт «Київстар» номер НОМЕР_2 , здійснив транзакцію на переказ грошових коштів, які належать банку ПAT КБ «ПриватБанк», проте фактично розміщені на банківській картці померлої ОСОБА_5 № НОМЕР_4 , як кредитний ліміт, в сумі 285 гривень із банківської картки ОСОБА_5 банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 на картку банку ТОВ «НоваПей» № НОМЕР_19 , у свою чергу система Приват24, сприймаючи дану операцію, як операцію проведену ОСОБА_5 здійснила переказ, грошових коштів в сумі 285 гривень, на картку ТОВ «НоваПей» № НОМЕР_19 . Таким чином, ОСОБА_4 отриманими шахрайським шляхом від Банку грошовими коштами розпорядився як особистими, витративши на власний розсуд, завдавши АТ КБ «ПриватБанк» матеріальної шкоди на суму 285 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 27 квітня 2025 року о 11 годині 29 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину АТБ за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Соборності, буд. 49 продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими, овердрафтовими коштами, які перебувають на балансі банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 , що емітований на ім`я ОСОБА_5 , проте фактично належать АТ КБ «ПриватБанк», маскуючи свої злочинні наміри, діючи шляхом обману, що виразилось у замовчуванні відомостей про смерть його бабусі ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що грошові кошти, що розміщені на банківському рахунку № НОМЕР_16 , не є особистими заощадженнями померлої ОСОБА_5 , а є кредитними, тобто такими, що надані АТ КБ «ПриватБанк» в тимчасове користування власнику рахунку, а також те, що право на спадщину ним у встановленому законом порядку не оформлено, із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, маючи вільний доступ до облікового запису померлої ОСОБА_5 в автоматизованій системі віддаленого доступу AT КБ «ПриватБанк» «Приват24», видаючи себе за клієнта банку AT КБ «ПриватБанк», а саме за померлу ОСОБА_5 , після здійснення несанкціонованого доступу в системі онлайн-банкінгу до відкритої на ім`я ОСОБА_5 універсальної кредитної карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_16 , з використанням мережі Інтернет та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9Pro» IMEI1: - НОМЕР_7 , IMEI2: - НОМЕР_8 , в якому була встановлена сім-картка оператора стільникового зв`язку ПрАт «Київстар» номер НОМЕР_2 за допомогою сервіса Google Pay, до якого 20.04.2025 дня було додано платіжну карту померлої ОСОБА_5 банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 , усвідомлюючи, що не має підстав на використання коштів з вищевказаної банківської картки ОСОБА_4 , здійснив нею розрахунок за придбання товарів на суму 329 гривень 90 копійок. Таким чином, ОСОБА_4 отриманими шахрайським шляхом від Банку грошовими коштами розпорядився як особистими, витративши на власний розсуд, завдавши АТ КБ «ПриватБанк» матеріальної шкоди на суму 327 гривень 90 копійок.
Крім того, 27 квітня 2025 року о 12 годині 24 хвилини ОСОБА_4 перебуваючи, поблизу магазину АТБ за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Соборності, буд. 49 продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими, овердрафтовими коштами, які перебувають на балансі банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 що емітований на ім`я ОСОБА_5 , проте фактично належить АТ КБ «ПриватБанк», маскуючи свої злочинні наміри, діючи шляхом обману, що виразилось у замовчуванні відомостей про смерть його бабусі ОСОБА_5 усвідомлюючи, що грошові кошти у розмірі 18 000 гривень, що розміщені на банківському рахунку не є особистими заощадженнями померлої ОСОБА_5 , а є кредитними, тобто такими, що надані АТ КБ «ПриватБанк» в тимчасове користування власнику рахунку, а також те, що право на спадщину ним у встановленому законом порядку не оформлено, із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, маючи вільний доступ до облікового запису померлої ОСОБА_5 в автоматизованій системі віддаленого доступу ПAT КБ «ПриватБанк» «Приват24», ОСОБА_4 , видаючи себе за клієнта банку ПAT КБ «ПриватБанк», а саме за померлу ОСОБА_5 , після здійснення несанкціонованого доступу в системі онлайн-банкінгу до відкритих на ім`я ОСОБА_5 банківських рахунків, де встановлений фіксований кредитний ліміт а також підвищення такого ліміту, з використанням мережі Інтернет та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9Pro» IMEI1: - НОМЕР_7 , IMEI2: - НОМЕР_8 , в якому була встановлена сім-картка оператора стільникового зв`язку ПрАт «Київстар» номер НОМЕР_2 , здійснив транзакцію на переказ грошових коштів, які належать банку ПAT КБ «ПриватБанк», проте фактично розміщені на банківській картці померлої ОСОБА_5 № НОМЕР_4 , як кредитний ліміт, в сумі 117 гривень із банківської картки ОСОБА_5 банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 на картку АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_20 , у свою чергу система Приват24, сприймаючи дану операцію, як операцію проведену ОСОБА_5 здійснила переказ, грошових коштів в сумі 117 гривень, на картку АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_20 . Таким чином, ОСОБА_4 отриманими шахрайським шляхом від Банку грошовими коштами розпорядився як особистими, витративши на власний розсуд, завдавши АТ КБ «ПриватБанк» матеріальної шкоди на суму 117 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 27 квітня 2025 року о 13 годині 52 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину АТО за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Героїв АТО, буд. 32 продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими, овердрафтовими коштами, які перебувають на балансі банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 , що емітований на ім`я ОСОБА_5 , проте фактично належать АТ КБ «ПриватБанк», маскуючи свої злочинні наміри, діючи шляхом обману, що виразилось у замовчуванні відомостей про смерть його бабусі ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що грошові кошти, що розміщені на банківському рахунку № НОМЕР_16 , не є особистими заощадженнями померлої ОСОБА_5 , а є кредитними, тобто такими, що надані АТ КБ «ПриватБанк» в тимчасове користування власнику рахунку, а також те, що право на спадщину ним у встановленому законом порядку не оформлено, із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, маючи вільний доступ до облікового запису померлої ОСОБА_5 в автоматизованій системі віддаленого доступу AT КБ «ПриватБанк» «Приват24», видаючи себе за клієнта банку AT КБ «ПриватБанк», а саме за померлу ОСОБА_5 , після здійснення несанкціонованого доступу в системі онлайн-банкінгу до відкритої на ім`я ОСОБА_5 універсальної кредитної карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_16 , з використанням мережі Інтернет та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9Pro» IMEI1: - НОМЕР_7 , IMEI2: - НОМЕР_8 , в якому була встановлена сім-картка оператора стільникового зв`язку ПрАт «Київстар» номер НОМЕР_2 за допомогою сервіса Google Pay, до якого 20.04.2025 дня було додано платіжну карту померлої ОСОБА_5 банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 , усвідомлюючи, що не має підстав на використання коштів з вищевказаної банківської картки ОСОБА_4 , здійснив нею розрахунок за придбання товарів на суму 320 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 отриманими шахрайським шляхом від Банку грошовими коштами розпорядився як особистими, витративши на власний розсуд, завдавши АТ КБ «ПриватБанк» матеріальної шкоди на суму 320 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 27 квітня 2025 року о 14 годині 14 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину АТО за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Героїв АТО, буд. 32 продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими, овердрафтовими коштами, які перебувають на балансі банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 , що емітований на ім`я ОСОБА_5 , проте фактично належать АТ КБ «ПриватБанк», маскуючи свої злочинні наміри, діючи шляхом обману, що виразилось у замовчуванні відомостей про смерть його бабусі ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що грошові кошти, що розміщені на банківському рахунку № НОМЕР_16 , не є особистими заощадженнями померлої ОСОБА_5 , а є кредитними, тобто такими, що надані АТ КБ «ПриватБанк» в тимчасове користування власнику рахунку, а також те, що право на спадщину ним у встановленому законом порядку не оформлено, із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, маючи вільний доступ до облікового запису померлої ОСОБА_5 в автоматизованій системі віддаленого доступу AT КБ «ПриватБанк» «Приват24», видаючи себе за клієнта банку AT КБ «ПриватБанк», а саме за померлу ОСОБА_5 , після здійснення несанкціонованого доступу в системі онлайн-банкінгу до відкритої на ім`я ОСОБА_5 універсальної кредитної карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_16 , з використанням мережі Інтернет та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9Pro» IMEI1: - НОМЕР_7 , IMEI2: - НОМЕР_8 , в якому була встановлена сім-картка оператора стільникового зв`язку ПрАт «Київстар» номер НОМЕР_2 за допомогою сервіса Google Pay, до якого 20.04.2025 дня було додано платіжну карту померлої ОСОБА_5 банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 , усвідомлюючи, що не має підстав на використання коштів з вищевказаної банківської картки ОСОБА_4 , здійснив нею розрахунок за придбання товарів на суму 25 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 отриманими шахрайським шляхом від Банку грошовими коштами розпорядився як особистими, витративши на власний розсуд, завдавши АТ КБ «ПриватБанк» матеріальної шкоди на суму 25гривень.
Крім того, ОСОБА_4 27 квітня 2025 року о 14 годині 16 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину АТО за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Героїв АТО, буд. 32 продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими, овердрафтовими коштами, які перебувають на балансі банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 , що емітований на ім`я ОСОБА_5 , проте фактично належать АТ КБ «ПриватБанк», маскуючи свої злочинні наміри, діючи шляхом обману, що виразилось у замовчуванні відомостей про смерть його бабусі ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що грошові кошти, що розміщені на банківському рахунку № НОМЕР_16 , не є особистими заощадженнями померлої ОСОБА_5 , а є кредитними, тобто такими, що надані АТ КБ «ПриватБанк» в тимчасове користування власнику рахунку, а також те, що право на спадщину ним у встановленому законом порядку не оформлено, із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, маючи вільний доступ до облікового запису померлої ОСОБА_5 в автоматизованій системі віддаленого доступу AT КБ «ПриватБанк» «Приват24», видаючи себе за клієнта банку AT КБ «ПриватБанк», а саме за померлу ОСОБА_5 , після здійснення несанкціонованого доступу в системі онлайн-банкінгу до відкритої на ім`я ОСОБА_5 універсальної кредитної карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_16 , з використанням мережі Інтернет та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9Pro» IMEI1: - НОМЕР_7 , IMEI2: - НОМЕР_8 , в якому була встановлена сім-картка оператора стільникового зв`язку ПрАт «Київстар» номер НОМЕР_2 за допомогою сервіса Google Pay, до якого 20.04.2025 дня було додано платіжну карту померлої ОСОБА_5 банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 , усвідомлюючи, що не має підстав на використання коштів з вищевказаної банківської картки ОСОБА_4 , здійснив нею розрахунок за придбання товарів на суму 243 гривні. Таким чином, ОСОБА_4 отриманими шахрайським шляхом від Банку грошовими коштами розпорядився як особистими, витративши на власний розсуд, завдавши АТ КБ «ПриватБанк» матеріальної шкоди на суму 243 гривні.
Крім того, ОСОБА_4 27 квітня 2025 року о 20 годині 58 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину АТБ 412 за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Гагаріна, б. 46, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими, овердрафтовими коштами, які перебувають на балансі банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 , що емітований на ім`я ОСОБА_5 , проте фактично належать АТ КБ «ПриватБанк», маскуючи свої злочинні наміри, діючи шляхом обману, що виразилось у замовчуванні відомостей про смерть його бабусі ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що грошові кошти, що розміщені на банківському рахунку № НОМЕР_16 , не є особистими заощадженнями померлої ОСОБА_5 , а є кредитними, тобто такими, що надані АТ КБ «ПриватБанк» в тимчасове користування власнику рахунку, а також те, що право на спадщину ним у встановленому законом порядку не оформлено, із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, маючи вільний доступ до облікового запису померлої ОСОБА_5 в автоматизованій системі віддаленого доступу AT КБ «ПриватБанк» «Приват24», видаючи себе за клієнта банку AT КБ «ПриватБанк», а саме за померлу ОСОБА_5 , після здійснення несанкціонованого доступу в системі онлайн-банкінгу до відкритої на ім`я ОСОБА_5 універсальної кредитної карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_16 , з використанням мережі Інтернет та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9Pro» IMEI1: - НОМЕР_7 , IMEI2: - НОМЕР_8 , в якому була встановлена сім-картка оператора стільникового зв`язку ПрАт «Київстар» номер НОМЕР_2 за допомогою сервіса Google Pay, до якого 20.04.2025 дня було додано платіжну карту померлої ОСОБА_5 банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 , усвідомлюючи, що не має підстав на використання коштів з вищевказаної банківської картки ОСОБА_4 , здійснив нею розрахунок за придбання товарів на суму 54 гривні 30 копійок. Таким чином, ОСОБА_4 отриманими шахрайським шляхом від Банку грошовими коштами розпорядився як особистими, витративши на власний розсуд, завдавши АТ КБ «ПриватБанк» матеріальної шкоди на суму 54 гривні 30 копійок.
Крім того, ОСОБА_4 28 квітня 2025 року о 07 годині 12 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину АТБ за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Нікопольське шосе, б. 1б, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими, овердрафтовими коштами, які перебувають на балансі банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 , що емітований на ім`я ОСОБА_5 , проте фактично належать АТ КБ «ПриватБанк», маскуючи свої злочинні наміри, діючи шляхом обману, що виразилось у замовчуванні відомостей про смерть його бабусі ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що грошові кошти, що розміщені на банківському рахунку № НОМЕР_16 , не є особистими заощадженнями померлої ОСОБА_5 , а є кредитними, тобто такими, що надані АТ КБ «ПриватБанк» в тимчасове користування власнику рахунку, а також те, що право на спадщину ним у встановленому законом порядку не оформлено, із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, маючи вільний доступ до облікового запису померлої ОСОБА_5 в автоматизованій системі віддаленого доступу AT КБ «ПриватБанк» «Приват24», видаючи себе за клієнта банку AT КБ «ПриватБанк», а саме за померлу ОСОБА_5 , після здійснення несанкціонованого доступу в системі онлайн-банкінгу до відкритої на ім`я ОСОБА_5 універсальної кредитної карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_16 , з використанням мережі Інтернет та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9Pro» IMEI1: - НОМЕР_7 , IMEI2: - НОМЕР_8 , в якому була встановлена сім-картка оператора стільникового зв`язку ПрАт «Київстар» номер НОМЕР_2 за допомогою сервіса Google Pay, до якого 20.04.2025 дня було додано платіжну карту померлої ОСОБА_5 банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 , усвідомлюючи, що не має підстав на використання коштів з вищевказаної банківської картки ОСОБА_4 , здійснив нею розрахунок за придбання товарів на суму 133 гривні 70 копійок. Таким чином, ОСОБА_4 отриманими шахрайським шляхом від Банку грошовими коштами розпорядився як особистими, витративши на власний розсуд, завдавши АТ КБ «ПриватБанк» матеріальної шкоди на суму 133 гривні 70 копійок.
Крім того, 28 квітня 2025 року о 08 годині 22 хвилини ОСОБА_4 перебуваючи, поблизу магазину АТБ за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Нікопольське шосе, б. 1б продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими, овердрафтовими коштами, які перебувають на балансі банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 що емітований на ім`я ОСОБА_5 , проте фактично належить АТ КБ «ПриватБанк», маскуючи свої злочинні наміри, діючи шляхом обману, що виразилось у замовчуванні відомостей про смерть його бабусі ОСОБА_5 усвідомлюючи, що грошові кошти у розмірі 18 000 гривень, що розміщені на банківському рахунку не є особистими заощадженнями померлої ОСОБА_5 , а є кредитними, тобто такими, що надані АТ КБ «ПриватБанк» в тимчасове користування власнику рахунку, а також те, що право на спадщину ним у встановленому законом порядку не оформлено, із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, маючи вільний доступ до облікового запису померлої ОСОБА_5 в автоматизованій системі віддаленого доступу ПAT КБ «ПриватБанк» «Приват24», ОСОБА_4 , видаючи себе за клієнта банку ПAT КБ «ПриватБанк», а саме за померлу ОСОБА_5 , після здійснення несанкціонованого доступу в системі онлайн-банкінгу до відкритих на ім`я ОСОБА_5 банківських рахунків, де встановлений фіксований кредитний ліміт а також підвищення такого ліміту, з використанням мережі Інтернет та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9Pro» IMEI1: - НОМЕР_7 , IMEI2: - НОМЕР_8 , в якому була встановлена сім-картка оператора стільникового зв`язку ПрАт «Київстар» номер НОМЕР_2 , здійснив транзакцію на переказ грошових коштів, які належать банку ПAT КБ «ПриватБанк», проте фактично розміщені на банківській картці померлої ОСОБА_5 № НОМЕР_4 , як кредитний ліміт, в сумі 145 гривень із банківської картки ОСОБА_5 банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 на картку АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_21 , у свою чергу система Приват24, сприймаючи дану операцію, як операцію проведену ОСОБА_5 здійснила переказ, грошових коштів в сумі 145 гривень, на картку АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_21 . Таким чином, ОСОБА_4 отриманими шахрайським шляхом від Банку грошовими коштами розпорядився як особистими, витративши на власний розсуд, завдавши АТ КБ «ПриватБанк» матеріальної шкоди на суму 145 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 29 квітня 2025 року о 07 годині 38 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину Булочна№1 за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Залізничників, б. 25, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими, овердрафтовими коштами, які перебувають на балансі банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 , що емітований на ім`я ОСОБА_5 , проте фактично належать АТ КБ «ПриватБанк», маскуючи свої злочинні наміри, діючи шляхом обману, що виразилось у замовчуванні відомостей про смерть його бабусі ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що грошові кошти, що розміщені на банківському рахунку № НОМЕР_16 , не є особистими заощадженнями померлої ОСОБА_5 , а є кредитними, тобто такими, що надані АТ КБ «ПриватБанк» в тимчасове користування власнику рахунку, а також те, що право на спадщину ним у встановленому законом порядку не оформлено, із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, маючи вільний доступ до облікового запису померлої ОСОБА_5 в автоматизованій системі віддаленого доступу AT КБ «ПриватБанк» «Приват24», видаючи себе за клієнта банку AT КБ «ПриватБанк», а саме за померлу ОСОБА_5 , після здійснення несанкціонованого доступу в системі онлайн-банкінгу до відкритої на ім`я ОСОБА_5 універсальної кредитної карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_16 , з використанням мережі Інтернет та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9Pro» IMEI1: - НОМЕР_7 , IMEI2: - НОМЕР_8 , в якому була встановлена сім-картка оператора стільникового зв`язку ПрАт «Київстар» номер НОМЕР_2 за допомогою сервіса Google Pay, до якого 20.04.2025 дня було додано платіжну карту померлої ОСОБА_5 банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 , усвідомлюючи, що не має підстав на використання коштів з вищевказаної банківської картки ОСОБА_4 , здійснив нею розрахунок за придбання товарів на суму 70 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 отриманими шахрайським шляхом від Банку грошовими коштами розпорядився як особистими, витративши на власний розсуд, завдавши АТ КБ «ПриватБанк» матеріальної шкоди на суму 70 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 29 квітня 2025 року о 09 годині 26 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину АТБ 478 за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Соборності, б. 49, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими, овердрафтовими коштами, які перебувають на балансі банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 , що емітований на ім`я ОСОБА_5 , проте фактично належать АТ КБ «ПриватБанк», маскуючи свої злочинні наміри, діючи шляхом обману, що виразилось у замовчуванні відомостей про смерть його бабусі ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що грошові кошти, що розміщені на банківському рахунку № НОМЕР_16 , не є особистими заощадженнями померлої ОСОБА_5 , а є кредитними, тобто такими, що надані АТ КБ «ПриватБанк» в тимчасове користування власнику рахунку, а також те, що право на спадщину ним у встановленому законом порядку не оформлено, із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, маючи вільний доступ до облікового запису померлої ОСОБА_5 в автоматизованій системі віддаленого доступу AT КБ «ПриватБанк» «Приват24», видаючи себе за клієнта банку AT КБ «ПриватБанк», а саме за померлу ОСОБА_5 , після здійснення несанкціонованого доступу в системі онлайн-банкінгу до відкритої на ім`я ОСОБА_5 універсальної кредитної карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_16 , з використанням мережі Інтернет та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9Pro» IMEI1: - НОМЕР_7 , IMEI2: - НОМЕР_8 , в якому була встановлена сім-картка оператора стільникового зв`язку ПрАт «Київстар» номер НОМЕР_2 за допомогою сервіса Google Pay, до якого 20.04.2025 дня було додано платіжну карту померлої ОСОБА_5 банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 , усвідомлюючи, що не має підстав на використання коштів з вищевказаної банківської картки ОСОБА_4 , здійснив нею розрахунок за придбання товарів на суму 62 гривні 20 копійок. Таким чином, ОСОБА_4 отриманими шахрайським шляхом від Банку грошовими коштами розпорядився як особистими, витративши на власний розсуд, завдавши АТ КБ «ПриватБанк» матеріальної шкоди на суму 62 гривні 20 копійок.
Крім того, ОСОБА_4 29 квітня 2025 року о 10 годині 14 хвилин, перебуваючи в приміщенні мийки самообслуговування Wash Center за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Волгоградська, б. 11, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими, овердрафтовими коштами, які перебувають на балансі банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 , що емітований на ім`я ОСОБА_5 , проте фактично належать АТ КБ «ПриватБанк», маскуючи свої злочинні наміри, діючи шляхом обману, що виразилось у замовчуванні відомостей про смерть його бабусі ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що грошові кошти, що розміщені на банківському рахунку № НОМЕР_16 , не є особистими заощадженнями померлої ОСОБА_5 , а є кредитними, тобто такими, що надані АТ КБ «ПриватБанк» в тимчасове користування власнику рахунку, а також те, що право на спадщину ним у встановленому законом порядку не оформлено, із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, маючи вільний доступ до облікового запису померлої ОСОБА_5 в автоматизованій системі віддаленого доступу AT КБ «ПриватБанк» «Приват24», видаючи себе за клієнта банку AT КБ «ПриватБанк», а саме за померлу ОСОБА_5 , після здійснення несанкціонованого доступу в системі онлайн-банкінгу до відкритої на ім`я ОСОБА_5 універсальної кредитної карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_16 , з використанням мережі Інтернет та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9Pro» IMEI1: - НОМЕР_7 , IMEI2: - НОМЕР_8 , в якому була встановлена сім-картка оператора стільникового зв`язку ПрАт «Київстар» номер НОМЕР_2 за допомогою сервіса Google Pay, до якого 20.04.2025 дня було додано платіжну карту померлої ОСОБА_5 банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 , усвідомлюючи, що не має підстав на використання коштів з вищевказаної банківської картки ОСОБА_4 , здійснив нею розрахунок за надані послуги на суму 100 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 отриманими шахрайським шляхом від Банку грошовими коштами розпорядився як особистими, витративши на власний розсуд, завдавши АТ КБ «ПриватБанк» матеріальної шкоди на суму 100 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 29 квітня 2025 року о 20 годині 28 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину АТБ 0847 за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Магістральна, б. 17в, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими, овердрафтовими коштами, які перебувають на балансі банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 , що емітований на ім`я ОСОБА_5 , проте фактично належать АТ КБ «ПриватБанк», маскуючи свої злочинні наміри, діючи шляхом обману, що виразилось у замовчуванні відомостей про смерть його бабусі ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що грошові кошти, що розміщені на банківському рахунку № НОМЕР_16 , не є особистими заощадженнями померлої ОСОБА_5 , а є кредитними, тобто такими, що надані АТ КБ «ПриватБанк» в тимчасове користування власнику рахунку, а також те, що право на спадщину ним у встановленому законом порядку не оформлено, із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, маючи вільний доступ до облікового запису померлої ОСОБА_5 в автоматизованій системі віддаленого доступу AT КБ «ПриватБанк» «Приват24», видаючи себе за клієнта банку AT КБ «ПриватБанк», а саме за померлу ОСОБА_5 , після здійснення несанкціонованого доступу в системі онлайн-банкінгу до відкритої на ім`я ОСОБА_5 універсальної кредитної карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_16 , з використанням мережі Інтернет та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9Pro» IMEI1: - НОМЕР_7 , IMEI2: - НОМЕР_8 , в якому була встановлена сім-картка оператора стільникового зв`язку ПрАт «Київстар» номер НОМЕР_2 за допомогою сервіса Google Pay, до якого 20.04.2025 дня було додано платіжну карту померлої ОСОБА_5 банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 , усвідомлюючи, що не має підстав на використання коштів з вищевказаної банківської картки ОСОБА_4 , здійснив нею розрахунок за надані послуги на суму 101 гривня. Таким чином, ОСОБА_4 отриманими шахрайським шляхом від Банку грошовими коштами розпорядився як особистими, витративши на власний розсуд, завдавши АТ КБ «ПриватБанк» матеріальної шкоди на суму 101 гривня.
Крім того, ОСОБА_4 30 квітня 2025 року о 09 годині 39 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину АТБ 412 за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Гагаріна, б. 46, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими, овердрафтовими коштами, які перебувають на балансі банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 , що емітований на ім`я ОСОБА_5 , проте фактично належать АТ КБ «ПриватБанк», маскуючи свої злочинні наміри, діючи шляхом обману, що виразилось у замовчуванні відомостей про смерть його бабусі ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що грошові кошти, що розміщені на банківському рахунку № НОМЕР_16 , не є особистими заощадженнями померлої ОСОБА_5 , а є кредитними, тобто такими, що надані АТ КБ «ПриватБанк» в тимчасове користування власнику рахунку, а також те, що право на спадщину ним у встановленому законом порядку не оформлено, із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, маючи вільний доступ до облікового запису померлої ОСОБА_5 в автоматизованій системі віддаленого доступу AT КБ «ПриватБанк» «Приват24», видаючи себе за клієнта банку AT КБ «ПриватБанк», а саме за померлу ОСОБА_5 , після здійснення несанкціонованого доступу в системі онлайн-банкінгу до відкритої на ім`я ОСОБА_5 універсальної кредитної карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_16 , з використанням мережі Інтернет та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9Pro» IMEI1: - НОМЕР_7 , IMEI2: - НОМЕР_8 , в якому була встановлена сім-картка оператора стільникового зв`язку ПрАт «Київстар» номер НОМЕР_2 за допомогою сервіса Google Pay, до якого 20.04.2025 дня було додано платіжну карту померлої ОСОБА_5 банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 , усвідомлюючи, що не має підстав на використання коштів з вищевказаної банківської картки ОСОБА_4 , здійснив нею розрахунок за придбання товарів на суму 35 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 отриманими шахрайським шляхом від Банку грошовими коштами розпорядився як особистими, витративши на власний розсуд, завдавши АТ КБ «ПриватБанк» матеріальної шкоди на суму 35 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 30 квітня 2025 року о 14 годині 01 хвилина, перебуваючи в приміщенні магазину АТБ 412 за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Гагаріна, б. 46, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими, овердрафтовими коштами, які перебувають на балансі банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 , що емітований на ім`я ОСОБА_5 , проте фактично належать АТ КБ «ПриватБанк», маскуючи свої злочинні наміри, діючи шляхом обману, що виразилось у замовчуванні відомостей про смерть його бабусі ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що грошові кошти, що розміщені на банківському рахунку № НОМЕР_16 , не є особистими заощадженнями померлої ОСОБА_5 , а є кредитними, тобто такими, що надані АТ КБ «ПриватБанк» в тимчасове користування власнику рахунку, а також те, що право на спадщину ним у встановленому законом порядку не оформлено, із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, маючи вільний доступ до облікового запису померлої ОСОБА_5 в автоматизованій системі віддаленого доступу AT КБ «ПриватБанк» «Приват24», видаючи себе за клієнта банку AT КБ «ПриватБанк», а саме за померлу ОСОБА_5 , після здійснення несанкціонованого доступу в системі онлайн-банкінгу до відкритої на ім`я ОСОБА_5 універсальної кредитної карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_16 , з використанням мережі Інтернет та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9Pro» IMEI1: - НОМЕР_7 , IMEI2: - НОМЕР_8 , в якому була встановлена сім-картка оператора стільникового зв`язку ПрАт «Київстар» номер НОМЕР_2 за допомогою сервіса Google Pay, до якого 20.04.2025 дня було додано платіжну карту померлої ОСОБА_5 банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 , усвідомлюючи, що не має підстав на використання коштів з вищевказаної банківської картки ОСОБА_4 , здійснив нею розрахунок за придбання товарів на суму 62 гривні 90 копійок. Таким чином, ОСОБА_4 отриманими шахрайським шляхом від Банку грошовими коштами розпорядився як особистими, витративши на власний розсуд, завдавши АТ КБ «ПриватБанк» матеріальної шкоди на суму 62 гривні 90 копійок.
Крім того, ОСОБА_4 01 травня 2025 року о 06 годині 11 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину АТБ 387 за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Калнишевського, б. 4, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими, овердрафтовими коштами, які перебувають на балансі банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 , що емітований на ім`я ОСОБА_5 , проте фактично належать АТ КБ «ПриватБанк», маскуючи свої злочинні наміри, діючи шляхом обману, що виразилось у замовчуванні відомостей про смерть його бабусі ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що грошові кошти, що розміщені на банківському рахунку № НОМЕР_16 , не є особистими заощадженнями померлої ОСОБА_5 , а є кредитними, тобто такими, що надані АТ КБ «ПриватБанк» в тимчасове користування власнику рахунку, а також те, що право на спадщину ним у встановленому законом порядку не оформлено, із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, маючи вільний доступ до облікового запису померлої ОСОБА_5 в автоматизованій системі віддаленого доступу AT КБ «ПриватБанк» «Приват24», видаючи себе за клієнта банку AT КБ «ПриватБанк», а саме за померлу ОСОБА_5 , після здійснення несанкціонованого доступу в системі онлайн-банкінгу до відкритої на ім`я ОСОБА_5 універсальної кредитної карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_16 , з використанням мережі Інтернет та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9Pro» IMEI1: - НОМЕР_7 , IMEI2: - НОМЕР_8 , в якому була встановлена сім-картка оператора стільникового зв`язку ПрАт «Київстар» номер НОМЕР_2 за допомогою сервіса Google Pay, до якого 20.04.2025 дня було додано платіжну карту померлої ОСОБА_5 банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 , усвідомлюючи, що не має підстав на використання коштів з вищевказаної банківської картки ОСОБА_4 , здійснив нею розрахунок за придбання товарів на суму 33 гривні 40 копійок. Таким чином, ОСОБА_4 отриманими шахрайським шляхом від Банку грошовими коштами розпорядився як особистими, витративши на власний розсуд, завдавши АТ КБ «ПриватБанк» матеріальної шкоди на суму 33 гривні 40 копійок.
Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому АТ КБ «ПриватБанк» завдано матеріального збитку на загальну суму 18330 гривень 56 копійок.
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованованих йому кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті. Щиро розкаявся у вчиненому. Цивільний позов визнав у повному обсязі.
Прокурор у судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження та просив застосувати ч. 3 ст. 349 КК України.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить суд розгляд справи проводити без його участі, покази потерпілого надані на досудовому слідстві підтримує та просить цивільний позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 розглядати спільно з матеріалами кримінального провадження, оскільки викладені в позові обставини витікають з пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення. Цивільний позов підтримує та просить задовільнити.
На підставі викладеного суд доходить висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати – за ч. 1 ст. 361 КК України як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем; за ч. 4 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки; за ч. 1 ст. 200 КК України, як використання підроблених документів на переказ.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:
- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, яке відноситься кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;
- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 200 ч. 1 КК України, яке відноситься кримінальним законом до категорії нетяжких злочинів;
- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361 ч. 1 КК України, яке відноситься кримінальним законом до категорії кримінальних проступків;
- особу обвинуваченого, який не працевлаштований, не має на утриманні малолітніх дітей, перебуває на обліку у лікаря психіатра, та лікаря нарколога не перебуває, скарг на його адресу не надходило, раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд доходить висновку про те, що обвинуваченому необхідно призначити покарання за ст. 190 ч. 4 КК України у виді позбавлення волі, за ст. 361 ч. 1 КК України у виді обмеження волі, та за ст. 200 ч. 1 КК України у виді штрафу, визначивши остаточне покарання згідно з ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Однак, оскільки обвинувачений раніше не судимий, не працює, характеризується позитивно, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 і попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень без ізоляції від суспільства і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст. 69 КК України при призначенні покарання не встановлені.
АТ КБ «ПриватБанк», заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 18330,56 грн.
Відповідно до ст. 128 КПК особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
За вимогами ч. 5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом та із застосуванням норм Цивільного процесуального кодексу України, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч.1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Судом встановлено, що неправомірними діями ОСОБА_4 потерпілому АТ КБ «ПриватБанк» спричинена матеріальна шкода у розмірі 18330,56 грн., ОСОБА_4 у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, внаслідок чого позовні вимоги підлягають задоволенню.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 200 КК України, та призначити йому покарання:
- за ст. 361 ч. 1 КК України – у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
- за ст. 190 ч. 4 КК України – у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;
- за ст. 200 ч. 1 КК України – у виді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Цивільний позов потерпілого АТ КБ «ПриватБанк» до обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 18330,56 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
До набрання цим вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя -